I***** E****
Recurent ReclamantI***** F*****
Recurent ReclamantB**** O*******
Intimat PârâtC******** N*****
Intimat PârâtAdmite cererile formulate de petenţii Badea Vasile Octavian şi Călinescu Narcis.. Dispune învestirea cu formulă executorie a sentinţei civile nr. 2799/25.03.2010, pronunţată de Judecătoria Piteşti, rămasă definitivă şi irevocabilă prin d.civ. nr. 1874/R/17.11.2010 pronunţată de Tribunalul Argeş, astfel cum a fost completată prin d.civ. nr. 672/02.03.2011 pronunţată de Tribunalul Argeş şi prin d.civ. nr. 2807/28.09.2011 pronunţată de Tribunalul Argeş prin care s-a respins cererea de revizuire împotriva d.civ. nr. 1874/R/17.11.2010. Respinge cerere formulată de petenta Badea Filofteia. Fără cale de atac. Pronunţată în şedinţa publică de la 24.11.2011.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive invocată de paratul Badea Vasile Octavian, privind primul capăt de cerere. Respinge capătul de cerere privind revendicarea, astfel cum a fost majorat, ca neîntemeiat. Respinge capătul de cerere privind granituirea, formulat în contradictoriu cu parâtul Călinescu Narcis, ca neîntemeiat. admite capătul de cerere privind granituirea, formulat în contradictoriu cu pârâtul Badea Vasile Octavian. Stabileste linia de hotar ce delimitează proprietăţile reclamantilor şi paratului, pe aliniamentul 1-8, astfel cum acesta este identificat în cuprinsul planului de amplasament şi delimitare întocmit în cauză de ing. exp. Caplan Petre ( fila 183 – 184) şi care face parte integrantă din prezenta sentinta. Respinge capătul de cerere privind obligarea paratilor la despagubiri, ca neîntemeiat. Obliga reclamantii la plata către paratul Badea Vasile Octavian a sumei de 2150 lei cheltuieli de judecată şi către paratul Călinescu Narcis a sumei de 1850 lei. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronuntată în sedinta publica din 25.03.2010. 2799
amana pronuntarea la 25.03.2010
Respinge obiectiunile formulate de catre reclamanti la raportul de expertiza întocmit în cauza de către ing. exp. Caplan Petre, ca neîntemeiate. Pronuntată în sedinta publica din 25.02.2010.
Amână pronunţarea asupra obiecţiunilor pentru data de 25.02.2010. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 18.02.2010.
Revine cu adresă către expert CAPLAN PETRE pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Amână judecata cauzei la data de 18.02.2010, pentru când se citează pârâtul Călinescu Narcis. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2010.
Revine cu adresă către expert CAPLAN PETRE pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Pune pârâtului să depună înscrisurile nominalizate în borderoul aflat la fila 81 din dosar. Amână judecata cauzei la data de 14.01.2010, pentru când se citează pârâtul Călinescu Narcis. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2009.
Încuviintează înlocuirea expertului consilier Cristea Dumitru cu d-na Diaconu Ileana pentru reclamanti. Încuviintează expert consilier pe d-l Mandu Gheorghe pentru pârât. Încuviintează obiectiv suplimentar la expertiza: sa se aibă în vedere canalul şi drumul de acces pentru exploatarea acestuia, ca puncte topografice existente in zonă. Pune în vedere părtilor să depună schiţe şi înscrisuri referitoare la canal, în termen de 5 zile. Pune în vedere reclamantei să depună s.civ. nr. 511/20.01.2009 pronuntată de Judecătoria Pitesti şi d.civ. nr. 894/R/03.06.2009 pronuntată de Tribunalul Argeş. Revine cu adresă către expert CAPLAN PETRE pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Pune în vedere părtilor să încunoştiinţeze experti consilieri desemnati. Amână judecata cauzei la data de 12.11.2009, pentru când se citează reclamantul şi pârâtul Călinescu Narcis. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Octombrie 2009.
Emite adresă către expert CAPLAN PETRE pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor şi a expertului consilier Cristea Dumitru, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Amână judecata cauzei la data de 01.10.2009, pentru când se citează reclamantul şi pârâtul Călinescu Narcis. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Septembrie 2009.
Suspendă judecata cauzei, potrivit art. 244 pct. 1 C.p.civ., până la soluţionarea irevocabilă a dos. nr. 2927/280/2008 al Judecătoriei Piteşti. Cu recurs . Pronunţată în şedinţa publică, azi 10.06.2008.
Admite proba cu expertiza tehnică specialitatea topografie solicitată de către reclamantă, în temeiul art. 167 C.p.civ. Desemnează expert în specialitatea topografie pe d-l CAPLAN PETRE, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului, cf. art. 202 C.p.civ. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 800 lei în sarcina reclamantilor. Stabileşte obiective pentru expertiza tehnică specialitatea topografie: - identificarea suprafeţei de 227 mp cu vecinătăţile din actul de proprietate, conform documentaţiei cadastrale; - identificarea terenurilor proprietatea pârâţilor prin raportare la titlul de proprietate al numitei Voicu Elena şi la toate vânzările – cumpărările succesive ulterioare, - să stabilească dacă pârâţii ocupă din terenul proprietatea reclamanţilor, iar în caz afirmativ să delimiteze suprafaţa prin dimensiuni şi vecinătăţi, urmând a stabili şi linia de hotar ce delimitează proprietăţile părtilor; - să stabilească dacă noile garduri construite de pârâţi respectă linia de hotar. Pune în vedere reclamantilor să depună dovada achitării onorariului, în termen de 5 zile de la încuviinţare, la instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă cf. art. 170 al. 3 C.p.civ. Încuviinţează expert consilier pe d-l Cristea Dumitru, la cererea reclamantilor, cf. art. 201 al. 5 C.p.civ. şi le va pune în vedere să-l înştiinţeze asupra termenului comunicat în urma convocării efectuată de expertul desemnat în prezenta cauză. Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor şi a expertului consilier, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă desemnarea expertului, după depunerea dovezii de achitare a onorariului. Amână judecata cauzei la data de 10.06.2008, pentru când se citează pârâtii. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Mai 2008
Amână judecarea cauzei la 13.05.2008, în vederea continuării judecării cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2008
Amână judecarea cauzei la 14.04.2008, în vederea soluţionării cererii de abţinere. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2008
Admite cererea de abţinere. Irevocabilă.
Admite cererea de abţinere. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 07.03.2008.
În baza dispoziţiilor art.98 alin.3 din regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti trimite cauza pentru soluţionare completului legal învestit, respectiv completul nr. 1, luni, sala nr. 3, ora 8,30, în vederea continuării judecării cauzei. Amână judecarea cauzei la 07.04.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2008
Trimite cauza la completul 2, vineri, sala 1 - judecator Livia Popescu, in vederea soluţionării cererii de abţinere , potrivit disp art 30 si urm. C.pr.civ. Acordă termen de control la data de 07.03.2008, în vederea soluţionării cererii de abţinere. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Februarie 2008
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Înaintează cauza spre soluţionare la completul C17, vineri, sala 3, ora 8:30 (Judecător Florina Mitrofan), cu termen de judecată la data de 29.02.2008, conform rezoluţiei magistratului în cauză, pentru când se citează părţile lipsă. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2008.
Admite cererea de abţinere formulată de doamna judecător Elena Anton. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi, 31.01.2008.
Respinge excepţia lipsei calităţii procesuale pasive. Respinge acţiunea precizată formulată de către reclamanţii IE şi IF, domiciliaţi în Piteşti, Aleea Poieniţei nr. 11, cartier Trivale, bl. 70 A, sc. A, ap. 6, jud. Argeş în contradictoriu cu pârâţii BO, domiciliat în Piteşti, cartier Trivale, bl. P5, sc. C, ap. 10, jud. Argeş şi CN, domiciliat în Piteşti, cartier Trivale, bl. P8, sc. A, ap.3, jud. Argeş. Obligă reclamanţii să plătească pârâtului BO suma de 650 lei cheltuieli de judecată şi pârâtului CN suma de 1150 lei cheltuieli de judecată. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Iulie 2007.
Amână pronunţarea până la 5.07.2007. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţă publică.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite suplimentarea probatoriului cu un martor. Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză. Reţine obligaţia pârâtului B**** O******* de a se prezenta cu martorul necitat în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii. Amână judecarea cauzei la data de 28.06.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Iunie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Respinge cererea de recuzare a expertului numit în cauză, în speţă d-l Iordache Ion. Emite adresă către expertul cauzei, cu menţiunea de a face dovada convocării părţilor, în conformitate cu dispoziţiile art. 208 Cpc, iar în cazul în care nu a realizat convocarea, să refacă raportul de expertiză cu respectarea dispoziţiilor referitoare la convocarea părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 21.06.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iunie 2007
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Dispune citarea expertului cauzei în vederea soluţionării cererii de recuzare. Apreciază că pentru acest termen nu se impune amendarea expertului cauzei. Revine cu adresă către expertul cauzei, în vederea depunerii completării raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 500 lei, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 07.06.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Mai 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Amendează pe experta Dumitrescu Valerica, domiciliată în Câmpulung Muscel, str. Fraţii Goleşti, nr. 7, bl. A 39, sc. B, ap. 19, judeţul Argeş, CNP *********0011, cu suma de 500 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2, lit. c Cpc. Dispune înlocuirea acesteia, prin tragere la sorţi, cu expertul Iordache Ion, sens în care transferă onorariul din contul primului expert în contul celui de – al doilea. Emite adresă expert în vederea efectuării completării raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 500 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1, pct. 2, lit. c Cpc. Amână cauza la data de 17.05.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, pentru amenda aplicată. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei, pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Aprilie 2007
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Amendează pe experta Dumitrescu Valerica, domiciliată în Câmpulung Muscel, str. Fraţii Goleşti, nr. 7, bl. A 39, sc. B, ap. 19, judeţul Argeş, CNP *********0011, cu suma de 500 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1, pct. 2, lit. c Cpc. Revine cu adresă către expertul cauzei, în vederea efectuării raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 500 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1, pct. 2, lit. c Cpc. Dispune citarea expertului pentru a da lămuriri cu privire la completarea raportului de expertiză, în condiţiile art. 211 Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 19.04.2007, pentru când se citează expertul, părţile având termen în cunoştinţă. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare pentru amenda aplicată. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Revine cu adresă către expertul cauzei, în vederea efectuării completării la raportul de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 500 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1, pct. 2, lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 22.03.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Februarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Amendarea d-nei expert Dumitrescu Valerica, domiciliată în Cîmpulung Muscel, str. Fraţii Goleşti, nr. 7, Bl A 39, sc. B, ap. 19, judeţul Argeş, CNP *********0011, cu suma de 500 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1, pct. 2, lit. c Cpc. Revine cu adresă către expertul cauzei, în vederea completării raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 500 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2, lit. c, Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 22.02.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda aplicată. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Revine cu adresă către expertul cauzei, în vederea efectuării completării raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 500 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2 lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2007.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite obiecţiunile formulate de către părţi. Emite adresă în sensul celor menţionate în considerentele prezentei încheieri. Respinge cererea de reexaminare a amenzii formulată de către expertul Dumitrescu Valerica. Amâna cauza la data de 11.01.2007, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Irevocabilă pentru cererea de reexaminare. Cu drept de recurs pentru celelalte dispoziţii odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de părţi, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua la cunoştinţă de conţinutul completării raportului de expertiză. În vederea soluţionării cererii de reexaminare se contactează telefonic expertul cauzei în sensul celor prevăzute în considerentele prezentei încheieri. Amână judecarea cauzei la data de 23.11.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: În conformitate cu dispoziţiile art. 137 alin. 2 Cpc, uneşte excepţia lipsei calităţii procesuale pasive cu fondul cauzei. Dispune amendarea d-nei expert Dumitrescu Valerica, domiciliată în Cîmpulung Muscel, str. Fraţii Goleşti, nr. 7, Bl A 39, sc. B, ap. 19, judeţul Argeş, CNP *********0011, cu suma de 300 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1, pct. 2, lit. c Cpc. Revine cu adresă către expertul cauzei, în vederea completării raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 400 RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 108 indice 1 pct. 2, lit. c, Cpc. Prin aceeaşi adresă, pune în vedere expertului să aibă în vedere aspectele consemnate în procesul verbal încheiat cu ocazia cercetării la faţa locului, menţionându-se şi experţii consilieri ai părţilor. Amână judecarea cauzei la data de 16.11.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Cu drept de cerere de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare în ceea ce priveşte amenda aplicată. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Octombrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de reclamanţi, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor comunicate. Admite cererea formulată de părţi, prin apărători, prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa completării raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, în vederea efectuării completării raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 300 RON. Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, invocată de către pârâtul B**** O*******, la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la data de 12.10.2006, la cererea părţilor, pentru când acestea au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite în parte obiecţiunile formulate de către reclamanţi, prin apărător, cu privire la raportul de expertiză al d-nei expert Dumitrescu Valerica. Emite adresă către expert în sensul celor menţionate în considerentele prezentei încheieri. Încuviinţează proba cu cercetare la faţa locului, solicitată de reclamanţi, prin apărător, sens în care fixează termen la data de 04.09.2006, ora 14:00. Admite cererea de reexaminare a amenzii formulată de către expertul cauzei şi ridică amenda acordată prin încheierea de şedinţă din data de 22.06.2006. Amână judecarea cauzei la data de 14.09.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Irevocabilă pentru cererea de reexaminare. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iulie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de reclamanţi, prin apărător, prin care solicită amendarea expertului, având în vedere lipsa raportului de expertiză. Amendează pe d-na expert Dumitrescu Valerica, domiciliată în Cîmpulung Muscel, str. Fraţii Goleşti, nr. 7, bl. A 39, sc. B, ap. 19, judeţul Argeş, CNP *********0011, cu suma de 200 lei RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 1081 pct. 2, lit. c Cpc. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 400 RON, conform art. 108 ind. 1 pct. 2, lit. c Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 06.07.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda aplicată. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei, pentru celelalte dispoziţii. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Iunie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de expertul desemnat în cauză, prin care solicită amânarea cauzei pentru a depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către expert, în vederea depunerii raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 200 lei RON. Admite cererea formulată de pârât, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de punctul de vedere al expertului consilier. Amână judecarea cauzei la data de 22.06.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor, prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, în vederea depunerii raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă în cuantum de 200 lei RON, în conformitate cu dispoziţiile art. 1081 pct. 2, lit. C, Cpc. Admite cererea formulată de expert, prin care solicită amânarea cauzei, în vederea depunerii raportului de expertiză. Admite cererea formulată de pârâtul Călinescu Narcis, prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. Amână judecarea cauzei la data de 25.05.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de expert, prin care solicită amânarea cauzei pentru a depune raportul de expertiză. Revine cu adresă către expertul desemnat în cauză, în vederea depunerii raportului de expertiză, cu menţiunea de avertisment amendă, în cuantum de 200 lei RON. Amână judecarea cauzei la data de 11.05.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de recurs odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Aprilie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de reclamanţi, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză pentru a depune raportul de expertiză în temeiul dispoziţiilor art. 209 Cpc. Amână judecarea cauzei la data de 13.04.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2006.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Numeşte expert în specialitatea topo, în persoana d-nei Dumitrescu Valerica şi fixează onorariul provizoriu în cuantum de 4.000.000 lei ( 400 lei RON ), 2.000.000 lei (200 lei RON) în sarcina reclamanţilor şi 2.000.000 lei (200 lei RON) în sarcina pârâţilor. Obiectivele sunt cele stabilite prin incheierea de sedinta de la fila 32. Pune în vedere părţilor să depună la dosar în termen de 5 zile dovada achitării onorariului de expert, sub sancţiunea decăderii din probă. Emite adresă către expertul desemnat în cauză ( după depunerea dovezii de achitare a onorariului) în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 16.03.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2006.
Inainteaza cauza la completul 1 Joi Sala 3 termen de judecata 02.02.2006, in vederea continuarii judecatii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cerere formulată de reclamanţi, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei motivat de faptul că nu s-a soluţionat cererea de recuzare care are termen de judecată la 23.01.2006. Amână judecarea cauzei la data de 02.02.2006, termen de control, pentru când se citează pârâţii. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Decembrie 2005
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pentru soluţionarea cererii de recuzare; Amână judecarea cauzei la data de 29.12.2005, termen de control. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Noiembrie 2005
Admite obiecţiunile la raportul de expertiză formulate de pârâţi. Dispune înlocuirea expertului agronom cu expert în specialitatea topografie.Amână cauza la 17.11.2005. Cu drept de apel odată cu fondul.
Admite cererea formulata de aparatorii părtilor. Emite adresa catre expert Diaconu Ion conform mentiunilor încheierii anterioare, respectiv pentru refacerea expertizei. Pune în vedere expertului sa respecte disp. art. 208 C. p.civ. Cu drept de apel odată cu fondul. Amâna judecarea cauzei la 29.09.2005, pentru când partile au termen in cunostinta.. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Septembrie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: I***** E****, I***** F***** şi pe pârâtii: B**** O*******, C******** N*****, având ca obiect grăniţuire (art. 585 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:reclamanta I***** E**** personal şi as. de av.Stătescu şi Stănescu Paul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus raportul de expertiză efectuat de exp.consilier Ileana Diaconu. Instanta pune în discutia părtilor raportul de expertiză. Apărătorul reclamantilor precizează că la dosar nu există dovada că expertul cauzei a citat toate părţile la efectuarea expertizei şi potriv.disp.art.208 c.pr.civ. expertiza aflată la dosar este nulă, solicitând refacerea raportului de expertiză. Apărătorul pârâtilor arată că este de acord cu cele sustinute de apărătorul reclamantilor şi precizează că nici dovezile de achitare a onorariului de expert nu există . INSTANŢA Constată întemeiate obiectiunile formulate de părti, urmând a le admite şi dispune refacerea raportului de expertiză, având în vedere că este vorba de o lucrare care implică verificări la faţa locului, potrivit art.208 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în vederea refacerii raportului de expertiză, cf.art.208 c.pr.civ. Acordă termen la 01.09.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Iunie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: I***** E****, I***** F***** şi pe pârât B**** O*******, pârât C******** N*****, având ca obiect grăniţuire (art. 585 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:reclamanta I***** E**** personal şi as.de av.Stănescu paul, av.Cherbel pentru pârâti şi martora Popa Georgeta, lipsă fiind pârâtii. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul pârâtilor solicită citarea reclamantului I***** F***** cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu. Apărătorii părtilor solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. În baza disp.art. 196 c.pr.civ. s-a audiat martorul, sub prestare de jurământ, răspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru a se cita reclamantul lipsă cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează reclamantul lipsă cu mentiunea de a se prezenta la interogatoriu. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză. Amână cauza la 16.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Mai 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamantii: I***** E****, Ivascu Floarea şi pe pârâtii: B**** O*******, C******** N*****, având ca obiect grăniţuire (art. 585 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta I***** E**** personal şi as.de av.Stănescu Paul , pârâtii personal şi as.de av.Cherbel., martorul Predoiu Ion, lipsă fiind pârâtul I***** F***** li martora Popa Georgeta. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus o cerere din partea pârâtilor prin care indică numele expertului consilier în persoana d-nei Diaconu Ileana. Apărătorii ambelor părti precizează că expertul s-a deplasat în teren,insa nu a întocmit deocamdata lucrarea. Apărătorul pârâtilor depune la dosar copia contractului de vânzare-cumpărare nr.1665/1997. Apărătorul reclamantilor depune la dosar un borderou cu acte, comunicând un exemplar pârâtilor, prin apărător. Apărătorii părtilor depun la dosar interogatorii. În baza disp.art.218 c.pr.civ. s-a administrat interogatoriu părtilor prezente la acest termen. Apărătorul pârâtilor precizează că martorul Predoiu Ion lucrează ca zilier în gospodăria reclamantilor, arătând că se opune audierii acestuia. Instanta constată că motivul invocat nu se regăseşte printre cele mentionate de disp.art.189 c.pr.civ. astfel ca nu exista nici un impediment la audiere. În baza disp.art.196 c.pr.civ. s-a audiat martorul, sub prestare de jurământ, răspunsurile fiind consemnate şi ataşate la dosar. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru a se reveni cu adresă către expert, a se cita reclamantul lipsă cu mentiunea prezentării la interogatoriu şi pentru a se cita martorul lipsă la domiciliul indicat (fila 31). PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză. Se citează reclamantul lipsă cu mentiunea prezentării la interogatoriu. Se citează martorul lipsă la adresa indicată (fila 31). Amână cauza la data de 19.05.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant I***** E****, reclamant Ivascu Floarea şi pe pârât B**** O*******, pârât C******** N*****, având ca obiect Grăniţuire (art. 585 c. civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamanta I***** E**** personal şi as.de av.Stănescu, pârâtul Călinescu Narcis personal şi as.de av.Cherbel, lipsă fiind celelalte părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul reclamantilor solicită proba cu înscrisuri, interogatoriu, proba cu doi martori, respectiv Predoiu Ion si Popa Georgeta pentru a face dovada ocupării de către pârâti a unei suprafete de teren din proprietatea reclamantilor, a mutării gardului despărtitor dintre cele doua gospodarii invecinate, pe un alt amplasament şi a provocarii distrugerilor la acest gard de catre parati şi în ce au constat acestea şi proba cu expertiză tehnică de specialitate depunând la dosar nota de probatorii si obiectivele pentru expertiză în scris. Apărătorul pârâtilor solicită proba cu înscrisuri şi interogatoriu,arătând că se opune probei cu martori ceruta de către reclamanti pe teza probatorie mentionată, considerând că un expert poate constata cele invocate precizând că este de acord cu efectuarea expertizei de specialitate,cu mentiunea ca expertul sa identifice hotarul despartitor dintre terenurile partilor. Apărătorul reclamantilor arată că solicită admiterea probei cu martori întrucât prin această probă poate dovedi pretentiile, cu referire la punctul 3 din actiune. Apărătorul pârâtilor solicită prorogarea probei cu martori după depunerea înscrisurilor şi administrarea interogatoriului.De asemenea, arată că solicită numirea unui expert consilier pe care îl va nominaliza cu listă în termen de 5 zile. Apărătorul reclamantilor solicită numirea unui expert consilier pe care îl va nominaliza cu listă în termen de 5 zile. INSTANŢA Constată utile solutionării cauzei probele solicitate de ambele părti urmand a le admite, respectiv, pentru reclamanti proba cu înscrisuri,interogatoriu, proba cu doi martori pe teza probatorie mentionată şi expertiză tehnică cu următoarele obiective: -identificarea suprafetei de teren in litigiu conform actiunii ,cu schita de plan si vecinatati ,stabilind,in raport de actele invocate de parti, cine este proprietarul acesteia -transpunerea în teren a actelor de proprietate ale părtilor, evidentiind eventualele suprapuneri dintre titlurile de proprietate prezentate ; -expetul să stabilească dacă pârâtii ocupă vreo suprafata din terenul proprietatea reclamantilor, mărimea acesteia şi care dintre pârâti o ocupa; -expertul să identifice gardul despărtitor dintre gospodăria reclamantilor şi cea a pârâtului Călinescu Narcis; -să stabilească ,in raport de elementele materiale existente la fata locului ,dacă gardul a fost mutat de pe vechiul amplasament; -să calculeze ,in cazul in care se impune ,contravaloarea lucrărilor necesare pentru amplasarea gardului despărtitor dintre reclamanti şi pârâtul Călinescu Narcis pe hotarul ce delimitează cele doua proprietati vecine; -să stabilească dacă gardul despărtitor dintre proprietatea reclamantilor şi cea a pârâtului Călinescu Narcis a suferit distrugeri, precum si să calculeze contravaloarea acestora şi a manoperei de refacere; -expertul să traseze pe schiţă hotarul despărtitor dintre proprietatile partilor in functie de actele de proprietate pe care aceste le detin; Admite proba cu înscrisuri şi interogatoriu pentru pârâti. Admite cererile formulate de ambele părti privind numirea unui expert consilier. Se va numi expert conform disp.art.202 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele cu înscrisuri, interogatoriu, doi martori si expertiză tehnică cu obiectivele mentionate în considerentele încheierii, pentru reclamanti. Admite proba cu înscrisuri şi interogatoriu pentru pârâti. Admite pentru ambele părti cererile de numire a unui expert consilier şi pune în vedere acestora, prin apărători să depună lista cu experti consilieri. Se citează părtile lipsă cu mentiunea prezentării la interogatoriu. Pune în vedere partilor prezente să se înfătiseze la următorul termen de judecată necitati , în vederea administrării interogatoriului. Numeste expert prin tragere la sorti cf.disp.art.202 c.pr.civ. pe Diaconu Ion. Fixează onorariul provizoriu de expert în sumă de 4.000.000 lei- 3.000.000 lei în sarcina reclamantilor şi 1.000.000 lei în sarcina pârâtilor. Se citează martorii la adresele indicate prin nota de probatorii. Pune în vedere părtilor, prin apărători, să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii din probă. Se emite adresă către expert după depunerea dovezii plătii onorariului provizoriu de expert. Amână cauza la data de 07.04.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant I***** E****, reclamant Ivascu Floarea şi pe pârât B**** O*******, pârât C******** N*****, având ca obiect Grăniţuire (art. 585 c. civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamanta Ivaşcu Elena personal şi as.de av.Stănescu Paul si pârâtii personal şi as.de av.Cherbel,lipsă fiind reclamantul Ivaşcu Florea. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care ; Se depune la dosar împuterniciri avocatiale din partea reprezentantilor părtilor. Din partea pârâtilor se depune la dosar întâmpinare comunicându-se un exemplar părtii adverse,prin apărător. Apărătorul reclamantilor solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunostintă de continutul întâmpinării. INSTANŢA Constată întemeiată cererea formulată de apărătorul reclamantilor,urmând a o admite si a se acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul întâmpinării. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează părtile lipsă. Acordă termen pentru a se lua cunostinţă de continutul întâmpinării. Amână cauza la data de 03.03.2005. Cu apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2005