S* S******** S**
ReclamantS* S******** S** - S******** P******
ReclamantS* B*** M*** S**
PârâtC******** F*****
Chemat în garanţieAdmite acţiunea formulata de reclamanta S* S******** S** Bucuresti – Sucursala Pitesti, cu sediul in Pitesti, Aleea razboieni, nr. 20A, jud. Arges, impotriva piritei S* B*** M*** S** cu sediul in Pitesti, str. Grivitei, bl. 3-5, sc.C, ap.32, jud. Arges respinge excepţia de netimbrare a cererii reconvenţionale. Obligă pe pârâtă să plătească reclamantei suma de 322.514.580 lei (32.251,45 RON), reprezentând despăgubiri civile, precum şi suma de 17.055.583 lei (1705,5 RON), reprezentând cheltuieli de judecată. Ia act de renunţarea pârâtei reclamante la judecarea cererii reconvenţionale şi a cererii de chemare în garanţie, potrivit art. 246 C.pr.civ, formulata de pirita S* B*** M*** S** impotriva piritului C******** F*****, domiciliat in Pitesti, Gavana III, str. Ioan Fundescu, bl. C8, sc.C, ap.2, jud. Arges. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Comercial Arges. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2005
Amână pronunţarea la 19.12.2005.
Amina pronuntarea la 12.12.2005. Cu recurs odata cu fondul.
Respinge probele solicitate de catre reprezentanta piritei.Ia act de renuntarea reclamantelor la proba cu interogatoriu, proba care a fost admisa.Admite cererea formulata de reprezentanta piritei in sensul celor din considerentele prezentei incheieri. Amina cauza la data de 05.12.2005.Cu recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2005
Respinge cererea, formulată de apărătorul pârâtei-reclamante S* B*** M*** S**, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Respinge, ca inadmisibilă şi cererea de scutire a plăţii taxei de timbru, formulată de pârâta reclamantă S* B*** M*** S**, având în vedere prev. art. 75 al. 2 C.pr.civ. Se va pronunţa asupra excepţiei de netimbrare a cererii reconvenţionale şi a cererii de chemare în garanţie ulterior, după ce instanţa se va pronunţa asupra cererii de scutire a plăţii taxei de timbru. Admite probele solicitate de către apărătorul reclamantelor pârâte. Prorogă discutarea necesităţii efectuării unei expertize tehnice, după administrarea în cauză a celorlalte probe. Se citează pârâta şi chematul în garanţie cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână cauza la data de 28.11.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2005.
Admite cererea, formulată de către apărătorul pârâtei, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la 3.10.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2005.
Prorogă discutarea cererii şi a probatoriului la termenul următor, după ce pârâta va depune la dosar înscrisuri doveditoare în susţinerea cererii formulate. Amână judecarea cauzei la 12.09.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2005.
Admite cererea apărătorului pârâtei, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul cererilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 27.06.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care : Se desprind filele 29-31 din dosar, reprezentând copie de pe întâmpinare, cererea-reconvenţională şi cererea de chemare în garanţie, fiind communicate chematului în garanţie, care, solicită amânarea cauzei pentru a-şi angaja apărător şi pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acestora. Apărătorul pârâtei-reclamante, precizează că nu se opune cererii. INSTANŢA Constată incidente disp.art. 156 C.pr.civ., urmând a admite cererea, formulată de către chematul în garanţie. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere pârâtei-reclamante să precizeze care este c/val. reparaţiilor efectuate autoturismului avariat, în vederea stabilirii timbrajului corespunzător. Admite în temeiul art. 156 C.pr.civ., cererea formulată de către chematul în garanţie. Amână judecarea cauzei la 30.05.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu întâmpinre, cerere-reconvenţională, cerere de chemare în garanţie. Se depun delegaţii de reprezentare pentru părţi. Se înmânează un exemplar, apărătorului reclamantei, care, solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării depuse la dosar. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamantele să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării depuse la dosar, precum şi în vederea introducerii în cauză şi citării, în calitate de chemat în garanţie a numitului COCOVEICA FLORIN, prorogând discutarea admisibilităţii în principiu a cererii de chemare în garanţie la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere pârâtelor-reclamante să –şi precizeze cererea-reconvenţională şi cererea de chemare în garanţie, precum şi să timbreze corespunzător, sub sancţiunea suspendării, prev. de art. 155 indice 1 C.pr.civ. Se introduce în cauză şi se citează, în calitate de chemat în garanţie a numitul COCOVEICA FLORIN. Amână judecarea cauzei la 18.04.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Martie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea pârâtei, prin care, solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. INSTANŢA Constată incidente disp.art. 85 –l07 şi 156 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către pârâtă. Se citează părţile. Amână judecarea cauzei la 14.03.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2005.