S**** E****
ReclamantC****** C*********
PârâtC****** I****
PârâtAdmite în parte acţiunea precizată formulată de reclamanţii SANDU N.ELENA şi SANDU I.VIOREL, domiciliaţi în oraşul Mioveni, Aleea Automobiliştilor, nr.5, judeţul Argeş, împotriva pârâţilor CIOBANU N.CONSTANTIN şI C****** I****, domiciliaţi în Mioveni, str. Automobiliştilor, nr.5, judeţul Argeş. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâţii- reclamanţi Ciobanu N.Constantin şi C****** I****. Obligă pe pârâţii-reclamanţi să lase reclamanţilor-pârâţi în proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 127 mp situat în Mioveni, Aleea Automobiliştilor, nr. 5, judeţul Argeş, identificat pe schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit de expert Diaconu Geta, aflată la fila 87 a dosarului cu culoarea galben haşurat cu culoare roşie între reperele 1-2-3-4-5-18-14-1, reţinând în favoarea pârâţilor-reclamanţi dezmembrământul dreptului de proprietate ce decurge din servitutea de trecere constituită pe porţiunea ( inclusă în suprafaţa de 127 mp de mai sus ) individualizată pe aceeaşi schiţă ( fila 87 ) cu culoarea galben haşurată cu culoarea albastru între punctele 1-2-3-4-5-18-17-16-15-1. Obligă pe pârâţii-reclamanţi să ridice, de pe terenul revendicat în suprafaţă de 127 mp, plantaţia de pomi şi viţă-de-vie, precum şi un garaj metalic, iar în caz de refuz autorizează pe reclamanţii-pârâţi să efectueze această lucrare pe cheltuiala pârâţilor-reclamanţi. Obligă pe reclamanţii-pârâţi să lase pârâţilor-reclamanţi în proprietate şi posesie terenul în suprafaţă de 66 mp situat în localitatea Mioveni, Aleea Automobiliştilor, nr. 5, judeţul Argeş, având forma unui patrulater ( 7,97 ml x 8,34 ml ) reprezentat pe schiţa anexă la raportul de expertiză întocmit de expert Diaconu Geta, de la fila 87 a cauzei cu culoarea galben între reperele 21-19-11-20. Respinge capătul 3 din cererea reconvenţională privind obligarea reclamanţilor-pârâţi la ridicare conductei de gaze ce deserveşte locuinţa acestora. Admite cererea de reexaminare formulată de experta Diaconu Geta şi ridică amenda în sumă de 1.500.000 lei ( ROL ) aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 05.01.2006. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2006.
Amână pronunţarea la 23.02.2006. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei.
Amână pronunţarea la 16.02.2006. Cu drept de apel odată cu fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresă către experta desemnată în cauză , respectiv Diaconu Geta cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunea formulată de reclamanţii şi admisă de instanţă,conform celor reţinute în considerentele prezentei încheieri. Amână judecarea cauzei la data de 09.02.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amendează pe experta Diaconu Geta cu suma de 1.500.000 lei pentru că nu a depus la dosar răspunsul privind obiecţiunea formulată reclamanţi de la raportul de expertiză şi admisă de instanţă. Revine cu adresă către experta Diaconul Geta în sensul celor de mai sus. Amână judecarea cauzei la data de 19.01.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Ianuarie 2006
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează experta Diaconu Geta. Amână judecarea cauzei la data de 05.01.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Decembrie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen de judecată pentru a se lua legătura cu experta Diaconu Geta pentru a se prezenta în faţa instanţei şi a da lămuriri în sensul celor reţinute în considerentele prezentei încheieri. Respinge cererea de înlocuire a expertei ca neîntemeiată. Amână judecarea cauzei la data de 22.12.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Admite cererea formulată de reclamanţi, prin apărător, prin care solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul obiecţiunilor la raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la data de 08.12.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2005.
Admite in parte obiecţiunile formulate de reclamantă prin apărător. Completarea raportului de expertiză in sensul că expertul va identifica in teren cele trei parcele menţionate la filele 1 si 22 . Transpune in teren actul de partaj voluntar cu privire la suprafaţa de 230 m.p. cu vecinătăţi:N- Pătraşcu Cornelia, E- Bratu Constanţa, S- Ciobanu Maria , V- S**** E****. Constată că nu mai este necesar ca expertul să determine contravaloarea lucrărilor de demolare a construcţiilor. Emite adresă către expert in sensul celor dispuse anterior . Amână judecarea cauzei la 24.11.2005 . Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Octombrie 2005
Emite adresă către expert Diaconu Geta, cu avertisment amendă. Amână judecarea cauzei la 29.09.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Septembrie 2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S**** E**** şi pe pârâtii: C****** C*********, C****** I****, având ca obiect revendicare (art. 480 c.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au raspuns:reclamanta S**** E**** personal si as.de av.Pasavel si paratii personal si as.de av.Ungureanu, lipsa fiind reclamantul Sandu Viorel. . Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care: Se invedereaza instantei ca la dosarul cauzei s-a depus cerere scrisa de catre expert Diaconu Geta si raspunsul la relatiile solicitate de catre instanta la termenul anterior de judecata de la Primaria Mioveni. Partile prezente, prin aparatori solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza, urmand a se reveni cu adresa catre expert in acest sens. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii raportului de expertiza.. Acorda termen la 01.09.2005. Cu drept de apel,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09.06 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S**** E**** şi pe pârât C****** C*********, pârât C****** I****, având ca obiect revendicare (art. 480 c.civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamantii personal şi as.de av.Paşavel, pârâtii personal şi as.de av.Ungureanu şi martorii propusi de părti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul reclamantilor depune la dosar interogatoriu pentru pârâti. Apărătorul pârâtilor depune la dosar interogatoriu şi un borderou cu acte, comunicând un exemplar părtii adverse. În baza disp.art.218 c.pr.civ. s-a administrat interogatoriul părtilor. Apărătorul pârâtilor arată că se opune audierii martorului Dobre Ioan întrucât sunt în duşmănie cu acesta de multă vreme si nu îsi vorbesc, imprejurare confirmata si de acesta. Constatand ca motivul invocat de catre parati nu se regaseste printre cele mentionate limitativ de codul de procedura civila care nu permit audierea anumitor martori, în baza disp.art. 196 c.pr.civ. s-au audiat toti martorii prezenti, sub prestare de jurământ, răspunsurile fiind consemnate şi ataşate la dosar. Se pune in discutia partilor administrarea probei cu expertiza tehnica solicitata la termenul anterior. Apărătorii partilor arată că solicita efectuarea probei cu expertiză tehnică de specialitate, urmand ca expertul sa transpuna in teren actele de proprietate invocate de parti identificand suprafetele revendicate prin actiune si cerere reconventionala, cu referire la servitutea de trecere la care se face referire in actul de donatie INSTANŢA Constată utilă solutionării cauzei proba cu expertiză tehnică de specialitate , urmând a o admite cu următoarele obiective: -identificarea terenurilor ce se revendică prin actiunea principala( suprafata de 50 mp fila 1) si prin cererea reconventionala ( 66,57 mp fila 22) si cel pentru care se solicita constatarea dreptului de proprietate prin uzucapiune ( capatul 2 din cererea reconventionala- 60,41mp fila 22) cu schită de plan şi vecinătăti: -transpunerea in teren a actelor de proprietate invocate de parti stabilind in care anume dintre aceste acte sunt inscrise suprafetele ce fac obiectul cererii principale si al cererii reconventionale; expertul va identifica si transpune pe schita si servitutea de trecere la care se face referire prin actul de donatie autentificat la 16.12.1994 fila 8, precum si la actul de partaj voluntar de la fila 9 a cauzei; - va compara titlurile de proprietate invocate de parti stabilind daca intre acestea exista suprapuneri, iar in caz afirmativ le va evidentia cu schita de plan si vecinatati; - sa stabileasca modul in care poseda partile in fapt suprafetele in litigiu, precizand ce anume plantatii , investitii sau constructii există pe acestea; - va verifica daca pe terenul ce face obiectul actiunii exista platatiile si constructiile la care se face referire la pct.2 din cererea principala si in caz afirmativ va calcula contravaloarea lucrarilor de ridicare a lor; - sa stabileasca, in raport de actele de proprietate, daca paratii, prin amplasarea gardului au acaparat din proprietatea paratilor- reclamanti si, daca este posibil, in raport de elementele materiale existente in teren daca acestia au mutat gardul pe un alt amplasament (pct.1, fila 22); Constată utilă solucutionării cauzei şi proba cu relatii de la Primăria Mioveni, urmând a o admite si a se emite adresă în sensul de a se comunica copie de pe Registrul Agricol privind pe autorul Ciobanu Gh.Nicolae. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu relatii de la Primăria Mioveni. Admite proba cu expertiză tehnică de specialitate cu obiectivele mentionate în considerentele prezentei încheieri. Se emite adresă către Primăria Mioveni în sensul celor mentionate în considerentele prezentei încheieri. Numeste expert cf.disp.art.202 c.pr.civ. pe Diaconu Geta. Fixează onorariu de expert în sumă de 4.000.000 lei, câte 2.000.000 lei în sarcina reclamantilor şi 2.000.000 lei în sarcina pârâtilor. Pune în vedere părtilor să achite onorariul de expert în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii din probă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Arges în vederea înştiintării numirii expertului. Amână cauza la data de 09.06.2005. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta S**** E**** şi pe pârâtii C****** C*********, C****** I****, având ca obiect revendicare (art. 480 c.civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:reclamantul Sandu I Viorel personal şi as.de av.Pasavel, pârâtii personal şi as.de av.Ungureanu, lipsă fiind reclamanta S**** E****. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul pârâtilor depune la dosar taxa de timbru în sumă de 450.000 lei care se anulează, privind cererea reconventională şi răspuns la întâmpinare. Apărătorul reclamanţilor solicită proba cu înscrisuri, interogatoriu, un martor Dobre Ion (zis Dedu), pentru a face dovada că terenul în litigiu a fost îngrădit de pârâtii-reclamanti şi că nu mai permit accesul pe acest teren şi expertiză tehnică de specialitate cu următoarele obiective:identificarea terenului în litigiu, stabilirea vecinătătilor; transpunerea în schiţă a terenului din actul de donaţie( 370 mp); să se precizeze dacă pe terenul în litigiu există constructii, plantatii de pomi fructiferi şi viţă de vie; să se precizeze cine a făcut constructiile şi cine le stăpâneşte , depunând notă de probatorii. Apărătorul pârâţilor solicită proba cu înscrisuri, interogatoriu, cercetare la faţa locului conform disp.art.215 c.pr.civ., proba cu trei martori, respectiv Popa Virginia , Stănoiu Decebal pe care îi va prezenta necitaţi şi Pătraşcu Cornelia, dom.în Mioveni, str.Al Automobilului, nr.6, jud.Argeş, pentru a dovedi că terenurile le-a apartinut înainte şi după încheierea partajului voluntar, expertiză tehnică de specialitate cu următoarele obiective:să identifice terenurile reclamantilor şi pârâtilor în functie de actele de proprietate; să se efectueze măsurătorile şi să constate ce suprafată detine fiecare parte în prezent şi să identifice dacă eventual există suprafeţe în plus detinute faţă de cele înscrise în titlurile de proprietate; să identifice dacă suprafaţa de 60,41 mp face parte din servitutea de trecere lată de 2 m; să constate unde se află amplasate conducta pârâtilor de apă şi cablu de curent electric ce deserveşte gospodăria noastră; să transpună pe schiţa situaţia actuala din teren în funcţie de actele de proprietate aflate la dosar şi relatii de la Primăria Mioveni în sensul de a ne comunica cu ce suprafaţă de teren figurează în prezent S**** E**** la registrul agricol, care este suprafata de teren cu care a fost validat Ciobanu Nicolae de 720 mp curti constructii sau 600 mp, având în vedere procesul verbal de punere în posesie- 720 mp si titlul de proprietate eliberat de 600 mp curti constructii şi să ne comunice fişa cadastrală a terenului lui Ciobanu Nicolae, depunând la dosar şi notă de probatorii. Apărătorul reclamantilor consideră că nu este utilă soluţionării cauzei proba cu cercetarea la faţa locului, solicitând respingerea, iar cu privire la proba cu 3 martori solicitată de pârâti, solicită a fi redus numărul martorilor şi audiaţi după efectuarea raportului de expertiză. Apărătorul pârâtilor arată că se impune proba privind cercetarea locală şi solicită sa fie audiati cei trei martori mentionati, iar în cazul în care nu va fi admisă proba cu trei martori de către instanţă, solicită audierea a doi martori, respectiv Pătraşcu Cornelia şi Popa Virginia. INSTANŢA Constată utile şi pertinente solutionării cauzei probele solicitate de părti, respectiv pentru reclamanti proba cu înscrisuri, interogatoriu şi 1 martor , iar pentru pârâti proba cu înscrisuri, interogatoriu, 2 martori, respectiv Pătrascu Cornelia şi Popa Virginia, urmând a le admite şi prorogă discutiile cu privire la utilitatea probei cu cercetarea la faţa locului , cu privire la efectuarea expertizei tehnice de specialitate şi asupra probei cu relatii de la Primăria Mioveni, după administrarea probei cu înscrisuri. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu înscrisuri, interogatoriu şi un martor pentru reclamanti, iar pentru pârâti admite proba cu înscrisuri, interogatoriu şi doi martori. Prorogă discutiile asupra admisibilitatii probei cu cercetarea la faţa locului, cu expertiză tehnică de specialitate şi a probei cu relatii de la Primăria Mioveni, după depunerea înscrisurilor de către părti. Pune în vedere apărătorului reclamantilor să depună la dosar lista cu adresa martorului indicat în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii din probă. Pune în vedere apărătorului pârâtilor să prezinte martora Popa Virginia necitată, aşa cum s-au obligat. Pune în vedere părtilor prezente la acest termen să se înfăţişeze la urmatorul termen de judecată în vederea administrării interogatoriului cf.disp.art.218 c.pr.civ. Se citează reclamanta S**** E**** cu mentiunea prezentării la interogatoriu. Se citează martorii la adresele indicate. Amână cauza la data de 05.05.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S**** E**** şi pe pârât C****** C*********, pârât C****** I****, având ca obiect Revendicare (art. 480 c.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: reclamantul Sandu I Viorel personal şi as.de av.Paşanel, pârâtii personal şi as.de av.Ungureanu, lipsă fiind S**** E****. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care ; Apărătorul reclamantilor depune la dosar întâmpinare la cererea reconventională, comunicând un exemplar pârâtilor, prin apărător. Se colicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de continutul întâmpinării. INSTANŢA Constată legală cererea formulată de către pârâti, prin apărător,urmând a o admite , a se acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de continutul întâmpinării şi pune în vedere pârâtilor, prin apărător să timbreze cererea reconventională cu taxa de timbru în sumă de 450.000 lei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen pentru a se lua cunostintă de continutul întâmpinării de către pârâti. Pune în vedere pârâtilor, prin apărător, să timbreze cererea reconventională cu taxa de timbru în sumă de 450.000 lei, sub sanctiunea anulării cererii ca netimbrată. Amână cauza la data de 31.03.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S**** E**** şi pe pârât C****** C*********, pârât C****** I****, având ca obiect Revendicare (art. 480 c.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns:reclamantul Sandu Viorel personal şi as.de av.Paşanel si av.Ungureanu pentru pârâţi, lipsă fiind acestia. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Se depune la dosar delegatie de reprezentare din partea apărătorului pârâtilor, întâmpinare şi cerere reconventională, comunicând un exemplar părtii adverse, prin apărător. Apărătorul reclamantilor solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a lua cunoştinţă de cererile depuse la acest termen si pentru a formula întâmpinare în raport de cererea reconventională. INSTANŢA Constată legală cererea formultă de apărătorul reclamantilor, urmând a o admite si a acorda un nou termen de judecată pentru a se lua cunostintă de continutul cererii reconventionale si a întâmpinării şi pentru a formula întâmpinare în raport de cererea reconventională. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen pentru a se lua cunostintă de cererea reconventională şi întâmpinare depuse la acest termen de către pârâti,prin apărător. Amână cauza la data de 10.03.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2005