S* A******* S**
ReclamantB****** C*********
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta S* A******* S** Botoşani în contradictoriu cu pârâtul Bîrliga Vasile. Obligă pârâtul să achite reclamantei suma de 4.500.000 lei daune. Admite în parte cererea reconvenţională. Obligă reclamanta să-i plătească pârâtului suma de 1.989.672 reprezentând îndemnizaţie concediu odihnă pe anul 2001. Obligă reclamanta să-i achite pârâtului suma de 5.000.000 lei cheltuieli de judecată,reprezentând onorar avocat şi expert. Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Av.Hiloti solicită termen pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Instanţa admite cererea şi dispune a se comunica şi reclamantei duplicat de pe raportul de expertiză.
Expertul a solicitattermen pentru efectuarea expertizei.
Apărătorul pârâtului depune la dosar o adresă din partea ISCIR Suceava,din care rezultă că pârâtul a fost autorizat cu mult înainte de a se angaja la unitatea reclamantă. Instanţa aduce la cunoştinţa părţilor prezente adresa expertului Olaru Marcel,prin care solicită înlocuirea sa,motivat de faptul că este bolnav. Avocat Hilote Sebastian solicită numirea în cauză a expertului Vasiliu Dan Dumitru. Reprezentantul reclamantei este de acord cu cererea formulată. Instanţa admite cererea formulată şi dispune a se face adresă d-lui expert Vasiliu Dan Dumitru.
Instanţa stabileşte ca expert pe domnul Olaru Marcel,dispunând a se face adresă şi a i se comunica obiectivul expertizei.
Avocat Hiloti depune la dosar autorizaţia de sudor a pârâtului. Consilier juridic Popa depune la dosar copia testului de examinare în vederea prelungirii autorizaţiei de sudor a pârâtului şi copia deciziei nr.7129 emisă la data de 30.11.2003 de reclamantă,ca urmare a demisiei pârâtului. Întrebat fiind,pârâtul recunoaşte că lucrarea depusă la dosar îi aparţine,dar că această lucrare a fost pentru prelungirea autorizaţiei,nicidecum pentru obţinerea autorizaţiei de sudor,pe care o posedă de mulţi ani. Avocat Hiloti solicită proba cu martori pentru a dovedi că pârâtul nu s-a deplasat niciodată la Suceava pentru avizare ISCIR. Consilier juridic Popa arată că şi la termenul anterior a precizat că toată comisia de la ISCIR Suceava a fost adusă la Botoşani pentru a veni n întâmpinarea salariaţilor de a nu cheltui bani cu deplasarea şi timp. Instanţa respinge proba cu martori ca inutilă. Avocat Hiloti solicită efectuarea unei expertize contabile pentru stabilirea drepturilor salariale pretinse de pârât prin cererea reconvenţională,respectiv plata orelor suplimentare efectuate sâmbăta şi duminica,peste orele de program în fiecare zi,plus plata zilelor pentru concediu de odihnă neefectuat. Consilier juridic Popa Dorin se opune acestei probe. Instanţa admite proba cu expertiză contabilă,dispune a se face adresă la Biroul local de expertize,stabileşte avans 1.000.000 lei şi pune în vedere apărătorului pârâtului să depună lista cu obiectivele expertizei la dosar.
Consilier juridic Popa Dorin depune la dosar răspuns la întâmpinare,din care un exemplar se înmânează pârâtului. Apărătorul pârâtului solicită un termen pentru a lua cunoştinţă de răspuns şi a depune punctul de vedere în scris. Instanţa admite cererea formulată.
Avocat Hilote Sebastian ,pentru pârâtul Bîrliga Constantin,depune precizări la întâmpinare,din care un exemplar se înmânează reprezentantului reclamantei. Reprezentantul reclamantei solicită un termen pentru a studia precizările. Instanţa admite cererea formulată.
AVOCAT HILOTE S. DEPUNE DELEGATIA LA DOSAR ŞI SOLICITĂ UN TERMEN PENTRU A PREGĂTI APĂRAREA. INSTANŢA PUNE ÎN VEDERE APĂRĂTORULUI CONT. SĂ MOTIVEZE SUSŢINERILE DIN RECONVENŢIONALĂ-
SE ÎNMÂNEAZĂ DUPLICATUL RĂSPUNSULUI MLA ÎNTÂMPINARE ŞI PÂRÂTULUI, CARE SOLICITĂ AMÂNAREA CAUZEI PENTRU A AVEA POSIBILITATEA SĂ STUDIEZE ACTELE DE LA DOSAR DEPUSE DE RECLAMANTĂ LA TERMENUL DE ASTĂZI.
se va comunica precizările pârâtului şi reclamantei, se va cere documentaţia din care rezultă desfăşurarea cursurilor şi prezenţa pârâtului la cursrui.