F***** V******
ReclamantS******** D* D******* S* F****** A E***** E**
PârâtRespins acţiunea ca inadmisibilă. Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Apărătorul reclamantei, depune la dosar înscrisuri, arătând că nu mai are alte acte de depus, solicitând proba cu martori şi cercetare la faţa locului, pentru a dovedi cele două capte de cerere al acţiunii. Reprezentantul societăţii pârâte, solicită respingerea probei cu martori şi cercetare la faţa locului, motivat de faptul că nu face obiectul pe fond al acţiunii, depune la dosar concluzii scrise. Instanţa , respinge proba cu martori şi cercetare la faţa locului, solicitată de apărătorul reclamantei, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul la fond. Apărătorul reclamantei, solicită admiterea acţiunii, cu ambele capete de cerere, în sensul anulării adresei nr. 4166/6.11.2003, ca fiind vădit ilegal şi abuziv, obligarea societăţii pârâte la plata sumei de 500.000.000 lei cu titlu de daune materiale şi morale cât şi obligarea acesteia la emiterea avizului de demolare a clădirii, urmând a depune şi concluzii scrise. Reprezentantul societăţii pârâte, solicită respingerea acţiunii ca inadmisibilă, conform concluziilor scrise ce au fost depuse astăzi la dosar. Instanţa amână pronunţarea cauzei.
Avocat Syoldi Irimie arată că a depus cerere scrisă şi timbrată de recuyare a preşedintelului de complet.Instanţa acordă termen pentru soluţionarea cererii de recuzare.
Consilier juridic Cozorici pentru pârâta Electrica Moldova SA Botoşani, arată că nu mai are de depus nici un act, nu mai are de formulat alte cereri.Avocat Szoldi Irimie atenţionează preşedintele completului de judecată că nu i s-a acordat lui cuvântul pebntru reclamantă.Preşedintele de complet explică faptul că, la termenul trecut reclamanta prin avocat a depus înscrisuri, iar pârâta a solicitat termen să ia cunoştinţă şi din acest motiv a primit prima cuvântul. Avocat Syoldi atenţioneayă preşedintele completului că nu are dreptul să fie întrerupt, ridicând tonul în discuţia cu preşedintele completului, face afirmaţii în ameninţări, iar în momentul în care este invitat să formuleye cereri, refuyă, intenţionând să părăsească sala făcând afirmaţii indecente. adresând completului cu expresia "să vă fie ruşine",formulând şi cerere de recuzare .Instanţa, aplică amenda de 2.000.000 lei avocatului Syoldi în conformitate cu disp.art. 108 /2 Cod procedură civilă şi amenda de 3.000.000 lei, conform art. 108/1 pct. 1, lit.b Cod procedură civilă,dispunând a se face adresă la Baroul de avocaţi Botoşani şi a se comunica un exemplar de pe încheiere şi la Secţia Financiară Botoşani pentru punerea în executare a amenyii aplicate.
Instanţa a respins excepţia ridicată de SDEE Botoşani precum şi proba cu martori şi cu cercetarea judecătorească la faţa locului.A dat termen pentru studiul actelor depuse la dosar la acest termen.
Reprezentanta pârâtei depune întâmpinare şi înscrisuri la dosar,comunicând şi apărătorului reclamantei un exemplar. Arată că în conţinutul întâmpinării a ridicat excepţia tardivităţii introducerii plângerii prealabile şi a acţiunii, prin depăşirea termenului de 30 zile.Apărătorul reclamantei solicită termen pentru studiul întâmpinării solicitând în dovedirea acţiunii proba cu doi martori pentru a dovedi că imobilul respectiv se demolează. Instanţa amână cauza pentru ca reclamanta să facă dovada că are autorizaţie pentru demolare şi a lua cunoştijnţă de conţinutul întâmpinării, urmând ca la termenul viitor să se pronunţe cu privire la excepţia ridicată prin întâmpinare de către pârâtă.