S****** I**
InculpatS****** S*****
InculpatS****** S*****
InculpatD****** L******
Parte vătămatăI****** A********
InculpatIn baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. achită pe inculpatul Niţă Nicolae, domiciliat in Costeşti, str. Rozmarin nr.7A , judeţul Argeş, CNP *********1996 pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie prev.de art.220 alin.1,2,3 C.pen. In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. achită pe inculpatul Dumitru George, domiciliat in Costeşti , str. Cumpenii nr. 6A judeţul Argeş, CNP *********1865 pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie prev.de art.220 alin.1,2,3 C.pen. In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. achită pe inculpatul I****** A******** , domiciliat in Miceşti , judeţul Argeş pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie prev.de art.220 alin.1,2,3 C.pen. In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. achită pe inculpatul S****** I** , domiciliat in comuna Ştefăneşti, sat. Ştefăneşti , judeţul Argeş, CNP *********4975 pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie prev.de art.220 alin.1,2,3 C.pen. In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. achită pe inculpatul Stanciu Ştefan , domiciliat in Piteşti, str. I.C. Brătianu , bl.40, sc.C, ap.5, judeţul Argeş , CNP *********4993 pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie prev.de art.220 alin.1,2,3 C.pen. In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen. achită pe inculpata Stanciu Sofiţa, domiciliată în comuna Ştefăneşti, sat. Ştefăneşti, judeţul Argeş, CNP *********5014 pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie prev.de art.220 alin.1,2,3 C.pen. In baza art.346 C.pr.pen. respinge acţiunea civilă a părţii civile Dădălău Liana, domiciliata in Bucureşti, str.Dinu Vintilă nr.7, bl.5, sc.1, ap.6, sector 2, CNP *********0345. In baza art.193 C.pr.pen. respinge cererea părţii vătămate Dădălău Liana privind obligarea inculpaţilor la plata cheltuielilor judiciare făcute. In baza art.192 pct.1 lit.a C.pr.pen. obligă pe partea vătămată Dădălău Liana să plătească 3.000.000 lei ( trei milioane) cheltuieli judiciare avansate de stat in cauză. Cu recurs in termen de 10 zile . Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2005
Amana pronuntarea la data de 18.05.2005.
Amana pronuntarea la 11.05.2005.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat S****** I**, inculpat S****** S*****, inculpat S****** S*****, inculpat I****** A********, inculpat Dumitru George, inculpat Nita Niculae şi pe parte vătămată D****** L******, având ca obiect plangere prealabila (art. 220 C.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns;inculpatul S****** I**,S****** S*****,S****** S*****,personal si asistati de av.Simona Tache,acelasi aparator si pentru inculpatii Dumitru George si Nita Niculae,lipsa fiind acestia, av.V.Pasavel pentru inculpatul I****** A********,lipsa fiind acesta,partea vatamata personal si asistata de av.Ghelmus M si Statescu A,martorii partii vatamate Ungureanu Constantin,Ungureanu Maria si Tanasache Irina Elena. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei ca la dosarul cauzei s-a depus prin judecatorul de serviciu lista cu martori din partea inculpatilor.De asemenea au sosit fisele de cazier judiciar ale inculpatilor S****** I**,Dumitru George si Nita Nicolae. Reprezentantul parchetului,avand cuvantul, arata ca nu se opune audierii martorilor propusi de catre inculpati. Aparatorul partii vatamate, avand cuvantul,arata ca potrivit art. 78 C.p. instanta poate incuvinta martorii asa cum au fost solicitati,insa arata ca se opune formal audierii numitei Stanciu Rodica Doinita intrucat este sotia inculpatului S****** S***** si nora inculpatilor S****** I** si S****** S*****.Cu privire la ceilalti martori nu se opune. In baza disp.art 327 C.p.p. se audiaza martorii Ungureanu Constantin,Ungureanu Maria si Tanasache Irina Elena,sub prestare de juramant, declaratiile lor fiind consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei. Aparatorul partii vatamate, solicita ca instanta sa il intrebe pe martorul Ungureanu Constantin „Ce atitudine au avut organele de politie fata de precizarea martorului ?” In baza disp.art 327 C.p.p. se audiaza martorii Ungureanu Maria si Stanciu Rodica Doinita,sub prestare de juramanat, declaratiile lor fiind consemnate in scris si atasate la dosarul cauzei. Aparatorul inculpatilor, solicita ca martorul Stanciu Rodica Doinita sa fie intrebat „ Daca fosta proprietara a precizat daca partea vatamata a mutat gardul pe baza unei intelegeri verbale care nu a mai fost materializata ?” Aparatorul partii vatamate depune la dosarul cauzei un borderou cu acte,in completarea probei cu inscrisuri.Solicita acordarea unui termen de judecata pentru lipsa fiselor de cazier judiciar ale inculpatilor S****** S*****,S****** S***** si I****** A********. INSTANŢA Urmeaza a incuviinta proba testimoniala cu martorii propusi de catre inculpati ,ca fiind concludenta solutionarii cauzei. Urmeaza a respinge intrebarea formulata de catre aparatorul partii vatamate pentru martorul Ungureanu Constantin,ca nefiind concludenta solutionarii cauzei. Urmeaza a respinge intrebarea formulata de catre aparatorul inculpatilor ca neutila solutionarii cauzei. Se va reveni cu adresa catre IPJ pentru a ne inainta fisele de cazier judiciar ale inculpatilor S****** S*****,S****** S***** si I****** A********. Se va cita inculpatul I****** A******** atat la domiciliu cat si prin afisare potrivit disp.art 177 alin4 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviinteaza proba testimoniala cu martorii propusi de catre inculpati ,ca fiind concludenta solutionarii cauzei,sens in care dispune audierea martorilor Ungureanu Maria,Stanciu Rodica Doinita si Tanasache Irina Elena. Respinge intrebarea formulata de catre aparatorul partii vatamate pentru martorul Ungureanu Constantin,ca nefiind concludenta solutionarii cauzei. Respinge intrebarea formulata de catre aparatorul inculpatilor ca neutila solutionarii cauzei. Se revine cu adresa catre IPJ pentru a ne inainta fisele de cazier judiciar ale inculpatilor S****** S*****,S****** S***** si I****** A********. Se citeaza inculpatul I****** A******** atat la domiciliu cat si prin afisare potrivit disp.art 177 alin4 C.p.p. Amana cauza la data de 04.05.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2005
INSTANŢA Urmeaza a respinge exceptia tardivitatii introducerii plangerii invocata de catre aparatorul inculpatilor avand in vedere confirmarea de primire aflata la fila 85 din dosar din care rezulta ca plangerea a fost introdusa in termenul prevazut de lege. Urmeaza a lasa cauza la a doua strigare pentru lipsa aparatorului inculpatului I****** A********. La a doua strigare a cauzei,urmeaza a respinge audierea separata a inculpatilor,intrucat pentru aflarea adevarului nu este necesara audierea separata. Urmeaza a incuviinta proba testimoniala cu 3 martori si proba cu inscrisuri solicitata de catre partea vatamata prin aparator deoarece este concludenta solutionarii cauzei. Urmeaza a respinge reaudierea partii vatamate. Urmeaza a proroga discutarea probei cu 3 martori solicitata de catre inculpati prin aparator,pana la nominalizarea acestora. Urmeaza a respinge solicitarea formulata de catre aparatorul inculpatilor cu privire la comunicarea inscrisurilor depuse la dosarul cauzei. Urmeaza a dispune in baza disp.art 198 lit.h C.p.p. amendarea inculpatului S****** S***** cu amenda in cuantum de 2.000.000 lei,pentru tulburarea in mod repetat a solemnitatii sedintei de judecata. Se va emite adrese catre IPJ pentru a ni se inainta fisele de cazier judiciar ale inculpatilor. Se va cita inculpatul I****** A******** cu mandat de aducere conform disp.art 183 C.p.p. la domiciliu si prin afisare conform disp.art 177 alin.4 C.p.p. la sediul Consiliului Local Stefanesti. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge exceptia tardivitatii introducerii plangerii invocata de catre aparatorul inculpatilor avand in vedere confirmarea de primire aflata la fila 85 din dosar din care rezulta ca plangerea a fost introdusa in termenul prevazut de lege. Lasa cauza la a doua strigare pentru lipsa aparatorului inculpatului I****** A********. La a doua strigare a cauzei, respinge audierea separata a inculpatilor,intrucat pentru aflarea adevarului nu este necesara audierea separata. Incuviinteaza proba testimoniala cu 3 martori si proba cu inscrisuri solicitata de catre partea vatamata prin aparator. Respinge reaudierea partii vatamate. Proroga discutarea probei cu 3 martori solicitata de catre inculpati prin aparator,pana la nominalizarea acestora. Respinge solicitarea formulata de catre aparatorul inculpatilor cu privire la comunicarea inscrisurilor depuse la dosarul cauzei. Dispune in baza disp.art 198 lit.h C.p.p. amendarea inculpatului S****** S***** domiciliat in Pitesti,str.I.C.Bratianu bl.4o sc.C ap.5,jud.Arges, CNP *********4993 cu amenda in cuantum de 2.000.000 lei,pentru tulburarea in mod repetat a solemnitatii sedintei de judecata. Se emite adrese catre IPJ pentru a ni se inainta fisele de cazier judiciar ale inculpatilor. Se citeaza inculpatul I****** A******** cu mandat de aducere conform disp.art 183 C.p.p. la domiciliu si prin afisare conform disp.art 177 alin.4 C.p.p. la sediul Consiliului Local Stefanesti. Amana cauza la data de 06.04.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat S****** I**, inculpat S****** S*****, inculpat S****** S*****, inculpat I****** A********, inculpat Dumitru George, inculpat Nita Niculae şi pe parte vătămată D****** L******, având ca obiect plangere prealabila (art. 220 C.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică La prima si a doua strigare a cauzei a raspuns: inculpatul S****** S*****,av.V.Pasavel pentru inculpatii I****** A********,Dumitru George si Nita Niculae,lipsa fiind acesta,partea vatamata personal si asistata de av. Ghelmus M.,lipsa fiind inculpatii S****** I** si S****** S*****. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei ca la dosarul cauzei a sosit o adresa de la SEIP Arges. Aparatorul partii vatamate,avand cuvantul solicita acordarea unui termen de judecata in vederea impacarii partilor. Reprezentantul parchetului,avand cuvantul, solicita respingerea solicitarii formulate de catre aparatorul partii vatamate. Inculpatul,avand cuvantul arata ca nu se opune cererii formulate de catre partea vatamata prin aparator. La a doua strigare a cauzei-Inculpatul S****** S***** solicita acordarea unui termen de judecata pentru lipsa de aparare,intrucat aparator sau se afla in imposibilitatea prezentarii,urmand a face dovada la termenul urmator. Reprezentantul parchetului,avand cuvantul solicita admiterea cererii formulate de catre inculpat,avand in vedere ca apararea este obligatie in cauza.Deasemenea solicita emiterea unei adrese BCAJ pentru desemnarea unui aparator din oficiu pentru inculpatii S****** I**,S****** S***** si S****** S*****,pentru a nu se tergiversa cauza. Aparatorul partii vatamate, arata ca nu se opune cererii formulate de catre inculpat. Aparatorul inculpatiilor I****** A********,Dumitru George si Nita Niculae,arata ca nu se opune cererii formulate de catre inculpatul S****** S*****. INSTANŢA La prima strigare a cauzei-Instanta urmeaza a respinge cererea formulata de catre partea vatamata prin aparator,intrucat nu exista certitudinea ca partile se vor impaca,sens in care va lasa cauza la a doua strigare. La a doua strigare a cauzei-Instanta avand in vedere ca apararea este obligatorie in cauza iar la acest termen de judecata aparatorul inculpatului S****** S***** lipseste nejustificat urmeaza a se dispune emiterea unei adrese BCAJ pentru desemnarea unui aparator din oficiu. Urmeaza a pune in vedere inculpatului S****** S***** ca aparatorul sau sa faca dovada imposibilitatii prezentarii la acest termen de judecata sub sanctiunea amendarii cu suma de 1.000.000 lei. Se va cita inculpatul I****** A******** prin afisare la sediul Consiliului Local ,conform disp.art. 177 alin.4 C.p.p. precum si la domiciliu. Se vor cita inculpatii care au termen in cunostinta cu mandat de aducere potrivit disp.art. 183 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE La prima strigare a cauzei-Instanta respinge cererea formulata de catre partea vatamata prin aparator,intrucat nu exista certitudinea ca partile se vor impaca,sens in care lasa cauza la a doua strigare. La a doua strigare a cauzei-Instanta avand in vedere ca apararea este obligatorie in cauza iar la acest termen de judecata aparatorul inculpatului S****** S***** lipseste nejustificat , dispune emiterea unei adrese BCAJ pentru desemnarea unui aparator din oficiu. Pune in vedere inculpatului S****** S***** ca aparatorul sau sa faca dovada imposibilitatii prezentarii la acest termen de judecata sub sanctiunea amendarii cu suma de 1.000.000 lei. Se citeaza inculpatul I****** A******** prin afisare la sediul Consiliului Local ,conform disp.art. 177 alin.4 C.p.p. precum si la domiciliu. Se citeaza inculpatii care au termen in cunostinta cu mandat de aducere potrivit disp.art. 183 C.p.p. Amana cauza la data de 09.03.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. ` Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2005
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat S****** I**, inculpat S****** S*****, inculpat S****** S*****, inculpat I****** A********, inculpat Dumitru George, inculpat Nita Niculae şi pe parte vătămată D****** L******, având ca obiect plangere prealabila (art. 220 C.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns inculpatul S****** S*****,,partea vatamata personal si asistata de av. Ghelmus Mihai,av.V.Pasavel pentru inculp[atii I****** A********,Dumitru George si Nita Niculae,lipsa fiind acestia. Procedura nelegal îndeplinită cu inculpatul I****** A********. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care invedereaza instantei ca la dosarul cauzei au sosit relatiile de la SEIP Arges. Aparatorul partii vatamate,solicita citarea inculpatului la adresa mentionata la fila64 din dosar.Deasemenea solicita in baza art. 177 al.4 teza I C.p.p. citarea inculpatului la Sediul Consiliului Local Stefanesti . Solicita emiterea unei adrese catre SEIP Arges cu datele de stare civila mentionate la fila nr. 64 din dosar. Reprezentantul parchetului,arata ca nu se opune solicitarii formulate de catre aparatorul partii vatamate. Aparatorul inculpatiilor I****** A********,Dumitru George si Nita Niculae, arata ca nu se opune cererilor formulate de catre aparatorul partii vatamate. INSTANŢA Urmeaza a incuviinta cererile formulate de catre aparatorul partii vatamate, sens in care se va relua procedura de citare cu inculpatul I****** A********. Se va cita inculpatul I****** A******** prin afisare la sediul Consiliului Local Stefanesti,conform disp.art. l77 alin.4 teza I C.p.p . Se va reveni cu adresa catre SEIP Arges, mentionandu-se in continutul adresei datele de stare civila ale inculpatului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviinteaza cererile formulate de catre aparatorul partii vatamate, sens in care se va relua procedura de citare cu inculpatul I****** A********. Se citeaza inculpatul I****** A******** prin afisare la sediul Consiliului Local Stefanesti,conform disp.art. l77 alin.4 teza I C.p.p . Se revine cu adresa catre SEIP Arges, mentionandu-se in continutul adresei datele de stare civila ale inculpatului. Amana cauza la data de 16.02.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2005
Pe rol judecarea cauzei penal privind pe inculpat S****** I**, inculpat S****** S*****, inculpat S****** S*****, inculpat I****** A********, inculpat Dumitru George, inculpat Nita Niculae şi pe parte vătămată D****** L******, având ca obiect plangere prealabila (art. 220 C.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns inculpatul S****** S*****,inculpatul S****** I**,av.V.Pasavel pentru inculpatii Ionescu Al-dru,Dumitru George si Nita Niculae,lipsa find acestia precum si partea vatamata. Procedura nelegal îndeplinităcu inculpatul I****** A********. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care Aparatorul inculpatiilor I****** A********,Dumitru George si Nita Niculae,solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru lipsa de procedura cu inculpatul I****** A********. Reprezentantul parchetului,avand cuvantul, solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru motivul invocat deja de aparatorul inculpatului. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa de procedura cu inculpatul I****** A********,urmand a se relua procedura de citare. Se va emite adresa catre SEIP Arges pentru a ni se comunica daca inculpatul I****** A******** si-a schimbat domiciliul iar in caz afirmativ, sa ni se comunice noua adresa. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza inculpatul I****** A********. Se emite adresa SEIP Arges in sensul celor mentionate in considerentele incheierii. Amana cauza la data de 26.01.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Decembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acorda un nou termen de judecata pentru lipsa de procedura cu inculpatul I****** A********. Se citeaza inculpatul I****** A********. Amana cauza la data de 22.12.2004. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Noiembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de catre aparatorul partii vatamate. Introduce in cauza in calitate de inculpati pe numitii I****** A********, Dumitru George si Nita Niculae. Se citeaza inculpatii I****** A********, Dumitru George si Nita Niculae. Se emite adresa BCAJ in sensul celor mentionate in considerentele incheierii. Amana cauza la data de 24,11,2004, Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de catre inculpatul S****** S*****,sens in care va acorda un nou termen de judecata. Proroga discutarea exceptiei tardivitatii intruducerii plangerii pentru termenul urmator. Pune in vedere inculpatului sa faca dovada imposibilitatii prezentarii la acest termen a aparatorului sau. Se trimite dosarul nr. 3417/P/2003 la Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti. Se citeaza inculpata S****** S*****. Amana cauza la data de 03,11,2004-10-01 Cu drept de recurs,odata cu fondul.