P******** I****
ReclamantT*** V*****
PârâtT*** S***
PârâtS*** C****** M*****
Chemat în garanţieV***** I**
Chemat în garanţieAdmite în parte acţiunea principala modificată şi completată, formulată de reclamanta-pârâtă Perşunaru Ioana, domiciliată în cu domiciliul ales la av. Mihai Constantin, în Piteşti, str. Baloteşti, nr. 72 bis, jud. Argeş şi în parte, cererea reconvenţională, formulată de pârâtul reclamant V***** I**, domiciliat înMioveni, str. Pieţei, bl. E6, sc. D, ap. 19, jud. Argeş, în sensul că, obligă pe acesta să plătească reclamantei pârâte P******** I**** suma de 643.141.600 lei (64314,16 RON), reactualizaţi la data plăţii, ce reprezintă c/v. apartament, situat în Pitesti, str. N. Bălcescu, bl. H1, sc. E, ap. 4, jud. Argeş. Respinge cererea reconvenţională, formulată de pârâţii reclamanţi Toma Senia şi T*** V*****, domiciliaţi în Piteşti, str. N.Bălcescu, bl. H1, sc. E, ap.4, jud. Argeş, respinge cererile de chemare în garanţie formulate de aceştia împotriva chematei în garanţie S*** C****** M*****, domiciliată în Piteşti, str. Găvana II, bl. B3, sc. A, ap. 7, jud. Argeş, şi cererea de chemare în garanţie formulată de aceasta împotriva chematului în garanţie V***** I**. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pe pârâtul reclamant V***** I** să plătească reclamantei suma de 30.000.000 lei (3000 RON), reprezentând cheltuieli de judecată, rezultate în urma compensării. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Mai 2006.
Amână pronunţarea la 22.05.2006.
Amina pronuntarea cauzei la data de 15.05.2006
Se citează chemata în garanţie S*** C****** M*****, cf. art. 85 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 8.05.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Aprilie 2006.
Se emite adresă către chematul în garanţie V***** I** în sensul arătat. Se citează chemaţii în garanţie, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 17.04.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2006.
Repune cauza pe rol în vederea suplinirii taxelor de timbru de către reclamanta pârâtă Perşunaru Ioana şi pârâtul reclamant V***** I**, respectiv cu diferenţă taxă timbru la valorile stabilite prin raportul de expertiză, având în vedere obiectul cererilor lor, în raport de prev. art. 2 din Lg.146/1997, privind taxele judiciare de timbru, cu modificările şi completările ulterioare. Astfel se pune în vedere reclamantei pârâte P******** I**** să timbreze capătul privind revendicarea cu diferenţă taxă timbru de 18.166.170 lei şi timbru judiciar de 50000 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii, ca insuficient timbrată şi pârâtului reclamant V***** I**, să timbreze cu diferentă taxă timbru de 2.048.800 lei şi timbru judiciar de 50000 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii (cererii reconvenţionale), ca insuficient timbrată. Fixează termen la 27.03.2006. Se vor cita părţile.
Amână pronunţarea la 6.03.2006.
Amână pronunţarea la 27.02.2006.
Prorogă discutarea raportelor de expertiză concomitent. Se emite adresă către exp. DUMITRACHE ION, în sensul de a stabili preţul actual al apartamentului în litigiu. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză depus la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 20.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2006.
Admite cererile formulate de către apărătorii chemaţilor în garanţie. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 16.01.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2005.
Respinge cererea de inlocuire a expertului formulata de catre aparatorul piritului V***** I** ca neintemeiata.Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii.Amina cauza la data de 19.12.2005.Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2005
Admite obiecţiunile, formulate de părţi. Dispune înlocuirea expertului constructor cu un alt expert de specialitate evaluator de bunuri, anume NEACSIU BĂDITA, desemnată, potrivit art. 202 C.pr.civ., prin tragere la sorţi. Stabileste onorariul provizoriu de expert în suma de 3.000.000 lei în sarcina chematului în garanţie V***** I**. Pune în vedere chematului în garanţie V***** I** să achite onorariul stabilit în termen de 5 zile, potrivit noilor modificări ale Codului de procedură civilă. Se va emite adresă către expertă în vederea efectuării lucrării –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT –. Amână judecarea cauzei la 5.12.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2005.
Prorogă discutarea completării raportului de expertiză la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia. Amână judecarea cauzei la 7.11.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2005.
Admite obiectiunile formulate. Dispune completarea raportului de expertiză în senseul arătat. Se emite adresă către expert în vederea completării lucrării. Amână judecarea cauzei la 17.10.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2005.
Admite obiecţiunile formulate. Dispune completarea raportului de expertiză tehnică în sensul arătat. Se emite adresă către expert în vederea completării lucrării. Amână judecarea cauzei la 5.09.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iulie 2005.
Prorogă discutarea raportului de expertiză tehnică la termenul următor. Pune în vedere reclamantei să timbreze cu diferentă taxă timbru în suma de 13.748.828 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii ca insuficient timbrată. Amână judecarea cauzei la 4.07.2005 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2005
Prorogă discutarea raportului de expertiză la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de conţinutul acestuia. Amână judecarea cauzei la 27.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2005.
Admite cererea, formulată de către apărătorul reclamantei, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 20.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu dovada achitării taxei de timbru de către reclamantă, precum şi dovada achitării onorariului de expert, de asemenea, dovada achitării onorariului de către chematul în garanţie V***** I**, o cerere din partea apărătorului chematului în garanţie V***** I**, prin care, solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză, precum şi ca, instanţa să pună în vedere reclamantei să depună la dosar sentinta de divorţ şi sentinţa de partaj. De asemenea, s-a mai depus şi o cerere din partea apărătorului reclamantei, prin care, solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Reclamanta-pârâtă depune la dosar decizia nr. 212/R/25.02.2005, pronunţată de Curtea de Apel Pitesti, arătând la solicitarea instanţei că va depune la dosar sentinţa de divorţ, dar nu a promovat acţiune de partaj. Apărătorul pârâţilor depune la dosar chitanţa onorariu expert, solicitând amânarea cauyei pentru lipsa raportului de expertiză. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica, urmand a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea de a se conforma disp.art. 206 C.pr.civ., apreciind ca intemeiată cererea formulată de către apărătorul reclamantei-pârâte, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare, urmând a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea, formulată de către apărătorul reclamantei-pârâte. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea de a se conforma disp.art. 206 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 30.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
Instanţa pune în discuţia părţilor, necesitatea efectuării unei expertize tehnice. Apărătorul reclamantei, precizează că nu se opune efectuării acesteia. Apărătorul pârâţilor T*** S*** şi T*** V***** –av.Cherbel, lasă la aprecierea instanţei administrarea acestei probe. Apărătorul pârâţilor T*** S*** şi T*** V*****, precizează că această probă nu este pertinentă soluţionării cauzei. Apărătorii chemaţilor în garanţie, precizează că proba cu expertiză tehnică este utilă soluţionării cauzei. Apărătorul chematului în garanţie V***** I**, solicită a se pune în vedere reclamantei-pârâte să depună la dosar sentinţa de partaj. INSTANŢA Constată pertinentă soluţionării cauzei proba cu expertiză tehnică, urmând a o admite în temeiul art. 201 C.pr.civ. şi a acorda un nou termen de judecată în vederea administrării acesteia, expertiză ce va avea următoarele obiective ce trebuie urmărite de către expert :  - identificarea imobilului apartament ce face obiectul litigiului ;  - să se stabilească valoarea reală a acestuia în prezent ;  - reactualizarea sumei de 900.000 lei în funcţie de rata inflaţiei –la zi, plătită de chematul în garanţie V***** I** la data de 19.07.1995 la notar, conform actului de vânzare-cumpărare ;  - să stabilească dacă pârâtii –reclamanti T*** S*** şi T*** V***** au efectuat îmbunătăţiri la apartamentul cumpărat de la Savu Claudia ulterior şi în ce constă acestea ;  - să precizeze care este c/val. totală a acestora. Avand in vedere prevederile art.202 C.pr.civ., instanta, procedeaza la desemnarea expertului prin tragere la sorti de pe lista intocmita de catre BIROUL JUDETEAN DE EXPERTIZE TEHNICE SI CONTABILE ARGES, fiind desemnat in calitate de expert dl./d-na DUMITRACHE ION, urmand a se emite adresa catre acesta in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea de a se conforma disp. art.206 C.pr.civ., in sensul de a se prezenta la instanta in vederea depunerii juramantului in camera de consiliu, precum şi adresă de încunoştiinţare către BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului -NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT –. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei-pârâte să depună la dosar sentinţa civilă de partaj. Admite în temeiul art. 201 C.pr.civ., proba cu expertiză tehnică. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert pe dl/d-na. DUMITRACHE ION. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 3.000.000 lei - in sarcina reclamantei-pârâte şi pârâţilor-reclamanti T*** S*** şi T*** V*****, respectiv câte l.000.000 lei fiecare. Pune in vedere acestora sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului -NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT –. Amână judecarea cauzei la 25.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea apărătorului reclamantei-pârâte, prin care, solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Reclamanta depune la dosar copia certificatului ce atestă faptul că s-a soluţionat dosarul aflat pe rolul Curţii de Apel Pitesti, având ca obiect contestaţia în anulare, formulată de către V***** I**. Apărătorul pârâţilor-reclamanţi, solicită acordarea unui termen cât se poate de scurt, având în vedere vechimea dosarului, precizând totodată că nu se opune cererii formulată de către apărătorul reclamantei-pârâte. INSTANŢA Constată întemeiată cererea formulată de către apărătorul reclamantei-pârâte, urmând a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei pârâte. Amână judecarea cauzei la 28.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005.
Apărătorul reclamantei depune la dosar interogatoriu pentru a fi luat pârâtei T*** S***. Apărătorul chematei în garanţie Savu Claudia depune la dosar interogatoriu pentru a fi luat reclamantei. In baza disp.art.218 C.pr.civ., s-a luat interogatoriu pe rând acestora, rãspunsurile fiind consemnate în scris pe listele de întrebări ataşate la dosar. In baza disp.art.196 C.pr.civ., instanţa, procedeazã la audierea martorului sub prestare de jurãmânt, susţinerile acestuia fiind consemnate în scris, în declaraţia ataşatã la dosar. Apărătorul reclamantei, întreabă martorul : “ –Cunoaşteţi când s-a făcut evacuarea reclamantei din apartament de către chematul în garanţie V***** I**, unde au fost scoase lucrurile ce aparţineau reclamantei, unde au stat acestea, dacă au stat o perioadă de vreme pe scara blocului ?” Instanţa, respinge întrebarea neavând legătură cu obiectul cauzei şi teza probatorie pentru care a fost propus martorul. Apărătorul chemaţilor în garanţie, solicită acordarea unui nou termen de judecată după data de 25.02.2005, dată la care are termen contestaţia în anulare, aflată pe rolul Curţii de Apel Pitesti. Apărătorul reclamantei, precizează că, în cazul, în care se va admite contestaţia se va fixa termen pentru judecarea recursului. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată în vederea ataşării la prezentul dosar a dosarului cu nr. 8882/2001 al JUDECATORIEI PITESTI, iar referitor la cererea formulată de către chemaţii în garanţie, instanţa, apreciază această cerere ca fiind întemeiată, urmând a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către apărătorul chemaţilor în garanţie. Se va ataşa la prezentul dosar, dosarul cu nr. 8882/2001 al JUDECATORIEI PITESTI. Amână judecarea cauzei la 7.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2005
Apărătorul reclamantei depune la dosar dovada imposibilităţii de prezentare a martorului Vasile Valeriu şi de asemenea o adeverinţă eliberată de ASOCIATIA DE PROPRIETARI 31 NORD. Apărătorul chematului în garanţie V***** I** depune la dosar un borderou cu acte, fiind comunicat şi celorlalte părţi. Apărătorii părţilor depun la dosar interogatorii spre a fi administrate în cauză. In baza disp.art.218 C.pr.civ., s-a luat interogatoriu pe rând părţilor, răspunsurile acestora fiind consemnate în scris pe listele de întrebări ataşate la dosar. In baza disp.art.196 C.pr.civ., instanţa, procedează la audierea martorilor sub prestare de jurământ, susţinerile acestora fiind consemnate în scris, în declaraţia ataşată la dosar. Apărătorul chematei în garanţie Savu Claudia depune la dosar 2 înscrisuri ce confirmă răspunsul la întrebarea nr. 2 din interogatoriul luat de reclamantă chematei în garanţie Savu Claudia. Apărătorul reclamantei, precizează că insistă în audierea martorului lipsă. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată, atât în vederea atasării la prezentul dosar a dosarului cu nr. 8882/2001 al Judecătoriei Piteşti, cât şi în vederea audierii martorului lipsă Vasile Valeriu, urmând a fi citat chematul în garanţie V***** I** cu menţiunea chemării la interogatoriu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se va ataşa la prezentul dosar, dosarul cu nr. 8882/2001 al Judecătoriei Piteşti. Se citează chematul în garanţie V***** I** cu menţiunea chemării la interogatoriu. Acordă un nou termen de judecată în vederea audierii şi a martorului lipsă Vasile Valeriu, respectiv : Amână judecarea cauzei la 21.02.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2005
Apărătorul reclamantei depune la dosar un borderou cu acte şi întâmpinare la cererea reconvenţională, formulată de către V***** I**, fiind comunicat câte un exemplar şi celorlalte părţi. Având pe rând cuvântul, apărătorii celorlalte părţi nu solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acestora. Apărătorul chematului în garanţie V***** I** depune la dosar notă de probatorii şi având cuvântul pe probe, solicită pe ambele cereri, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu, proba cu martori ce vor fi aduşi necitaţi, proba cu expertiză tehnică după administrarea celorlalte probe şi de asemenea, solicită ataşarea la prezentul dosar a dosarului cu nr. 8882/2001 al Judecătoriei Piteşti. Apărătorul reclamantei-pârâte, precizează că nu se opune probelor solicitate şi nici atasării la prezentul dosar a dosarului cu nr. menţionat. Apărătorul pârâţilor-reclamanţi Toma, solicită admiterea în parte a probelor solicitate, proba cu expertiză tehnică nefiind utilă soluţionării cauzei, lăsând la latitudinea instanţei cererea privind ataşarea dosarului. Apărătorul chematei în garanţie, precizează că nu se opune probelor. INSTANŢA Constata pertinente solutionarii cauzei, probele solicitate de catre parti, prin aparatorii alesi, urmand a le admite, proba cu inscrisuri in temeiul art.172 C.pr.civ., proba cu interogatoriu in temeiul art.218 C.pr.civ., proba cu 2 martori in temeiul art.186 C.pr.civ., reiterand discutarea probei cu expertiza tehnica, dupa administrarea in cauza a celorlalte probe, apreciind ca întemeiată şi cererea privind ataşarea la prezentul dosar a dosarului cu nr. 8882/2001 al Judecătoriei Pitesti. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele aşa cum au fost solicitate. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte la termenul următor în vederea audierii. Se va ataşa la prezentul dosar, dosarul cu nr. 8882/2001 al Judecătoriei Pitesti. Amână judecarea cauzei la 31.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2005.
Se depune delegaţie de reprezentare pentru chematul în garanţie V***** I**, care prin apărător depune la dosar întâmpinare şi cerere reconvenţională, timbrată cu taxă timbru în suma de 125.000 lei şi timbru judiciar în valoare de 3000 lei. Se comunică un exemplar celorlalte părţi, care, solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acestora. Apărătorul chematei în garanţie Savu Claudia depune la dosar copiile unor articole din ziarul Curierul Zilei pentru a face dovada faptului că anterior înstrăinării imobilul revendicat a fost anunţat la Mica publicitate, motive de recurs pentru a dovedi că hotărârea de anulare a actului de vânzare cumpărare este definitivă, dar nu este irevocabilă. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru ca partile sa ia cunostiinta de continutul inscrisurilor depuse la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 10.01.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Decembrie 2004.
Constată incidente disp.art. 156 C.pr.civ., urmând a admite cererea. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în temeiul art.156 C.pr.civ., cererea formulată de către chematul în garanţie, privind amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. Se citează martorul Vasile Vasile la adresa indicată. Amână judecarea cauzei la 20.12.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2004
Constata pertinente solutionarii cauzei, probele solicitate de catre parti, prin aparatorii alesi, urmand a le admite, proba cu inscrisuri in temeiul art.172 C.pr.civ., proba cu interogatoriu in temeiul art.218 C.pr.civ., proba cu martori in temeiul art.186 C.pr.civ. şi a se relua procedura de citare cu chematul în garanţie V***** I**, potrivit disp.art. 85 C.pr.civ., acordând un nou termen de judecată în vederea administrării acestora. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele solicitate de către părţi prin apărătorii aleşi. Pune în vedere părţilor să aducă martorii în vederea audierii aşa cum s-au obligat. Se vor cita părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, potrivit textului de lege mai sus amintit. Se citează martorul Vasile Vasile. Amână judecarea cauzei la 13.12.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2004.
Constată incidente disp.art. 85 C.pr.civ., urmând a se cita chematul în garanţie prin agentul procedural al instanţei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează chematul în garanţie, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 6.12.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2004
Constată incidente disp. art. 85 C.pr.civ., urmând a se cita chematul în garanţie şi a acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, iar în ceea ce priveste cererea de îndreptare a erorii materiale, instanţa, o apreciază ca fiind întemeiată, urmând a o admite în temeiul art. 281 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în temeiul art. 281 C.pr.civ., cererea de îndreptare a erorii materiale. Se citează chematul în garanţie, cf. art.85 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 29.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Noiembrie 2004
Apărătorul pârâţilor T*** V***** şi T*** S*** depune la dosar cerere reconvenţională, timbrată cu taxă timbru în suma de 212.000 lei şi o completare la cererea de chemare în garanţie -în dublu exemplar-, solicitând citarea alături de pârâta Savu Claudia şi a numitului V***** I** şi de asemenea, instituirea unui sechestru judiciar asupra bunurilor imobile ale acestora, fiind comunicate şi celorlalte părţi. Apărătorul pârâtei Savu Claudia, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor şi de asemenea pentru a lua cunostiinţă de actele şi lucrările dosarului, deoarece a fost angajat la termenul de astazi. Apărătorul reclamantei, precizează că nu se opune cererii, formulată de către apărătorul pârâtei Savu Claudia. INSTANTA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar. Amână judecarea cauzei la 15.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2004
Reclamanta prin apărător depune la dosar chitanţa taxă timbru în suma de 3.747.000 lei. Pârâta Savu Claudia, solicită amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. Având pe rând cuvântul, apărătorul părţilor, precizează că nu se opun cererii. INSTANŢA : Constată incidente disp.art.156 C.pr.civ., urmând a admite cererea. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE : Admite în temeiul art.156 C.pr.civ., cererea formulată de către pârâta Savu Claudia, privind amânarea cauzei pentru lipsă de apărare. Pune în vedere reclamantei să depună la dosar acte în susţinerea cererii modificatoare în nr. suficient de exemplare pentru a fi comunicate şi celorlalte părţi. Amână judecarea cauzei la 18.10.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2004.