S* T******* I**** S**
ReclamantO*** R****
PârâtHotărârea nr. 543/22.09.2004. Respinge acţiunea ca nefondată.
Apărătorul pârâtei arată că asupra martorului Tincu s-au făcut presiuni şi renunţă la audierea acestuia.,, teza probatorie fiind în completarea formulată la fila 278 dosar, şi anume că au funcţionat două societăţi care au aparţinut aceluaşi proprietar, bunurile erau confundabile, iar cu privire la cunatumul sumei acesta nu-i aparţine cont..Se acordă cuvântul pentru dezbateri. Repr. recl. solicită admiterea acţiunii şi depune concluzii scris.e Apărătorul pârâ'ului solicită respingerea acţiunii, cu cheltuieli de judecată. Se amână pronunţarea la data de 22.09.2004
Se înmânează apărătorului pârâtului duplicat de pe completările depuse de reclamantă la dosar. Avocat Gagos Mureş solicită un termen pentru a lua cunoştinţă de aceste completări şi totodată stăruie în audierea martorului lipsă. Instanţa admite cererea formulată.
A FOST AUDIAT MARTORUL PROCA IOAN.AVOCAT GAGOS MUREŞ SOLICITĂ AMÂNAREA CAUZEI, ÎNTRU-CÂT INSISTĂ ÎN AUDIEREA MARTORULUI LIPSĂ.
S-au audiat martorii prezenţi,susţinerile acestora fiind consemnate în procese verbale ataşate la dosar. Consilier juridic Nechita Gheorghe solicită admiterea probei cu expertiză contabilă. Avocat Gagos Mureş lasă la aprecierea instanţei soluţionarea acestei cereri şi solicită proba cu 2 martori,teza probatorie fiind lipsa condiţiilor de pază şi amenajare a spaţiului şi orice persoană avea acces în acest spaţiu pe perioada cât pârâtul era plecat pentru aprovizionare,chiar şi pe perioade de o săptămână. Arată că va depune lista cu martori şi teza probatorie în termen de 5 zile. Instanţa respinge cererea pentru efectuarea unei expertize contabile şi admite cererea cu audierea a 2 martori,punând în vedere apărătorului pârâtului să depună lista în termen de 5 zile.
Avocat Gagos Mureş arată că a luat cunoştinţă de probatoriul solicitat de unitatea reclamantă.Arată că pe anii 2001-2002 există decizii de numire a comisiilor de inventariere a patrimoniului,ceea ce nu există şi pe anul 2003. Mai arată că până în prezent reclamanta nu a făcut şi nu are cum să facă dovada că pârâtul O*** R**** ar fi fost gestionar. Mai mult,reclamanta prin acţiune nu şi-a rezervat dreptul la a propune alte probe în dovedirea acţiunii sale,iar conform disp.art.287,288 Cod procedură civilă propunerea de probe se face la primul termen de înfăţişare,sub sancţiunea decăderii. Proba cu expertiză contabilă este inadmisibilă şi tardiv formulată,iar proba cu martori nu poate fi primită,atât timp cât există acte depuse la dosar. În concluzie,se opune probatoriului solicitat de reclamantă în dovedirea calităţii de gestionar de fapt a pârâtului O*** R****. Instanţa admite proba cu martori,deoarece pentru dovedirea unei situaţii de fapt poate fi administrată această probă. Proba cu expertiză contabilă urmează a se pronunţa funcţie de necesitatea acesteia la termenul următor. Consilier juridic Nechita Gheorghe solicită audierea martorilor Tincu Ovidiu şi Bigios Nikos,pe care îi va aduce fără citaţie. Avocat Gagos Mureş arată că îşi rezervă dreptul de a-şi completa probatoriul.
Instanţa repune cauza pe rol pentru ca reclamanta să facă dovada susţinerii sale că pârâtul O*** R**** a fost gestionar de fapt,chiar dacă nu avea calitatea de gestionar. Fixează termen pentru data de 16 iunie 2004.
Amână pronunţarea pentru data de 4 iunie 2004.
SE ÎNMÂNEAZĂ DUPLICATUL ÎNTÂMPINĂRII FORMULATE DE PÂRÂT ŞI REPR. RECL. INSTANŢA PUNE ÎN VEDERE REPR. RECLAMANTEI SĂ DEPUNĂ LA DOSAR NIRURILE CU REFEIRE STRICTĂ LA FACTURILE DE ACHIZIŢIONARE A MĂRFURILOR, INVENTARELE DIN ANII 2001-2002 ŞI SE VA FACE ŞI ADRESĂ ÎN ACEST SENS LA RECLAMANTĂ.
Se înmânează avocat Gagos Mureş duplicat de pe răspunsul la întâmpinare. Consilier juridic Nechita Gheorghe precizează că unitatea reclamantă nu dispune în prezent de lichidăţi,motiv pentru care nu a achitat cauţiunea aşa cum i s-a pus în vedere la termenul anterior,lăsând la aprecierea instanţei modul de soluţionare a acestui capăt de cerere. Avocat Gagos Mureş solicită respingerea cererii de instituire a sechestrului asigurator pe bunurile mobile şi imobile ale pârâtului,întrucât nu a depus cauţiunea,aşa cum a dispus instanţa. Instanţa urmează a se pronunţa cu privire la acest capăt de cerere printr-o încheiere dată în Cameră de consiliu. Avocat Gagos Mureş solicită să i se pună în vedere reprezentantului reclamantei să depună în copii şi să i se înmâneze toate actele depuse de aceasta la dosar. Instanţa pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună în termen de 5 zile duplicatele actelor depuse la dosar,pentru comunicare pârâtului.
Consilier juridic Nechita Gheorghe depune delegaţie de reprezentare pentru reclamantă. Avocat Gagos Mureş depune la dosar împuternicire avocaţială pentru pârât şi întâmpinare,din care 1 exemplar se înmânează reprezentantului reclamantei. Solicită în principal,respingerea cererii de înfiinţare a unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile şi imobile ale pârâtului,iar în subsidiar,în situaţia în care instanţa admite cererea,să i se pună în vedere reprezentantului reclamantei să depună cauţiunea de 1/2 din valoarea reclamată. Întrebat fiind,pârâtul arată că nu îşi însuşeşte suma din situaţia de inventar şi arată că a semnat doar pentru că a participat la efectuarea acestui inventar,nu în calitate de gestionar. Întrucât pârâtul nu recunoaşte suma din situaţia de inventar,instanţa constată că se află în situaţia prev.de art.591 al.2 Cod procedură civilă şi se impune a se pune în vedere reclamantei să depună cauţiunea la 1/2 din valoarea reclamată. Consilier juridic Nechita Gheorghe solicită un termen pentru a plăti cauţiunea şi urmează să se folosească,în dovedirea acţiunii,cu proba cu acte,respectiv contractul individual de muncă,fişa postului pârâtului şi alte acte. Avocat Gagos Mureş solicită ca instanţa să pună în vedere reprezentantului reclamantei să depună,dacă există,dosarul de gestionar al pârâtului,în copie. Instanţa admite cererea formulată de avocat Gagos Mureş şi pune în vedere reprezentantului reclamantei să depună dosarul de gestionar al pârâtului,dacă acesta există.