S*** C******** S**** 2*** S**
ReclamantS*** S**** M******* S**
PârâtR O M Â N I A DOSAR NR. 22581/2004 JUDECĂTORIA SECTORULUI 1 BUCUREŞTI Î N C H E I E R E SEDINŢA PUBLICĂ DE LA 11.10.2005 INSTANŢA CONSTITUITĂ DIN: PREŞEDINTE CRISTINA NICA GREFIER LUCICA CÎRNARU Pe rol soluţionarea cauzei civile privind reclamanta S.C. COFETĂRIA SCALA 2001 S.R.L. în contradictoriu cu pârâta S.C. SCALA MILENIUM S.R.L., având ca obiect obligatie de a face. La apelul nominal făcut în şedinţă publică, la prima strigare au răspuns reclamanta S.C. COFETĂRIA SCALA 2001 S.R.L. prin avocat Ioan Stăiculescu cu împ. av. nr. 151705/25.08.2004, f 8 dosar şi pârâta S.C. SCALA MILENIUM S.R.L. prin avocat Lucan Arjoca Gheorghe cu împ. av. nr. 297183/15.02.2005, f 16 dosar. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă, după care, Reclamanta prin apărător depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocat cu chitanţa seria BALW nr. 5921168 în cuantum de 5.000.000 lei şi o adresă emisă de Asociaţia Micilor Industriaşi şi Comercianţi de Alimentaţie Publică Particulari din România, f 189-196 dosar, comunicând şi părţii adverse un exemplar. Pârâtul prin apărător depune la dosarul cauzei dovada achitării onorariului avocat cu chitanţa seria BALZ nr. 3503159 în cuantum de 5.000.000 lei şi factura nr.33/25.08.2005 şi chitanţa seria B VOW nr. 8569906 şi factura nr.6/6.02.2005 în cuantum de 8.000.000 lei, f 197-200 dosar Nemaifiind alte cereri de formulat şi probe de administrat, instanţa acordă cuvântul pe fond. Reclamanta prin apărător solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost precizată, obligarea pârâtei la plata sumei de 259.615.534 lei (vechi) conform raportului de expertiză din valoarea de 668.086.812 lei ce a revenit acesteia în urma divizării suprafeţei de teren şi, în subsidiar, restituirea spaţiului şi amânarea pronunţării pentru a depune note scrise. Pârâta prin apărător solicită respingerea acţiunii ca nefondată şi neîntemeiată, arătând că la Adunarea generală din data de 27.06.2001, s-au făcut mai multe propuneri de divizare, toate refuzate de către acesta, discuţiile amânându-se pentru data de 3.07.2001 când conform procesului-verbal AGA încheiat cu acea ocazie s-a acceptat de Temciuc, varianta actuală de împărţire a spaţiului comercial, fără lichidare, precizând că divizarea s-a făcut conform certificatului de urbanism şi a hotărârilor AGEA din 3.07.2001 şi 6.09.2001. Referitor la excepţie lipsei calităţii prrocesuale active a reclamantei, arată că în revendicare, calitatea procesuală activă se confundă cu dreptul, precizând că reclamanta nu are calitate procesuală activă. Reclamanta arată că este vorba de concluzii pe fond şi solicită respingerea excepţiei, arătând că a solicitat actele contabile care nu i-au fost prezentate. Pârâta prin apărător arată că excepţia s-a unit cu fondul şi solicită să se constate că uşile au fost închise ca urmare a hotărârii Adunării Generale, cu precizarea că acestea dau spre curtea interioară care este proprietatea pârâtei, cu cheltuieli de judecată şi amânarea cauzei pentru a depune note scrise. Instanţa reţine cererea spre soluţionare. I N S T A N Ţ A Pentru a da posibilitattea partilor sa depuna concluzii scrise, D I S P U N E Amână pronunţarea pentru data de 18.10.2005 Pronunţată în şedinţă publică, azi, 11.10.2005 PREŞEDINTE, GREFIER,