P****** E********
Recurent ReclamantM******* C*********
Recurent PârâtM******* S*****
Intimat PârâtP****** C*********
Recurent ReclamantM******* I*****
Recurent PârâtAmână judecarea cauzei la 19.12.2008, în vederea continuării judecăţii( dosar nou 10498/280/2008 în urma repartizării aleatorii). Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2008
Amână judecarea cauzei la 10.11.2008, în vederea soluţionării cererii de abtinere formulată de magistrat Mihaela Dumitraşcu. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2008
Admite cererea . Irevocabila
Admite cererea formulată de către reclamantă, în vederea angajării unui apărător. Se citează părţile lipsă, în baza art 85-107 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 03.11.2008. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2008.
Admite în parte cererea principală. Admite în parte cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor omologând raportul de expertiză Graepel George în varianta unică. Respinge cererea completatoare(03.12.2007). Compensează cheltuielile de judecată. Cu recurs.
Amână pronunţarea la 21.01.2008
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei, pentru a lua la cunoştinţă de completare la cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 14.01.2008. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Decembrie 2007
Respinge obiecţiunile părţilor la raportul de expertiză. Cu recurs.
Amână pronunţarea la data de 19.11.2007
Amână pronunţarea la data de 12.11.2007
Admite cererile formulate de către părţi, prin apărători, pentru a lua cunoştinţă de raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 05.11.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.10. 2007.
Se emit adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului Amână judecarea cauzei la 08.10.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.09. 2007.
Pune în vedere părţilor, să facă dovada plăţii taxei onorariului de expert, în termen de 5 zile , sub sancţiunea decăderii din probă , după care se vor emite adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului Amână judecarea cauzei la 10.09.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11.06. 2007.
Dispune completarea raportului de expertiză întocmit de ing. Graepel George, care va elabora lucrarea în raport de scoaterea de la masa de partaj a casei cu trei camere ce a făcut obiectul înstrăinării prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 16239/20.06.2006 şi de efectele pe care le produce aceasta. Expertul să stabilească valoarea masei partajabile rămase, să determine cât reprezintă cota de 5/8 a autorului Milandru Teodor din masa partajabilă şi, mai apoi, cota de 1/3 a părţilor – moştenitori de gradul I, fiind fii ai defuncţilor, să efectueze mai multe variante de lotizare cuprinzând şi pe cea care să fie conformă cu stăpânirea în fapt exercitată de succesori, urmând să fie avut în vedere şi pasivul succesoral Se va numi prin tragere la sorţi, la cererea părţilor, expert constructor în persoana domnului Graepel George. Stabileşte onorariu de expert în sumă de 600 lei în sarcina părţilor (câte două milioane, pentru cei trei moştenitori). Va pune în vedere părţilor, să facă dovada plăţii taxei onorariului de expert, în termen de 5 zile , sub sancţiunea decăderii din probă , după care se vor emite adrese către expert în vederea efectuării lucrării şi către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea înştiinţării numirii expertului Amână judecarea cauzei la 11.06.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 mai 2007.
Respinge cererea.
Admite cererea formulată de către av. Vunvulea Dumitru pentru pârâţii M******* C*********, M******* I*****, M******* S*****, pentru a lua cunoştinţă de întâmpinare Amână judecarea cauzei la 16.04.2007, în vederea soluţionării cererii de recuzare. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Aprilie 2007
Admite cererea formulată de către av. Simion Ion pentru reclamanta P****** E******** şi pârâtul P****** C*********, pentru a lua cunoştinţă de completarea la cererea reconvenţională. Pune în vedere av. Simion Ion pentru reclamanta P****** E******** şi pârâtul P****** C********* să depună în scris cererea de recuzare şi să o timbreze corespunzător. Se prorogă discutarea cererii de recuzare la următorul termen de judecată. Amână judecarea cauzei la 16.04.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Aprilie 2007
Admite cererea de abţinere.Irevocabilă.
Admite în parte acţiunea completată formulata de reclamanta-pârâtă Popescu (Milandru) Ecaterina, domiciliata in stefanesti, sat Viisoara, jud.Arges impotriva pârâţilor –reclamanti M******* C********* şi M******* S*****, domiciliati in Stefanesti, sat Viisoara, jud.Argeş. Admite în parte cererea reconvenţională. Dispune ieşirea din indiviziune. Omologhează raportul de expertiză tehnică întocmit de expert tehnic Graepel George, astfel: Lotul nr.1 revine reclamnatei P****** E******** si se compune din apartamentul nr.A1, din casa cu 6 camere S=54,06 mp, valoare 26.139,20 RON. Achita lui M******* S***** suma de 1.218,30 RON. Total lot=24.920,90 RON. Achita lui M******* C********* suma de 1.428,50 RON reprezentand cota de pasiv ce îi revine. Lotul nr.2 revine pârâtului M******* C********* si se compune din: casa cu 4 camere şi beci, magazia din scândură, coteţ cu două compartimente, coteţ păsări, livadă pomi, plantaţie vie, fântână 17m. Total:32.724,79 RON. Achita lui M******* S***** suma de 3.271,89 RON. Total lot=29.452,90 RON. Primeşte de la M******* S***** suma de 1.428,50 RON, cota de pasiv ce îi revine. Achită in total lui M******* S***** suma de 1.843,39 RON. Lotul nr.3 revine pârâtului M******* S***** si se compune din apartamentul nr.2 casa cu 6 camere S=47,99 mp, valoare 20.430,70 RON. Primeşte de la P****** E******** suma de 1.218,30 RON si de la M******* C********* suma de 3.271,89 RON. Total lot=24.920,89 RON. Achita lui M******* C********* suma de 1.428,50 RON cotă de pasiv ce îi revine. Primeste in total de la M******* C********* suma de 1.843,39 RON. Respinge capătul de cerere formulat de reclamanta pârâta Popescu (Milandru) Ecaterina impotriva pârâţilor –reclamanti M******* C********* şi M******* S*****a, si a pârâtei M******* I*****, domiciliata in Stefanesti, jud.Arges, privind constatarea nulităţii absolute parţiale a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.836/03.12.2001 la BNP Cornelia Diaconescu din Piteşti. Respinge capătul de cerere formulat de pârâţii–reclamanti impotriva reclamantei-pârâte P****** E******** si a pârâtului P****** C*********, domiciliat in Stefanesti, sat Viisoara, jud.Arges, privind rezoluţiunea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 16.235 din 20 iunie 1994. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pârâţii la plata sumei de 1.154,75 RON, (câte 577,37 RON fiecare), reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2006
Amână pronunţarea la 09.06.2006. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, dat fiind faptul că nu a fost depus la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 02.06.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2006
Se revine cu adresă către d-nul expert Graepel George să efectueze raportul de expertiză cu respectarea dipoziţiilor art.208 Cod procedură civilă, respectiv cu citarea părţilor şi art.209 Cod procedură civilă, anume să depună la dosar lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul fixat. Amână judecarea cauzei la 05.05.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Aprilie 2006
Acordă un termen mai lung de judecată, la cererea părţilor, pentru ca d-nul expert Graepel George să efectueze raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 14.04.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Februarie 2006
Ia act că părţile nu au obiecţiuni la raportul de expertiză efectuat în cauză de către d-nul expert Tătaru Ioan. Se revine cu adresă către d-nul expert Graepel George să efectueze lucrarea conform obiectivelor stabilite şi să depună lucrarea în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod proc.civilă. Se emite adresă d-nul expert Tătaru Ioan să se prezinte la Biroul Local de Expertize pentru a efectua demersurile necesare în vederea achitării onorariului achitat în data de 10.10.2005 de către Popescu C-tin şi Milandru C-tin. Amână judecarea cauzei la 24.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Ianuarie 2006
Se revine cu adresă către d-nul expert Graepel George să efectueze lucrarea şi să o depună în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 13.01.2006. Cu apel odată cu fondul.
Admite cererea de înlocuire a d-nului expert Iacob Lorel şi dispune transferarea onorariului achitat, în contul expertului nou numit, respectiv Graepel George. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se transfera onorariul în cuantum de 5.000.000 lei achitat de părţi, din contul d-nei expert Dan Rada, în contul expertul nou numit. Se emite adresă către d-nul expert Graepel George să efectueze raportul de expertiză conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 28.01.2005, aşa cum a fost completată la termenul de judecată din 29.04.2005; să aibe în vedere şi notele de şedinţă depuse la filele 160-162 din dosar; precum şi obiecţiunile formulate de părţi la acest termen; să citeze părţile şi să depună la dosar dovezile de citare. Se emite adresă către d-nul expert Tătaru Ioan (după depunerea dovezilor de achitare a onorariului stabilit) să efectueze lucrarea cu obiectivele stabilite prin încheierea de admitere în principiu. Potrivit disp.art.673 ind.9 Cod procedură civilă d-nul expert Graepel George să formeze mai multe variante de lotizare care să respecte principiul stabilităţii actelor juridice, având în vedere că cererile părţilor privesc rezoluţiunea, respectiv nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare nr.16235/20.06.1994 şi nr. 836/3.12.2001, care depind de existenţa bunurilor înstrăinate în lotul lui Milandru Teodor, la data înstrăinării. De asemenea, d-nul expert urmează să evalueze şi bunurile mobile. Amână judecarea cauzei la 25.11.2005. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere faptul că lucrarea nu a fost depusă la dosar în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod proc.civilă. Amână judecarea cauzei la 7.10.2005. Cu apel odată cu fondul.
Admite cererea de înlocuire a d-nei expert Dan Rada şi dispune transferarea onorariului achitat în sarcina acesteia, în contul expertului nou numit, respectiv Iacob Andry Lorel. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se transfera onorariul în cuantum de 5.000.000 lei achitat de părţi, din contul d-nei expert Dan Rada, în contul expertul nou numit. Se emite adresă către d-nul expert Iacob Andry Lorel să efectueze raportul de expertiză conform obiectivelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 28.01.2005, aşa cum a fost completată la termenul de judecată din 29.04.2005; să aibe în vedere şi notele de şedinţă depuse la filele 160-162 din dosar; să citeze părţile şi să depună la dosar dovezile de citare; să se prezinte înainte de efectuarea lucrării, să depună jurământul, potrivit disp.art.206 Cod procedură civilă. Potrivit disp.art.673 ind.9 Cod procedură civilă expertul să formeze mai multe variante de lotizare care să respecte principiul stabilităţii actelor juridice, având în vedere că cererile părţilor privesc rezoluţiunea, respectiv nulitatea contractelor de vânzare-cumpărare nr.16235/20.06.1994 şi nr. 836/3.12.2001, care depind de existenţa bunurilor înstrăinate în lotul lui Milandru Teodor, la data înstrăinării. Amână judecarea cauzei la 23.09.2005. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de completarea raportul de expertiză efectuată în cauză de către d-na expert Dan Rada, având în vedere că nu a fost depusă la dosar, în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 01.07.2005. Cu apel odată cu fondul.
Se revine cu adresa catre d-na expert Dan Rada, sa refaca lucrarea cu urmatoarele obiective: să reevalueze bunurile aflate în lotul lui M******* C*********; să completeze raportul de expert6iză cu o variantă de lotizare după prima succesiune, care să reliefeze ce bunuri revin moştenitorului Milandru Teodor şi potrivit disp.ar.673 ind.9 Cod procedură civilă să efectueze propuneri de lotizare atât după prima succesiune cât şi după cea de a doua. Amână judecarea cauzei la 17.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Aprilie 2005
Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, având în vedere că lucrarea nu este depusă în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 29.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2005
Se revine cu adresă către d-na expert Dan Rada, să efectueze lucrarea conform încheierii din 07.01.2005, cu menţiunea de a identifica, evalua şi lotiza şi bunurile mobile reţinute în masa partajabilă, respectiv: şifonier cu două uşi, un pat, o oglindă, o vitrină şi două prese. Amână judecarea cauzei la 01.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Februarie 2005
Pune în vedere părţilor prin apărători să achite şi să depună la dosar, în termen de 5 zile, dovada achitării onoariului stabilit de instanţă pentru experta desemnată în cauză, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emite adresă către experta desemnată în cauză, să efectueze raportul de expertiză conform încheierii din 07.01.2005, cu menţiunea de a identifica, evalua şi lotiza şi bunurile mobile reţinute în masa partajabilă, respectiv: şifonier cu două uşi, un pat, o oglindă, o vitrină şi două prese. Se emite adresă către Biroul Local de expertize pentru a se face cunoscut că în prezentul dosar a fost desemnată d-na expert Dan Rada, să efectueze raportul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 25.02.2005. Cu apel odată cu fondul.
ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în parte în principiu cererea principală formulată de reclamanta P****** E********, domiciliată în com.Ştefăneşti, sat Viişoara, jud.Argeş. Admite în parte în principiu cererea reconveţională formulată de pârâţii M******* C********* şi M******* S*****, domiciliaţi în com.Ştefăneşti, sat Viişoara, jud.Argeş. Respingă cererea completatoare a reclamantei. Constată deschisă succesiunea defunctei Milandru Vasilichia, decedată la data de 09.03.1997, cu ultimul domiciliu în Ştefăneşti, sat Viişoare, jud.Argeş. Moştenitorii defunctei Milandru Vasilichia sunt: -Milandru Teodor, în calitate de soţ supravieţuitor, cu o cotă de 5/8 din masa succesorală; -P****** E********, M******* C********* şi M******* S*****, în calitate de descendenţii ai defunctei, fii, cu câte o cotă de 1/8 (3/4 din 1/2, divizată în părţi egale, după numărul de descendenţi). Masa bunurilor de împărţit, rămase de pe urma defunctei Milandru Vasilichia, se compune din: -una casă de locuit compusă din patru camere şi beci învelită cu internită; -una magazie din scândură învelită cu internită; -un coteţ din lemn cu două compartimente învelit cu ţiglă; -un coteţ de păsări; -o livadă de pomi diferiţi; -o plantaţie de vie din 20 butaşi; -o fântână de apă forată la 17 m sub nivel; -casă cu şase camere, situată în com.Ştefăneşti, sat Viişoara, jud.Argeş. Se reţine pasivul succesoral constând în cheltuielile făcute de M******* C********* cu pomenile pe ultimii trei ani, pentru defuncta Milandru Vasilichia, în cuantum de 12.857.142 lei, care va fi suportat de către moştenitori proporţional cu cota ce li se cuvine. Se constată un drept de creanţă al pârâtului M******* C********* faţă de succesiunea Milandru Vasilichia, constând în contravaloarea plăcii turnate la pătul (magazie), a acoperişului (şiţa înlocuită cu internită) la casa cu 4 camere şi magazie, a reparaţiei zidăriei la aceeaşi casă şi a tâmplăriei înlocuite (uşi, ferestre). Constată deschisă succesiunea defunctului Milandru Teodor, decedat la data de 09.08.2003, cu ultimul domiciliu în Ştefăneşti, sat Viişoara, jud.Argeş. Moştenitorii defunctului Milandru Teodor sunt: -reclamanta P****** E********, în calitate de descendentă de gradul I, fiică, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; -pârâtul M******* C*********, în calitate de descendent de gradul I, fiu, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală; -pârâtul M******* S*****, în calitate de descendent de gradul I, fiu, cu o cotă de 1/3 din masa succesorală. Masa bunurilor rămase de pe urma defunctei Milandru Teodor se va compune: -cota de 5/8 ce îi revine în calitate de moştenitor al defunctei Milandru Vasilichia; -bunurile mobile: şifonier cu două uşi, un pat, o oglindă, o vitrină, două prese. Se reţine ca pasiv succesoral reprezentând cheltuieli făcute de pârâtul M******* C********* cu înmormântarea lui Milandru Teodor şi obiceiurile ulterioare, în cuantum de 30.000.000 lei, ce va fi suportat de părţile prezentei cauze proporţional cu cota ce i se cuvine fiecăruia. Numeşte experţi de specialitate care vor identifica, evalua şi lotiza bunurile ce compun masa partajabilă. La lotizare, expertul constructor va ţine cont de bunul imobil (casă cu şase camere, delimitată în două apartamente a câte trei camere) ce a fost înstrăinat de către defunctul Milandru Teodor prin contractul de vânzare cumpărare nr.16.235/1994. Fixează termen la data de 28.01.2005 pentru continuarea judecăţii. Cu apel o dată cu fondul.
Amână pronunţarea în cauză la data de 03.01.2005. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Decembrie 2004
Amână pronunţarea asupra cauzei la 24.12.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Decembrie 2004
Încuviinţează cererea de înlocuire a martorului Zuzu Valentin, martor propus de pârâţi, sub rezerva de a se face dovada imposibilităţii prezentării acestuia din motive bine întemeiate, potrivit disp.art.186 alin.3 Cod procedură civilă. Pune în vedere pârâţilor prin apărător să depună lista cu numele martorului ce urmează a fi înlocuit, în termenul prevăzut de 170 alin.1 Cod procedură civilă, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 17.12.2004, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Noiembrie 2004
Admite cererea de înlocuirea martorei Bălaşa Florica propusă de reclamantă, care este rudă în grad prohibit de lege cu un alt martor, al cărui nume şi domiciliu obligându-se să le depună în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâţilor să prezinte necitat, martorul Zuzu Valentin, spre a fi audiat, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 12.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2004