P******* G*******
ReclamantB******* A**
PârâtAdmite acţiunea formulata de reclamantul Panntelie Gheorghe, domiciliat in comuna Maracineni, jud.Arges, in contradictoriu cu parata B******* A**, domicilata in comuna Maracineni, jud.Arges. Sistează comunitatea de bunuri a soţilor astfel: Lotul nr.1 aparţine reclamantului P******* G******* şi este alcătuit din: un şifonier, două scaune pliante, două mese de patru persoane, o măsuţă de centru, două fotolii, o dormeză, patru pături, o plapumă, trei perne, trei cearceafuri, un televizor color, o chitară electrică, un dublu casetofon, un telefon, o butelie aragaz, o maşină de tocat carne, opt bibelouri, o vază de flori, un set de pahare, o garniţă, o găleată email, un set tacâmuri, două oale email, un ibric email, motoretă "Mobra", cazan de ţuică, chiuvetă, autoturism "Dacia 1300", un recamier, un covor iută, toate construcţiile, urmând a plăti sultă pârâtei Brănescu Ana suma de 13.666,75 RON. Lotul nr.2 aparţine pârâtei Brănescu Ana şi este alcătuit din: un şifonier, o mochetă, două scaune pliante, o masă de patru persoane, o măsuţă de centru, o altă masă, un recamier cu vitrină, o dormeză, un covor persan, o pătură, două plăpumi, trei perne, trei cearceafuri, opt perdele, două draperii din fier, două lustre , un televizor color, un aparta radio, un telefon, patru draperii din lemn, o masă de telefon, un frigider, un aragaz, o butelie de aragaz, un filtru de cafea, un set ceşti de cafea, şapte bibelouri, un set farfurii, o vază de flori, un set de pahare, o garniţă, set cuţite, o găleată email, două oale email, un ibric email, maşină pentru curăţat porumb, cadă baie, ghiul de aur de cca 2,5 gr, lanţ de aur de cca 7 gr., patru scaune bucătărie, un covor iută, urmând a primi sultă de la reclamantul Pantelie Gheorghe suma de 13.666,75 RON. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Tudorică Filofteia în varianta 1. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă reclamantul să plătească pârâtei suma de 24,85 RON. Cu apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Aprilie 2006.
Amână pronunţarea la data de 21.04.2006. Cu apel odată cu fondul.
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI Dosar nr. 842/2005 ÎNCHEIERE Şedinţa Camerei de Consiliu de la 03 Martie 2006 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Dumitrascu Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant Teodorescu Iulian şi pe pârât Oprica Nicu, pârât PREFECTURA ARGEŞ - SERVICIUL PUBLIC COMUNITAR REGIM PERMISE DE CONDUCERE ŞI ÎNMATRICULARE A VEHICULELOR, având ca obiect Obligaţie de a face/de a nu face (art. 1073, 1076 c. civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa Camerei de Consiliu au lipsit părţile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care: INSTANŢA La data de 08.02.2006, reclamantul Teodorescu Iulian a formulat, în baza art.281 ind.1 Cod proc.civilă, cerere de lămurire a dispozitivului sentinţei civile nr.3793/30.09.2005, în sensul stabilirii concrete a obligaţiei ce-i revine pârâtei Prefectura Argeş – Direcţia Generală de Paşapoarte şi Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor, ca urmare a pronunţării acestei hotărâri judecătoreşti. Din analiza dosarului nr.842/2005 se constată următoarele: Prin sentinţa civilă nr.3793/30.09.2005, instanţa a admis, în parte, cererea formulată de reclamantul Teodorescu Iulian, domiciliat în Piteşti, Bd. Petrochimiştilor nr.11, bl. B 23, sc. A, ap. 7, jud.Argeş, în contradictoriu cu pârâţii Oprica Nicu, domiciliat în Piteşti, Calea Craiovei, bl. 25, sc. A, ap. 2, jud.Argeş, şi Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor din cadrul Prefecturii Argeş, cu sediul în Piteşti, Bd. Republicii, bl. E 3C, parter, jud.Argeş. Astfel, pârâtul a fost obligat pârâtul să se prezinte la organele competente pentru realizarea procedurilor legale de radiere şi înmatriculare a vehiculului marca Dacia 1304, cu numărul de înmatriculare AG.02.RZT, de pe numele reclamantului pe numele său, în calitate de actual proprietar, în caz contrar autorizând pe reclamant să realizeze aceste operaţiuni pe cheltuiala pârâtului. Pronunţând sentinţa civilă în sensul autorizării reclamantului să realizeze operaţiunile de radiere – înmatriculare pe cheltuiala pârâtului, instanţa a avut în vedere iniţiativa personală a reclamantului care, în baza minimului de acte deţinute (la care se adaugă şi hotărârea judecătorească), să se deplaseze la Prefectura Argeş – Serviciul Public Comunitar Regim Permise de Conducere şi Înmatriculare a Vehiculelor, pentru ca aceasta din urmă să procedeze la efectuarea acestora operaţiuni în evidenţele sale. În concret, lămurirea dispozitivului constă în dispoziţia dată de instanţă ca Prefectura Argeş să efectueze operaţiunile de radiere-înmatriculare a autoturismului Dacia 1304, cu numărul de înmatriculare AG.02.RZT, de pe numele reclamantului, pe cel al noului proprietar, în speţă pârâtul Oprica Nicu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de TEODORESCU IULIAN, domiciliat în Piteşti, B-dul Petrochimiştilor nr.11, bloc B23, scara A, ap.7, judeţul Argeş. Lămureşte dispozitivul sentinţei civile nr.3793/30.09.2005, în sensul că dispune efectuarea operaţiunilor de radiere-înmatriculare a autoturismului de pe numele reclamantului pe cel al noului proprietar, în speţă pârâtul Oprica Nicu, de către Prefectura Argeş - Serviciul Public de Permise de Conducere şi Înmatriculare a autovehiculelor din Prefectura Argeş. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2006 Preşedinte, Mihaela Dumitrascu Grefier, Stana Bădescu S.B. 06 Martie 2006
Acordă termen pentru imposibilitatea prezentării apărătorului ales al reclamantului. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte la termenul acordat, în vederea audierii. Se citează martorul Geantă Ilie. Amână judecarea cauzei la 03.03.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Februarie 2006
Acordă termen pentru imposibilitatea prezentării pârâtei din motive medicale, şi pune în vedere acesteia să facă dovada imposibilităţii prezentării la acest termen. Se citează martorii propuşi de părţi cu mandat de aducere, potrivit disp.art.188 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 03.02.2006. Cu apel odată cu fondul.
Se citează pârâta cu menţiunea prezentării la interogatoriu şi martora Voicescu Elena la adresa indicată la fila 85 din dosar. Pune în vedere reclamantului prin apărător să prezinte personal martorii spre audiere, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei la 23.12.2005. Cu apel odată cu fondul.
DISPUNE În temeiul disp.art.167 Cod procedură civilă admite pentru părţi : înscrisuri, câte doi martori pe tezele probatorii invocate şi interogatorii reciproce. Prorogă discutarea probei cu expertiză, ulterior administrării probelor deja admise. Pune în vedere părţilor prin apărători să depună pentru termenul acordat toate înscrisurile de care înţeleg să se folosească în susţinerea cererilor, potrivit disp.art.112 Cod procedură civilă.şi să se prezinte personal, la termenul acordat, în vederea administrării probei cu interogatoriu. Pune în vedere reclamantului prin apărător să prezinte personal martorul propus a fi audiat, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere pârâtei prin apărător să depună, în termen de 5 zile, lista cu numele martorilor propuşi spre audiere, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere martorei Căldăraru Daniela să se prezinte la termenul acordat, spre a fi audiată, sub sancţiunea aplicării unei amenzi judiciare. Amână judecarea cauzei la 25.11.2005. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen pentru ca apărătorul pârâtei să ia cunoştinţă de conţinutul cererii formulată de reclamant în temeiul disp.art.673 ind.7 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 21.10.2005. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen la cererea părţilor, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat în cauză de către d-na expert Tudorică Filofteia, dat fiind faptul că lucrarea nu a fost depusă la dosar în termenul prev.de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 30.09.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odata cu fondul.
Se revine cu adresă către d-na expert Tudorică Filofteia, în sensul celei existente la fila 69 din dosar, respectiv de a evalua toate bunurile reţinute la masa de partaj şi pentru a mai întocmi două propuneri de lotizare, urmând ca în cadrul unei propuneri imobilul să fie atribuit uneia dintre părţi, iar în alta să fie atribuit celeilate părţi Amână judecarea cauzei la 16.09.2005. Cu apel odată cu fondul.
Admite obiecţiunile formulate de părţi, prin apărători, la raportul de expertiză efectuat în cauză de către d-na expert Tudorică Filofteia. Se emite adresă către d-na expert Tudorică Filofteia să completeze raportul de expertiză, în cadrul aceluiaşi onorariu, în sensul de a evalua toate bunurile mobile şi pentru a mai întocmi două propuneri de lotizare, urmând ca în cadrul unei propuneri imobilul să fie atribuit uneia dintre părţi, iar în alta să fie atribuit celeilalte părţi Ia act că părţile, prin apărători nu au formulat obiecţiuni la raportul de expertiză întocmit în cauză de exp.Doloc Mihu Alexandru şi dispune emiterea unie adrese pentru ca d-nul expert să-şi încaseze onorariul în cuantum de 5.000.000 lei achitat conform chitanţelor nr.1526322/13.01.2005 şi 1526291/11.01.2005. Amână judecarea cauzei la 01.07.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză, dat fiind faptul că nu au fost depuse la dosar în termenul prevăzut de art.209 alin.1 Cod procedură civilă Amână judecarea cauzei la 27.05.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2005
Acordă termen pentru lipsa rapoartelor de expertiză dispuse a fi efectuate în cauză. Pune în vedere apărătorului pârâtei să depune acte medicale pentru pârâtă, din care să rezulte imposibilitatea prezentării acesteia la efectuarea rapoartelor de expertiză. Se revine cu adrese către experţii desemnaţi în cauză, să efectueze şi să depună la dosarul cauzei în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 22.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Martie 2005
Se emit adrese către d-nii experţi Doloc Mihu Alexandru şi Tudorică Filofteia, să efectueze rapoartele de expertiză conform încheieii din 12.11.2004, cu menţiunea de a se prezenta înaintea efectuării lucrărilor, pentru a depune jurământul, potrivit disp.art.206 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se face cunoscut că în prezentul dosar au fost desemnaţi d-nii experti Doloc Mihu şi Tudorică Filofteia, să efectueze rapoartele de expertiză. Amână judecarea cauzei la 18.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Februarie 2005
Pune în vedere părţilor , prin apărători, să achite şi să depună la dosar, în termen de 5 zile, onorariile stabilite de instanţă, sub sancţiunea decăderii din probă. Se emit adrese către experţii desemnaţi în cauză (după achitarea onorariilor stabilite de instanţă), să efectueze rapoartele de expertiză conform încheierii din 12.11.2004, cu menţiunea de a se prezenta înaintea efectuării lucrărilor, pentru a depune jurământul, potrivit disp.art.206 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se face cunoscut că în prezenta cauză au fost desemnaţi d-nii experţi Doloc Mihu Alexandru şi Tudorică Filofteia, să efectueze rapoartele de expertiză. Amână judecarea cauzei la 11.02.2005, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Ianuarie 2005
Admite în principiu şi în parte cererea formulată de reclamantul P******* G*******, domiciliat în com. Mărăcineni, jud.Argeş, împotriva pârâtei Brănescu Ana, domiciliată în com.Mărăcineni, sat Argeşelu, jud.Argeş.
În temeiul art.96 Cod procedură civilă admite cererea apărătorului pârâtei şi acordă termen pentru a studia înscrisurile depuse la acest termen de reclamant. Amână judecarea cauzei la 12.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Octombrie 2004
Acordă termen la cererea reclamantului, pentru a lua cunoştinţă de înscrisurile depuse la acest termen de pârâtă. Amână judecarea cauzei la 29.10.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2004
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 2263/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 17 Septembrie 2004 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Cocaină Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant P******* G******* şi pe pârât B******* A**, având ca obiect partaj bunuri comune (art.36 al. 2 C.fam.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: - reclamant - P******* G******* personal şi asistat de avocat Zărnescu - avocat Predescu pentru pârâtă lipsind: - pârât - B******* A** - martor Grigore Gheorghe - martor Grigore I Marieta Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier , după care: Apărătorii părţilor solicită amânarea cauzei pentru lipsa martorilor propuşi a fi audiaţi, reclamantul obligându-se să prezinte personal martorul Grigore Gheorghe. INSTANŢA Având în vedere că la acest termen lipsesc martorii propuşi a fi audiaţi, constată că se impune a se amâna cauza la un nou termen de judecată, urmând a se cita martora Grigore Marieta cu mandat de aducere, potrivit disp. Art.188 Cod procedură civilă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen pentru lipsa martorilor propuşi de părţi. Se citează martora Grigore Marieta cu mandat de aducere, potrivit disp. Art.188 Cod procedură civilă. Reţine obligaţia reclamantului de a prezenta martorul Grigore Gheorghe, sub sancţiunea decăderii din probă. Amână judecarea cauzei