A******** D* P********** 2** G*** S** P******
ReclamantR*** M*****
PârâtM****** G*******
PârâtIn baza art. 281 C. proc.civ. indreapta eroarea materiala strecurata in dispozitivul sentintei civile, considerente, nr. 4203/24.10.2005 a Judecatoriei Pitesti, cu privire la socoteli respectiv se va preciza cuantumul total corect la care sunt obligate in solidar piritii este de 37.708. 401 lei (3770,84 RON) suma ce rezulta prin insumarea sumelor datorate de fiecare respectiv M****** G******* suma de 24.081.585 lei (2408,15 RON) iar radu M. suma de 13.626.856 lei (1362,68 RON) co0nform raportului de expertiza Neacsu badita. Prezenta incheiere face parte integranta din sentinta civila nr. 4203 din 24.10.2005 a Judecatoriei Pitesti. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Amina cauza la data de 05.12.2005.Cu drept de recurs odata cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Noiembrie 2005
Admite acţiunea majorată formulată de reclamanta ASOCIAŢIA DE PROPRIETARI 214 GARĂ SUD PITEŞTI, cu sediul în Piteşti, bd. Republicii, bl. 214, sc. B, parter, jud. Argeş, împotriva pârâţilor R*** M*****, domiciliat în Piteşti, bd. Republicii, bl. 214, sc. B, ap. 8, jud. Argeş şi Mihăilă Gheorghe, domiciliat în Piteşti, bd. Republicii, sc. A, ap. 11, jud. Argeş. Obligă pe pârâtii Mihăilă Gheorghe şi R*** M***** să plătească în solidar reclamantei suma de 32.113.933 lei (3211,39 R0N ) despăgubiri civile, respectiv pe pârâtul M****** G******* la plata sumei de 44.459.266 lei (4445, 92 RON), iar pe pârâtul R*** M***** la plata sumei de 44.514.604 lei (4451, 46 RON), precum şi la plata cheltuielilor de judecată în suma de 15.000.000 lei ( 1500 RON). Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Octombrie 2005
Amână pronunţarea la 24.10.2005.
Amână pronunţarea la data de 17.10.2005.
Admite cererea formulată de către apărătorul pârâtului, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Amână judecarea cauzei la 10.10.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2005.
Prorogă discutarea raportului de expertiză la termenul următor. Admite cererea formulată de către apărătorul reclamantei. Amână judecarea cauzei la 12.09.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2005.
Proroga discutarea raportului de expertiză contabilă la termenul următor. Admite cererea, formulată de către apărătorul pârâtului. Amână judecarea cauzei la 5.09.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2005.
Prorogă discutarea raportului de expertiză la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de punctul de vedere al expertului consilier. Amână judecarea cauzei la 27.06.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Iunie 2005.
Admite cererile, formulate de către expertul consilier şi apărătorul pârâtului. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză contabilă, respectiv : Amână judecarea cauzei la 20.06.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Mai 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea expertului consilier, prin care, solicită amânarea cauzei pentru a studia documentaţia necesară pentru a-şi expune punctul de vedere cu privire la completarea raportului de expertiză, precum şi un proces verbal. Având pe rând cuvântul, părţile prin apărători, solicită acordarea unui termen mai îndelungat pentru ca experţii să aibă timpul necesar efectuării expertizei. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica, urmand a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 23.05.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea expertei, prin care, solicită amânarea cauzei în vederea depunerii lucrării. Se depune delegaţie de substituire a d-nei av. Gheorghe Cristina prin av. Burdălescu Al. Având pe rând cuvântul, apărătorii părţilor, solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză contabilă învederând instanţei că lucrarea s-a efectuat. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica, urmand a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expertă în vederea efectuării lucrării. Amână judecarea cauzei la 25.04.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Aprilie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea expertei, prin care, solicită amânarea cauzei în vederea depunerii lucrării. Apărătorul pârâtului Mihăilă Gheorghe, precizează că experta a refuzat să întocmească lucrarea în prezenta expertului consilier Orăşanu Florea, motivând că acesta este salariatul Primăriei, solicitând a se efectua lucrarea în prezenta expertului consilier Celea Ion, propus de către pârâtul R*** M*****, în caz contrar, urmând să formuleze o cerere de recuzare. Apărătorul reclamantei, solicită respingerea cererii deoarece expertul a fost prezent. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză contabilă, urmând a se reveni cu adresă către expertă în vederea efectuării lucrării cu menţiunea că în cauză a fost încuviinţată participarea pentru ambii pârâti în calitate de expert consilier a d-lui CELEA ION. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expertă în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea că în cauză a fost încuviinţată participarea expertului consilier –pentru ambii pârâţi –CELEA ION. Amână judecarea cauzei la 11.04.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005
Constată pertinente soluţionării cauzei probele solicitate, urmând a le admite, proba cu înscrisuri în temeiul art. 172 C.pr.civ., proba cu interogatoriu în temeiul art. 218 C.pr.civ., precum şi proba cu expertiză contabilă în temeiul art. 201 C.pr.civ., acordând un nou termen de judecată în vederea administrării acestora, expertiza având următoarele obiective ce trebuie urmărite de către expert la efectuarea lucrării :  - să stabilească dacă pârâţii au produs un prejudiciu reclamantei în perioada în care au avut calitatea de preşedinte şi asociat, pentru fiecare în parte ( pentru Mihăilă Gheorghe pe perioada 1.07.1999 -30.06.2000, iar pentru R*** M***** pe perioada 7.07.l999 -19.08.2002, cu solicitarea de a stabili şi durata pentru fiecare în perioada, în care au desfăşurat activitate ;  - să stabilească dacă există legătură de cauzalitate între activitatea desfăşurată de cei doi pârâţi şi care este prejudiciul cert ;  - să stabilească valoarea încasărilor făcute de Asociaţia de proprietari nr. 214 în perioada 6.07.1999 -2.10.2002 pe total şi pe principalele surse de venit din încasare : cheltuieli de întreţinere, fond de rulment, fond de penalizări, chirii şi alte surse de încasare (dacă există) ;  - să stabilească valoarea plăţilor efectuate de reprezentanţii Asociaţiei de proprietari 214, pentru aceeaşi perioadă (6.07.1999 -2.10.2002) cu defalcarea pe principalele naturi de cheltuieli, salarii personal, aprovizionări de materiale consumabile, aprovizionări de materiale administrative –gospodăreşti ;  - să precizeze dacă există diferenţe între încasări şi plăţi şi dacă există, aferente cărei perioade sunt în funcţie de perioadele în care cei doi pârâţi au fost pe rând administrator şi preşedinte (R*** M***** 6.07.1999 -31.07.2002 –PREŞEDINTE, 1.09.2000 -31.07.2002 pe lângă funcţia de preşedinte a fost şi administrator; M****** G******* 6.07.1999 -31.08.2000 –ADMINISTRATOR, 1.09.2000 -31.07.2002 TREZORIER, 1.08.2002 -2.10.2002 ADMINISTRATOR) ;  - să se reactualizeze la zi cuantumul acestor diferenţe (lipsuri în gestiune) ;  - să precizeze dacă toate plăţile efectuate de reprezentanţii Asociaţiei de proprietari nr. 214 au fost legal datorate (acte aprobate de organele competente pentru angajarea acestor plăţi) şi dacă există plăţi nelegal efectuate, care este cuantumul acestora reactualizat la zi şi care dintre cei doi pârâţi le-a efectuat ;  - să stabilească dacă în perioada 6.07.1999 -2.10.2002 s-a operat în registrul de casă în mod corect actele de încasări şi plăţi şi dacă soldul registrului de casă la finele fiecărei luni reflecta realitatea ;  - să aibă în vedere faptul că gestiunea nu a fost comună, deci se impune verificarea separată pe următoarele perioade : 1.07.1999 -30.06.2000 şi respectiv 14.08.2002 -2.10.2002 ;  - să verifice dacă actele prezentate sunt cele originale realizate de către pârât şi incluse în registrul de casă şi nu în cel refăcut la care sunt obiecţiuni privind autenticitatea datelor pe care pârâtul Mihailă Gheorghe le contestă ;  - să verifice debitul creat prin neplata elementelor tehnologice de către locatari de 19.000.000 lei plus 8.000.000 lei fond de rulment care s-au plătit din chirii spaţii comerciale, precum şi dacă aceste valori au fost luate în evidenţă sau nu, întrucât aceste valori s-au recuperat în 2003 ;  - expertul să aibă în vedere toate actele prezentate de către părţi, să citeze părţile şi să facă dovada citării lor. Avand in vedere prevederile art.202 C.pr.civ., instanta, procedeaza la desemnarea expertului prin tragere la sorti de pe lista intocmita de catre BIROUL JUDETEAN DE EXPERTIZE TEHNICE SI CONTABILE ARGES, fiind desemnat in calitate de expert contabil dl./d-na NECŞIU BĂDIŢA, urmand a se emite adresa catre aceasta in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea de a se conforma disp. art.206 C.pr.civ., in sensul de a se prezenta la instanta in vederea depunerii juramantului in camera de consiliu, precum şi adresă de încunoştiinţare către BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT- , apreciind ca întemeiate şi cererile privind participarea experţilor consilieri, urmând a le admite. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele asa cum au fost solicitate de catre parti. Admite cererile privind participarea experţilor consilieri. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert pe dl/d-na. NECŞIU BADIŢA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 5.000.000 lei - in sarcina reclamantei/ului. Pune in vedere acesteia sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art. 170 C.pr.civ. Pune în vedere pârâtului Mihailă Gheorghe să indice cu listă în termen de 5 zile numele expertului consilier. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206. C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT-. Amână judecarea cauzei la 7.03.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2005
Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru ca partile sa ia cunostiinta de continutul inscrisurilor depuse la dosar, iar referitor la cererea formulată de către apărătorul pârâtului R*** M*****, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare, instanţa, o aprecizaă ca fiind ăntemeiată, urmând a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea, formulată de către apărătorul pârâtului R*** M*****, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 24.01.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2004.
INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, precum şi pentru ca reclamanta să-şi precizeze fiecare capăt de cerere din precizare şi temeiul de drept, prorogând discutarea probatoriului la termenul următor, iar în temeiul art.246 C.pr.civ., va lua act de renunţarea reclamantei la cererea de scutire a plăţii taxei de timbru. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei să-şi precizeze fiecare capăt de cerere din precizare şi temeiul de drept, ce anume reprezintă suma de 5.913.978 lei. Ia act de renunţarea reclamantei la cererea de scutire a plăţii taxei de timbru, potrivit disp.art. 246 C.pr.civ. Prorogă discutarea probatoriului la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar. Amână judecarea cauzei la 6.12.2004. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Octombrie 2004.
Constată necesar a se repune cauza pe rol în vederea rediscutării excepţiei de netimbrare a acţiunii, invocate de către pârâţi şi a cererii de scutire sau eşalonare a plăţii taxei de timbru, având în vedere faptul că reclamanta şi-a precizat acţiunea la termenul din data de 31.05.2004, caracterul dilatatoriu al acestei excepţii, faptul că nu a fost stabilit cuantumul acesteia, cf. art.2 din Lg.l96/1997, pentru a-şi îndeplini sau nu obligaţia de plată, urmând a se cita părţile. Stabileşte că reclamanta, potrivit obiectului acţiunii şi precizării de la fila 14 trebuie să-şi timbreze acţiunea cu taxă timbru în suma de 3.288.078 lei şi timbru judiciar în valoare de 50.000 lei, sub sancţiunea anulării acţiunii, emiţându-se adresă în acest sens. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE : Repune cauza pe rol pentru motivele mai sus menţionate. Se emite adresă către reclamantă în sensul arătat în considerente. Se citează părţile, cf. art.85 C.pr.civ. Fixează termen la data de 25.10.2004. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2004