U**** A** M****
ContestatorD***** M********** S* R******** S**
IntimatAdmite în parte acţiunea formulată de contestatoarea U**** A** M**** în contradictoriu cu intimata SC ROBERTINO SRL Dorohoi. Obligă intimata să-i plătească contestatoarei îndemnizaţia de concediu de odihnă pentru anii 2001,2002,2003,2004. Obligă intimata să-i plătească contestatoarei drepturile salariale aferente unui număr de 291 ore suplimentare prestate sâmbăta şi duminica în intervalul 1.11.2001 - 31.05.2004,calculate cu aplicarea unui spor de 75% din salariul de bază,conform art.120(2) Codul muncii. Obligă intimata să-i plătească contestatoarei suma de 5.000.000 lei reprezentând onorariu expert şi onorariu avocat. Respinge ca rămasă fără obiect contestaţia formulată împotriva deciziei nr.1 din 17 mai 2004. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
Se prezintă tatăl contestatoarei,care solicită termen,motivat de faptul că aceasta se află la un examen pentru ocuparea unui loc de muncă. Apărătorul intimatei lasă la aprecierea instanţei cererea formulată. Instanţa admite cererea formulată.
Se înmânează părţilor câte un exemplar de pe raportul de expertiză. Părţile solicită termen. Instanţa admite cererile.
S-a amânat pentru a se reveni la expert.
S-a amânat cauza pentru lipsa expertizei.
termen la cererea expertului Agafiţei Gheorghe pentru a finaliza raportul de expertiză.
Având în vedere că este necesar a se comunica expertului obiectivele expertizei,instanţa acordă termen.
SE VA REVENI CU ADRESĂ LA EXPERT.
Se amână cauza pentru a se reveni cu adresă la expert
Contestatoarea,fiind întrebată,arată că lasă la aprecierea instanţei numirea expertului în cauză. Instanţa numeşte expert pe domnul Agafiţei Gheorghe,stabileşte avans onorar expertiză suma de 1.000.000 lei şi dispune a se trimite adresă expertului cu obiectivele depuse la dosar.
S-a audiat martorul Boghiţoiu Constantin,susţinerile acestuia fiind consemnate în proces verbal ataşat la dosar. Contestatoarea arată că renunţă la audierea martorei lipsă Urzică Mariana. Avocat Aparaschivei Maria arată că nu s-a reuşit un punctaj comun,sens în care solicită un termen. Instanţa admite cererea formulată.
Avocat Biciuşcă Mihaela pentru contestatoare precizează că martorii propuşi nu s-au putut prezenta,fiind plecaţi din localitate şi arată că stăruie în audierea acestora. Depune la dosar un desfăşurător al monetarelor depuse de intimată şi înmânează un exemplar administratorului intimatei.Precizează că parte din monetarele încheiate sâmbăta şi duminica nu au fost depuse la dosar,iar pentru perioada 2002 - 2003 nu s-au depus aceste monetare,parte din cele depuse fiind ilizibile. Administratorul intimatei arată că nu poate depune toate monetarele din perioada anilor 2002 - 2003,întrucât sunt într-un număr foarte mare. Instanţa recomandă părţilor să facă un punctaj comun cu privire la monetarele din perioada anilor 2002 - 2003.
Administratorul intimatei depune la dosar actele solicitate de instanţă la termenul anterior,câte un exemplar se înmânează contestatoarei. Av.Biciuşcă Mihaela solicită înlocuirea martorei Colac cu martora Urzică Mariana şi citarea martorilor,respectiv Boghiţoiu Constantin şi Urzică Mariana,cea din urmă prin serviciul personal al SC PORŢELANUL SA Dorohoi. Instanţa admite cererile şi dispune înlocuirea şi citarea martorilor. Pune în vedere contestatoarei să precizeze numărul zilelor libere şi a sărbătorilor legale lucrate efectiv. Pune în vedere administratorului intimatei să depună documentaţia care a stat la baza emiterii deciziei de desfacere a contractului de muncă şi situaţia compensărilor sau recuperărilor de care a beneficiat contestatoarea pentru timpul suplimentar lucrat.
Contestatoarea va depune lista cu martori.Apărătorul intimatei va depune la dosar înscrisurile ,respectiov dovada plătii c.o.foiile de prezentă la zi pe noiembrie 2001, şi să facă dovada compensărilor sar recuperărilor de care a beneficiat contestatoarea.
Avocat Humelnicu Dan depune delegaţie de reprezentare pentru intimată. Avocat Biciuşcă Mihaela depune la dosar copia carnetului de muncă al contestatoarei,din care un exemplar se înmânează apărătorului intimatei,din care rezultă că nu s-aă făcut operaţiunile de rigoare cu privire la decizia nr.2 din 17 mai 2004 prin care s-a anulat decizia nr.1 din 17 mai 2004. Mai depune la dosar copia adresei primită de contestatoare din partea administratorului intimatei. Solicită să i se pună în vedere administratorului intimatei să depună copia contractului colectiv de muncă al contestatoarei. Instanţa pune în vedere administratorului intimatei şi apărătorului acestuia să depună la dosar copia contractului colectiv de muncă al contestatoarei şi să facă dovada plăţii drepturilor băneşti la zi. La cererea avocat Biciuşcă Mihaela,instanţa pune în vedere apărătorului intimatei să depună la dosar modul în care este contabilizată situaţia recuperărilor,îndemnizaţiile de concediu pentru perioada 1 noiembrie 2001 - 17 mai 2004. Avocat Humelnicu Dan solicită un termen în acest sens. Instanţa admite cererea formulată.
Apărătorul contestatoarei precizează că s-a angajat la termenul de astăzi şi că din spusele contestatoarei rezultă că la ITM Botoşani nu s-a comunicat de către intimată decizia nr.2 din 17 mai 2004 prin care s-a anulat decizia nr.1 din 17 mai 2004. Solicită un termen pentru a depune acte doveditoare în acest sens şi solicită ca instanţa să pună în vedere reprezentantului intimatei să depună la dosar copia contractului individual de muncă al contestatoarei. Instanţa pune în vedere reprezentantului intimate să depună contractul individual de muncă al contestatoarei. Totodată instanţa admite cererea apărătorului contestatoarei.
Intimatul depune întâmpinare la dosar,din care un exemplar se înmânează contestatoarei. Contestatoarea solicită un t5ermen pentru a lua act de întâmpinare. Instanţa admite cererea formulată.