I**** G*******
ContestatorA****** D* P******** A M*******
IntimatAdmite contestaţia formulată de contestatorul I**** G******* împotriva deciziei nr.17 din 25.05.2004,decizie emisă de intimata A****** D* P******** A M******* Botoşani. Anulează decizia nr.17 din 25.05.2004. Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
S-a audiat martorul Bogdan Costache,susţinerile acestuia fiind consemnate în proces verbal ataşat la dosar. Avocat Aparaschivei Maria arată că martorul Bursuc Mihai nu are asupra sa cartea de identitate,astfel încât solicită a fi audiat la termenul următor. Consilier juridic Lazăr Mihaela solicită un termen pentru a asigura prezenţa martorului Radu Ghiţă în instanţă. Instanţa admite cererile formulate.
Instanţa constată că s-a depus prin intermediul registraturii de către contestator, răspuns la întâmpinarea formulată de unitatea intimată. Instanţa înmânează reprezentantei societăţii intimate un exemplar de pe răspunsul la întâmpinare. apărătorul contestatorului, solicită în susţinerea contestaţiei şi a răspunsului la întâmpinare, proba cu martorii Bursuc Mihai şi Bogdan Costache, depuşi cu notă la dosar. Reprezentantul societăţii intimate nu se opune la proba cu martorii propuşi de contestator prin apărătorul său, solicitând dovedirea susţinerilor din întâmpinare, proba cu martorul Radu Ghiţă, a cărei prezenţă va fi asigurată în instanţă. Constatând întemeiată proba cu martorii propuşi de contestator prin apărător şi martorul propus de reprezentantul unităţii intimate, instanţa o admite.
Avocat Aparaschivei Maria, pentru contestator, depune la dosar împuternicire avocaţială şi originalul chitanţei de plată a onorariului pentru avocat. Considerând întemeiată cererea formulată de către apărătorul contestatorului, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru a studia şi a răspunde în scris la întâmpinarea formulată de către partea adversă şi la înscrisurile anexate la aceasta, instanţa o admite.