G****** A**
ReclamantG****** S*****
PârâtAdmite în parte acţiunea formulată de reclamanta G****** A** , domiciliată în Piteşti, str. Eremia Grigorescu, Bl. P13, sc. D, ap. 9, jud. Argeş, în contradictoriu cu pârâtul Grigore Ştefan , domiciliat în com. Bradu , jud. Argeş. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâtul-reclamant Grigore Ştefan în contradictoriu cu reclamanta –pârâtă G****** A** . Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la următoarele bunuri un apartament situat în Piteşti, str. Eremia Grigorescu, bl. P 13, sc.B, ap.9, jud. Argeş; îmbunătăţiri la acest apartament: 4 uşi interioare din stejar, tip Pipera, o uşă la intrare din lemn masiv – stejar, 5 foi uşi pentru dulapuri în zid din care una dintr-un canat şi una în trei canaturi, lambrisat hol cu lambriu din lemn de frasin, 3 ferestre, montat faianţa pe toată înălţimea pereţilor în baie şi bucătărie, aprox. 45 m.p., lipit linoleum peste pardoseala din mozaic în baie şi bucătărie, aproximativ 25 m.p.; o mobilă de bucătărie formată dintr-un bufet din şi din două corpuri, 4 scaune şi o masă, o masă extensibilă, o mască chiuvetă, două corpuri suspendate, un aragaz, o combină frigorifică NEY, un dormitor „Brigide” format dintr-un şifonier cu 5 uşi, un pat de mijloc şi două noptiere, o bibliotecă din lemn masiv, un hol format din două fotolii şi o canapea, o măsuţă, o comodă tv, un bufet 4 uşi din stejar masiv, un cuier hol, o chiuvetă cu picior, un scaun wc cu rezervor pe el, 2 televizoare (unul „NOKIA” şi unul „Grundding”), o combină muzicală, un video „FUNAY”, o maşină de spălat automată, un covor manual 3,5 x 3, un magnetofon „Tesla”, un autoturism „Renault” 25-01-ASG, precum şi următoarele îmbunătăţiri şi bunuri mobile din casa părintească din comuna Bradu: pardosit în întreaga casă, schimbat tâmplărie întreaga casă, introdus apă curentă în casă, construit beci şi garaj, două biblioteci, un hol compus din canapea şi două fotolii „Argeş”, două fotolii extensibile „Sandina”, un frigider „Arctic”, un congelator, o chiuvetă inox, o mobilă de bucătărie (alta decât cea anterior menţionată) formată din masă mare, două banchete, mască chiuvetă, un dulap cu uşă, un corp cu sertare, un tv mic sport, o armă de vânătoare, 12 m linoleum imitaţie marmură. Atribuie reclamantei –pârâte Lotul nr.1 în valoare de 73.916,1765 RON alcătuit din: apartamentul situat în Piteşti, str. Eremia Grigorescu, bl. P 13, sc.B, ap.9, jud. Argeş, mobila bucătărie formată din bufet cu două corpuri, 4 taburete, masă bucătărie, masă chiuvetă, aragaz 3 ochiuri, combina frigorifică Ney , dormitor Brigitte, alcătuit din şifonier cu 5 uşi, pat mijloc, două saltele relaxa, două noptiere; o comodă Tv, un cuier hol, o chiuvetă picior, un scaun Vc cu rezervor, un Tv. Color Nokia, o maşină spălat automatic. Atribuie pârâtului-reclamant Lotul nr.2 în valoare de 73916,1765 RON alcătuit din următoarele bunuri: îmbunătăţirile imobilelor din loc. Bradu, autoturismul „Renault” 25 01 ASG , două corpuri verticale din care un corp cu o uşă şi un corp cu 5 sertare, masă extensibilă , bibliotecă cu 3 corpuri, hol, măsuţă, bufet (comodă), Tv color Grunding, combină stereo CD, video Funay , maşină spălat Automatic, covor manual, magnetofon „Tesla”, două biblioteci, un hol „Argeş”, două fotolii extensibile, un frigider Artic 180 l , un congelator 5 sertare, o chiuvetă inox, mobilă bucătărie formată din un corp cu 5 sertare şi un corp vertical, masă bucătărie, două banchete lemn, mască chiuvetă, Tv alb-negru, armă vânătoare CIF SAN şi 12 mp. linoleum . Pentru egalizarea loturilor obligă reclamanta – pârâtă să plătească pârâtului-reclamant suma de 39256,4235 RON cu titlul de sultă. Compensează cheltuielile de judecată. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Noiembrie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de pârât prin avocat la rapoartele de expertiză. Admite cererea formulată de pârât prin avocat şi acordă termen pentru a se lua cunoştinţă de conţinutul propunerilor de lotizare. Amână judecarea cauzei la 16.11.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Noiembrie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către domnul expert Doloc Mihu Alexandru. Pune în vedere atât reclamantei, cât şi pârâtului să completeze onorariul pentru expertul Doloc Mihu Alexandru cu câte 800.000 lei cu titlu de onorariu definitiv şi să depună la dosar dovezile. Reia adresa către doamna expert Neacşiu Bădiţa, în vederea efectuării propunerilor de lotizare. Amână judecarea cauzei la 02.11.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Octombrie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emite adresă către experta Neacşiu Bădiţa de a efectua expertiza şi de a se conforma dispoziţiilor instanţei din încheierea de şedinţă din data de 11.05.2005, în sensul că prin lucrarea ce urmează a o efectua experta trebuie să identifice, să evalueze şi să formuleze propuneri de lotizare pentru bunurile mobile şi imobile reţinute prin încheierea de şedinţă din data de 06.04.2005, sub sancţiunea avertismentului cu amendă. Amână judecarea cauzei la 05.10.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Septembrie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emite adresă către expertul desemnat Neacşiu Bădiţa, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză conform dispoz. art. 209 C.pr.civ. şi de a se prezenta pentru depunerea jurământului conform art. 206 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 07.09.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Numeşte expert pe doamna Neacşiu Bădiţa. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert în cuantum de 4.000.000 lei, câte 2.000.000 lei în sarcina fiecărei părţi, ce urmează a se achita în termen de cinci zile începând de astăzi, sub sancţiunea dispoz. art. 170 C.pr.civ. Obiectivele expertizei sunt: identificarea, evaluarea, propuneri de lotizare pentru bunurile mobile reţinute în încheierea de şedinţă din 06.04.2005, urmând ca aceeaşi expertă să efectueze propuneri de lotizare şi cu privire la bunul imobil apartament reţinut prin aceeaşi încheiere cu privire la care s-a întocmit raportul de expertiză de la filele 73-81 din dosar Amână judecarea cauzei la 15.06.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Mai 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Constată că părţile – reclamanta G****** A**, domiciliată în Piteşti, str. Eremia Grigorescu, bl. P 13, sc.B, ap. 9, jud. Argeş şi pârâtul G****** S*****, domiciliat în comuna Bradu, jud. Argeş - au dobândit împreună în timpul căsătoriei în cote de 1/2 fiecare următoarele bunuri: un apartament situat în Piteşti, str. Eremia Grigorescu, bl. P 13, sc. B, ap. 9, jud. Argeş; îmbunătăţiri la acest apartament: 4 uşi interioare din stejar, tip Pipera, o uşă la intrare din lemn masiv – stejar, 5 foi uşi pentru dulapuri în zid din care una într-un canat şi una în trei canate, lambrisat hol cu lambriu din lemn de frasin, 3 ferestre, montat faianţa pe toată înălţimea pereţilor în baie şi bucătărie, aprox. 45 m.p., lipit linoleum peste pardoseala din mozaic în baie şi bucătărie, aproximativ 25 m.p.; o mobilă bucătărie formată dintr-un bufet şi din două corpuri, 4 scaune şi o masă, o masă extensibilă, o mască chiuvetă, două corpuri suspendate, un aragaz, o combină frigorifică NEY, un dormitor „Brigide” format dintr-un şifonier cu 5 uşi, un pat de mijloc şi două noptiere, o bibliotecă din lemn masiv, un hol format din două fotolii şi o canapea, o măsuţă, o comodă TV, un bufet 4 uşi din stejar masiv, un cuier hol, o chiuvetă cu picior, un scaun WC cu rezervor pe rl, 2 televizoare (unul „NOKIA” şi unul „Grundding”), o combină muzicală, un video „FUNAY”, o maşină de spălat automată, un covor mannual 3,5 x 3, un magnetofon „Tesla”, un autoturism „Renault” 25-01-ASG, precum şi următoarele îmbunătăţiri şi bunuri mobile din casa părintească din com. Bradu: pardosit în întreaga casă, schimbat tâmplărie întreaga casă, introdus apă curentă în casă, construit beci şi garaj, două biblioteci, un hol compus din canapea şi două fotolii „Argeş”, două fotolii extensibile „Sandina”, un frigider „Arctic”, un congelator, o chiuvetă inox, o mobilă de bucătărie (alta decât cea anterior menţionată) formată din masă mare, două banchete, mască chiuvetă, un dulap cu uşă, un corp cu sertare, un T.V. mic sport, o armă de vânătoare, 12 m linoleum imitaţie marmură. Urmează a se numi expert tehnic pentru evaluarea bunurilor reţinute şi efectuarea propunerilor de lotizare. Termen: 11.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Aprilie 2005.
INSTANŢA Instanţa va pune în vedere părţilor sub sancţiunea avertismentului cu amendă să depună la dosar înscris doveditor privind titlul de proprietate al clădirii din comuna Bradu, urmând să se reia adresa către expert în vederea efectuării expertizei tehnice judiciare şi cu privire la identificarea şi evaluarea acestei clădiri. Va lua act de precizarea făcută în şedinţă publică, în sensul că imobilul ce urmează a fi partajat se află în comuna Bradu sat Bradu de Jos. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere părţilor sub sancţiunea avertismentului cu amendă să depună la dosar înscris doveditor privind titlul de proprietate al clădirii din comuna Bradu. Se reia adresa către expert în vederea efectuării expertizei tehnice judiciare şi cu privire la identificarea şi evaluarea acestei clădiri. Ia act de precizarea făcută în şedinţă publică, în sensul că imobilul ce urmează a fi partajat se află în comuna Bradu sat Bradu de Jos. Amână judecarea cauzei la 06.04.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de reprezentanţii părţilor în sensul de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică judiciară, conform dispoz. art. 96 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 16.03.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2005.
INSTANŢA Va relua adresa către expertul desemnat, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară în termenul prevăzut de dispoz. art. 209 C.pr.civ. Potrivit dispoz. art. 172 alin. 1 C.pr.civ., pune în vedere pârâtului să depună la dosar înscrisuri reprezentând titlu de proprietate cu privire la imobilele ce fac obiectul acţiunii de partaj. Se vor cita atât martorii propuşi de reclamantă, cât şi martorul propus de pârât. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia adresa către expertul desemnat, cu solicitarea de a efectua raportul de expertiză tehnică judiciară în termenul prevăzut de dispoz. art. 209 C.pr.civ. Potrivit dispoz. art. 172 alin. 1 C.pr.civ., pune în vedere pârâtului să depună la dosar înscrisuri reprezentând titlu de proprietate cu privire la imobilele ce fac obiectul acţiunii de partaj. Se citeaza atât martorii propuşi de reclamantă, cât şi martorul propus de pârât. Amână judecarea cauzei la 16.02.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2005.
INSTANŢA Va înainta cererea de recuzare către preşedintele instanţei pentru soluţionare şi va acorda un termen de control. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen de control, pentru soluţionarea cererii de recuzare. Se înaintează cererea de recuzare către preşedintele instanţei. Amână judecarea cauzei la 19.01.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviinţează probele cu acte, interogatoriu, doi martori şi efectuarea expertizei tehnice specialitatea construcţii cu obiectivele menţionate mai sus pentru reclamantă. Incuviinţează probele propuse de apărătorul pârâtului, în sensul admiterii aceloraşi categorii de probe. Prorogă discutarea efectuării unei expertize de evaluare a bunurilor mobile după încheierea de admitere în principiu. Prin tragere la sorţi, numeşte expert specialitatea construcţii pe dl. Doloc Mihu Alexandru. Stabileşte onorariu provizoriu pentru expert suma de 4.000.000 lei, în sarcina părţilor, câte 2.000.000 lei pentru fiecare parte. Pune în vedere părţilor să achite onorariul pentru expert în termen de cinci zile începând de astăzi, sub sancţiunea prev. de art. 170 C.pr.civ.,să depună recipisele la dosar, după care se va emite adresă către expert. Amână judecarea cauzei la 08.12.2004. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere apărătoarei reclamantei să depună la dosar acte de proprietate pentru imobilul clădire din comuna Bradu şi înscris doveditor privind cererea depusă. Amână judecarea cauzei la 03.11.2004. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2004