S****** V* E****
Apelant ReclamantS****** I***
Apelant ReclamantI**** M****
Apelant ReclamantS****** G** E****
Intimat ReclamantC** L** L***** C******** L**** C****
Intimat PârâtAdmite apelul şi schiombă în tot sentinţa apelată în sensul că reconstituie pârâţilor dreptul de propietate a suprafeţei de 22,77ari intravilan şi asupra suprafeţei de 36 ari extravilanObligă cele două comisii Corni ţi Prefectura Botoşani să plătească pârâţilor suma de 280,60 ron, cheltueili de judecată din ambele instanţe.definitivă. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.Pronunţată în şedinţa publică din 27 septembrie 2005.
termen pentru a se comunica părţilor lipsă copie de pe raportul de expertiză.
S-a numit expert Stănica Dumitru.Adresă expert şi biroul de expertiză.
Se va solicita de la Biroul de expertiză listă cu 3 experţi.
Av.Ciobanu Dorina a solicitat un termen pentru a lua cunoştinţă de răspunsul primit de la Comisia Comunală lg.18/1991 Corni.
Revenire adresă către Comisia Locală L 18/91 - Consiliul LOcal Corni, judeţul Botoşani.
S-a amânat pentru lipsa relaţiilor de la Comisia locală de aplic. a legii 18/1991 Corni. Se va reveni .
AVOCAT CIOBANU DORINA SOLICITĂ A SE FACE ADRESĂ LA COMISIA LOCALĂ CORNI, SĂ NE TRIMITĂ DOCUMENTAŢIA CARE A STAT LA BAZA EMITERII TITLULUI DE PROPRIETATE NR. 21.461/1993 ŞI PROBA CU MARTORI A CĂROR LISTĂ O VA DEPUNE ULTERIOR.
iNSTANŢA CONSTATĂ CĂ RECLAMANŢII-APELANŢI S-AU ADRESTA COMISIE JUDEŢENE ÎN TERMEN.SE ÎNMÂNEAZĂ DUPLICATUL ÎNTÂMPINĂRII FORMULATĂ DE COMISIA LOCALĂ CORNI, APĂRĂTORULUI RECLAMANŢILOR-APELANŢI.
S-a acordat termen de judecată pentru a se răspune la excepţia tardivităţii invocată de instanţă şi pentru a se face adresă Comisiei locale de aplicare a Legii 18/1991 Corni pentru a ne comunica cine a deţinut terenul în suprafaţă de 55 ari situat în tarlaua Iaz şi Grădină, respectiv 15 ari intravilan şi 40 ari extravilan şi a se face adresă Comisiei Judeţene de aplicare a Legii 18/199 Botoşani pentru a face dovada comunicării hotărârii nr. 488/24.04.2003.
Se va reveni la relaţiile lipsă.
Apelanţii arată că pentru suprafaţa de 15 ari teren au făcut cerere încă din 1991 la apariţia Legii nr.19/1991. Mai arată că erau îndreptăţiţi a solicita să li se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 25 ari teren,dar pe această suprafaţă şi-a ridicat locuinţă numitul Fandache Dumitru,înainte de apariţia legii. După apariţia legii au solicitat doar suprafaţa de 15 ari,întrucât au fost de acord să lase acestuia suprafaţa de 1.000 m.p. aşa cum prevede legea. În schimb,numitul Fandache Dumitru deţine întreaga suprafaţă de teren de 25 ari. Instanţa dispune a se face adresă Comisiei locale Suliţa pentru a ne comunica dacă terenul în suprafaţă de 15 ari intravilan solicitat a fi reconstituit în proprietate de reclamanţi,a fost reconstituit altor persoane,cui şi în ce temei (acte de proprietate) sub sancţiunea amenzii în caz de neconformare. Totodată,să ne trimită copie extras de pe registrul agricol al numitului Brînzac Petru.