R***** A**********
ReclamantD********* M****
PârâtS******* E****
PârâtC****** L***** D* F*** F****** M*********
PârâtAdmite actiunea.
INSTANŢA Constată pertinentă solicitarea av Preoteasa Oancea cu privire la amânare cauzei în vederea depunerii înscrisurilor menţionate. PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea la data de 08. 03. 2005. Cu drept de apel o dată cu fondul.
Procedura nelegal îndeplinită cu pârâta C****** L***** D* F*** F****** M********* S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că s-a depus în sala de şedinţe – prin intermediul unui angajat al Primăriei Mărăcineni – răspunsul la relaţiile solicitate pârâtei persoană juridică. având cuvântul, apărătoarea reclamantei susţine că din punctul său de vedere procedura de citare cu pârâta pers juridică este îndeplinită, deoarece aceasta a răspuns la o adresă trimisă de instanţă cu menţiunea termenului de astăzi. În replică, apărătorul pârâtelor pers fizice consideră că procedura de citare cu cealaltă pârâtă nu este legal îndeplinită, solicitând instanţei reluarea acesteia. INSTANŢA Dat fiind că la dosar nu a sosit dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mărăcineni, constată incidente dispoziţiile art 85 şi 107 din C. Pr. Civ. Având în vedere susţinerile apărătoarei reclamantei, constată că acestea sunt cel puţin ciudate, deoarece la termenul de judecată din data de 21. XII. 2004 acelaşi avocat a solicitat instanţei să constate că pârâta persoană juridică a fost greşit conceptată cu termen în cunoştinţă prin încheierea din 13. VII. 2004. Susţinerile av Preoteasa-Oancea la termenul din luna decembrie au fost contrarii celor de la prezenta înfăţişare. Aceleaşi motive care au dus la reluarea procedurii de citare cu Comisia Locală de Fond Funciar Mărăcineni la termenul arătat sunt valabile şi astăzi deoarece ubi eadem ratio, ibi eadem solutio PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reluarea procedurii de citare cu pârâta persoană juridică. Amână judecarea cauzei la data de 01. III. 2005.
Apărătoarea reclamantei arată că nu are de formulat obiecţiuni la raportul de expertiză. Depune un borderou cu acte, care se comunică. În replică, apărătorul pârâtei solicită ca instanţa să acorde un termen pt ca pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mărăcineni să răspundă la întrebarea la care nu a răspuns expertul şi anume dacă terenul în cauză (din punctul „La Canton”) este situat în intravilanul sau în extravilanul comunei Mărăcineni. Apărătorul reclamantei consideră că expertul cauzei a răspuns la obiectivele stabilite de căte instanţă. Nu se opune emiterii adresei către pârâta persoană juridică dar solicită şi ca aceasta să precizeze care este momentan situaţia juridică a terenului în cauză. INSTANŢA Consideră că expertul cauzei a răspuns la obiectivele fixate de către instanţă, mai ales date fiind precizările făcute de acesta (fila 80) Constată însă necesar a se cunoaşte chiar de la pârâta persoană juridică situaţia actuală a terneului PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Efectuarea plăţii expertului. Emiterea unei adresei către pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mărăcinei pentru ca aceasta să precizeze dacă terenul despre care este vorba în procesul verbal de punere în posesie nr. 1334/10. 12.1996, este situat în intravilanul sau în extravilanul comunei Mărăcineni şi care este în acest moment situaţia juridică a terenului. Amână judecarea cauzei la 08. II. 2005 Cu drept de apel o dată cu fondul.
având cuvântul, reclamanta arată că, din punctul său de vedere, la acest termen procedura este nelegal îndeplinită cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mărăcineni. Faptul că aceasta a depus acte nu înseamnă că are cunoştinţă de termen. Apărătorul pârâtelor persoane fizice pune aceleaşi concluzii. INSTANŢA Constată că pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mărăcineni nu a fost prezentă la nici un termen de judecată. Faptul că aceasta a trimis relaţii la un termen sau altul nu poate duce la aplicarea dispoziţiilor art. 153 din C. Pr. Civ. Având în vedere cele de mai sus, constată că procedura de citare nu este îndeplinită cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mărăcineni. Văzând şi dispoziţiile art 85 şi 107 din C. Pr. Civ PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reluarea procedurii de citare cu pârâta Comisia Locală de Fond Funciar Mărăcineni. Amână judecarea cauzei la 25. I. 2005. Cu drept de apel o dată cu fondul.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că expertul cauzei a depus la dosar o completare a raportului de expertiză. Având cuvântul, pârâta asist şi cea reprez solicită acordarea unui nou termen în cauză pt a putea lua act de conţinutul completării raportului de expertiză INSTANŢA Ia act de faptul că s-a depus la dosar, din partea expertului cauzei, o completare a raportului de expertiză. Constată că această completare a fost depusă cu respectarea termenului prevăzut de art. 209 din C. Pr. Civ. însă după ultimul termen de judecată, fapt ce nu putea fi anticipat de părţi. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei – pt ca părţile să ia act de completarea raportului de expertiză – la data de 21.XII.2004. Cu drept de apel o dată cu fondul.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanţei că s-a depus la dosar raportul de expertiză dispus prin încheierea de şedinţă din data de 13. VII. 2004. Apărătoarea reclamantei solicită acordarea unui termen pt a lua la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză. Întrebată fiind de către instanţă, pârâta prezentă în sală arată că nu a citit nici ea raportul INSTANŢA Constată că raportul de expertiză s-a depus la dosar cu încălcarea prevederilor art 209 din C.Pr.Civ. PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână judecarea cauzei – pt ca părţile să poată lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză – la data de 23. XI. 2004. Cu drept de apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Octombrie 2004.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R***** A********** şi pe pârâţii D********* M****, S******* E****, C****** L***** D* F*** F****** M*********, având ca obiect nulitate act La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns pârâta S******* E**** personal, lipsind reclamanta R***** A**********, care a fost reprez. de av. Valeria Preoteasa Oancea şi pârâtele D********* M**** şi C****** L***** D* F*** F****** M********* Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că lipseşte raportul de expertiză dispus prin încheierea de şedinţă din data de 13. VII. 2004 şi că s-a achitat onorariul pt expertul numit în cauză. Având cuvântul, reclamanta, prin apărător, solicită acordarea unui nou termen pt a se efectua raportul de expertiză. INSTANŢA Constată că s-a depus la dosar, prin intermediul judecătorului de serviciu, chitanţa prin care s-a achitat onorariul provizoriu stabilit pt. expertul caauzei. PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Emiterea adresei către expertul cauzei, în vederea efectuării raportului de expertiză dispus. Amână judecarea cauzei la 26.10.2004. Cu drept de apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 septembrie 2004