R*** N******
ReclamantR*** M****
ReclamantP****** I**
PârâtP****** N*******
PârâtP******* C****** C*** D* Ţ*** G*******
PârâtRespinge cererea modificată , precizată si restrânsă formulată de Radu A. Nicolae si R*** M****, domiciliaţi in comuna Cocu, sat. Richiţele , judeţul Argeş, împotriva pârâţilor Popescu S.Ion ,domiciliat in comuna Cocu , sat. Richiţele , judetul Argeş , Popa Maria , domiciliata in comuna Coca , sat. Popeşti , judetul Argeş , Popescu Ştefan ,domiciliat in comuna Cocu ,sat. Cocu Vale, judetul Argeş , Prodănel Maria, domiciliata in comuna Cocu , sat. Richiţele , judetul Argeş , Nicula Rodica , domiciliata in comuna Cocu , sat. Richiţele , judetul Argeş , P****** N******* ,domiciliata in comuna Cocu, sat. Cocu Vale, judetul Argeş, Primarul Comunei Cocu , Comisia Locală de Fond Funciar Cocu , Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Respinge cererea reconvenţională formulată de Radu Ion si R*** N****** împotriva lui Popescu S. Ion si P****** N******* . Admite cererea conexă precizată şi completată şi cererea reconvenţională precizată şi completată formulate de Popescu S Ion,P****** N*******, Popa Maria,Popescu Ştefan, Prodănel Maria şi Nicula Rodica împotriva lui Radu Ion şi R*** N******. Obligă pe R*** N****** să demoleze casa edificată pe suprafaţa de 12,77 mp din terenul proprietatea reclamanţilor-pârâţi Popescu S Ion şi Popa Maria şi pe suprafaţa de 73,55 mp. din terenul proprietatea reclamanţilor-pârâţi P****** N*******, Popescu Ştefan, Prodănel Maria ,Nicula Rodica şi gardul ce împrejmuieşte casa, construcţii identificate în schiţa anexă la raportul de expertiză tehnică efectuat de dl. expert Neamţu Ion-fila 253- ce face parte integrantă din prezenta hotărâre iar în caz de refuz autorizează pe Popescu S Ion şi Popa Maria să demoleze construcţiile edificate pe terenul lor -valoarea manoperei de demolare fiind de 5.832.744 lei -şi pe P****** N******* , Popescu Ştefan, Prodănel Maria, Nicula Rodica să demoleze construcţiile edificate pe terenul lor (gard şi casă ) -valoarea manoperei de demolare fiind de 33.594.256 lei pe cheltuiala reclamantului-pârât R*** N******. Obligă pe pârâtul Radu Ion să lase în deplină proprietate şi posesie suprafaţa de 685,5 mp teren identificată în schiţa anexă la raportul de expertiză tehnică efectuat de dl.expert Neamţu Ion cu culoarea galben -fila 252 -reclamanţilor-pârâţi Popescu S Ion şi Popa Maria şi suprafaţa de 423,28 mp teren identificată în aceeaşi schiţă cu culoarea verde reclamanţilor-pârâţi P****** N*******, Popescu Ştefan, Prodănel Maria ,Nicula Rodica cu vecinătăţile menţionate în această schiţă ce face parte din prezenta hotărâre precum şi casa edificată pe terenuri. Obligă pe pârâtul R*** N****** să plătească reclamanţilor-pârâţi P****** I** şi Popa Maria suma de 1.092.000 lei şi reclamanţilor-pârâţi P****** N*******, Popescu Ştefan, Prodănel Maria ,Nicula Rodica suma de 1.209.600 lei reprezentând contravaloarea lipsei de folosinţă a terenului pe ultimii trei ani. Respinge cererea de acordare a cheltuielilor de judecată formulată de R*** N******, Radu Ion şi R*** M****. Obligă pe reclamantul-pârât Radu Ion să plătească reclamantului Popescu S Ion suma de 4.787.600 lei şi pe reclamantul-pârât R*** N****** să plătească reclamantului pârât Popescu S Ion suma de 1.137.000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată. Obligă pe reclamantul-pârât Radu Ion să plătească suma de 277.600 lei şi pe reclamantul-pârât R*** N****** să plătească suma de 137.400 lei reclamantei-pârâte P****** N******* cu titlu de cheltuieli de judecată. Cu apel în 30 de zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2005.
Amână pronunţarea la data de 31.05.2005.
Respinge cererea de suspendare formulată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi . Admite obiecţiunile formulate de apărătorul reclamanţilor –pârâţi la raportul de expertiză întocmit de expertul Dumitrache Ion şi se revine cu adresă la acesta cu menţiunea de a reface lucrarea în sensul de a preciza cu exactitate suprafaţa construită pe cele două terenuri precum şi valoarea manoperei de demolare,valoarea construcţiei ,valoarea de circulaţie a construcţiei, valoarea materialelor şi manoperei conform încheierii prin care s-au stabilit obiectivele expertizei avînd în vedere că există neconcordanţă în conţinutul lucrării sub aceste aspecte . Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză efectuat de expertul Neamţu Ion formulate de reclamanţii-pârâţi prin apărător. Se înaintează procesul-verbal privind înscrierea în fals şi actele ataşate semnate spre neschimbare la Parchetul de pe lângă Judecătoria Piteşti. Se citează pârâţii P******* C****** C*** D* Ţ*** G*******, COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES şi Popa Maria Amână judecarea cauzei la 24 mai 2005.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi şi de pârâţii –reclamanţi de amânare a cauzei pentru a lua cunoştinţă de conţinutul înscrisurilor şi a rapoartelor de expertiză.Se citează pârâţii Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, Primarul Comunei Cocu –dl. Ţucă Gheorghe şi Popescu Maria. Amână judecarea cauzei la 12.04.2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanţii R*** N******, R*** M**** şi pe pârât P****** I**, P****** N*******, P******* C****** C*** D* Ţ*** G*******, COMISIA LOCALĂ DE FOND FUNCIAR COCU, COMISIA JUDEŢEANĂ DE FOND FUNCIAR ARGES, Popa Maria, Popescu Stefan, Prodănel Maria, Nicula Rodica la Popescu Niculina, Radu N. Ion, având ca obiect nulitate act. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns pîrîţii- reclamanţi P****** I**, P****** N*******, pîrîţii Popescu Ştefan, Prodănel Maria, Nicula Rodica, Radu Ion, martorul Bibicu Vasile, lipsă fiind pîrîţii Primarul Comunei Cocu- Ţucă Gheorghe, Comisia Locală Cocu de aplicarea Lg.18/1991, Comisia Judeţeană Argeş de aplicarea Lg.18/1991, Popa Maria, reclamanţii- pîrîţi R*** N****** şi R*** M**** reprezentaţi de av.Gîlcă Viorel, martorii Gheorghe Gheorghe, Moţoi Ion şi Dumitrache Ion. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care : Pîrîţii prezenţi depun la dosar actele primare care atestă dreptul de proprietate al terenului şi adresa nr.1377/1997, învederînd instanţei că înţeleg să se folosească de procesele verbale de punere în posesie din data de 10.05.1992 şi din data de 03.04.1992. Instanţa pune în discuţia părţilor a se reveni cu adresă către Comisia Locală Cocu de aplicarea Lg.18/1991 pentru a comunica instanţei dacă procesele verbale de punere în posesie ce vor fi înaintate în copie au fost eliberate numiţilor P****** I** şi Popescu Sofronie de comisie urmînd a se înainta o copie de pe hotărîrea de validare şi adeverinţele de reconstituire. Apărătorul reclamanţilor- pîrîţi nu se opune acestei cereri. Se administrează interogatoriu luat de reclamanţi, pîrîţilor Popescu Ştefan, P****** I**, P****** N*******, răspunsurile fiind consemnate şi ataşate la dosar. S-a audiat martorul prezent Bibicu Vasile sub prestare de jurămînt, depoziţia acestuia fiind consemnată şi ataşată la dosar. INSTANŢA Constată că din eroare s-a omis în dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 11.01.2005 a se consemna faptul că s-a admis proba cu expertiză în specialitatea construcţii pusă în discuţie în practicaua încheierii. Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru lipsa rapoartelor de expertiză tehnică, urmînd a se reveni cu adresă către experţii Dumitrache Ion şi Neamţu Ion în vederea efectuării lucrărilor şi pentru lipsa martorilor Gheorghe Gheorghe, Moţoi Ion şi Dumitrache Ion, urmînd ca aceştia să fie citaţi cu mandat de aducere. Constată necesar a pune în vedere pîrîţilor să depună la dosar procesele verbale de punere în posesie din data de 03.04.1992 şi din data de 10.09.2002 în original. Constată necesar a se reveni cu adresă către Comisia Locală Cocu de aplicarea Lg.18/1991 pentru a comunica instanţei dacă procesele verbale de punere în posesie au fost eliberate numiţilor P****** I** şi Popescu Sofronie de comisie urmînd a ne înainta o copie de pe hotărîrea de validare şi adeverinţele de reconstituire. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE În baza art.281 c.pr.civilă dispune îndreptarea erorii materiale strecurată în dispozitivul încheierii de şedinţă din data de 11.01.2005, în sensul că se admite proba cu expertiză în specialitatea construcţii cu obiectivele precizate în practicaua încheierii. Admite cererile formulate de pîrîţi. Se revine cu adresă către experţii desemnaţi în cauză- Dumitrache Ion şi Neamţu Ion în vederea efectuării rapoartelor de expertiză tehnică. Se revine cu adresă către Comisia Locală Cocu de aplicarea Lg.18/1991 în sensul celor de mai sus, adresă însoţită de copiile proceselor verbale. Se citează pîrîţii- Primarul Comunei Cocu- Ţucă Gheorghe, Comisia Locală Cocu de aplicarea Lg.18/1991, Comisia Judeţeană Argeş de aplicarea Lg.18/1991, Popa Maria. Se citează martorii lipsă Gheorghe Gheorghe, Moţoi Ion şi Dumitrache Ion cu mandat de aducere. Pune în vedere pîrîţilor să depună la dosar procesele verbale de punere în posesie din data de 03.04.1992 şi din data de 10.05.1992 în original. Amână judecarea cauzei la 22.03.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Februarie 2005.
Admite pentru reclamanţii-pârâţi probele cu înscrisuri ,interogatoriu pârâţilor,relaţii de la Comisia locală de apl.lg.18/91 Cocu,doi martori şi expertiză tehnică cu obiectivele ; de identificare a terenurilor din acţiunea reclamanţilor de la fila 97 ,să se identifice terenul din procesele-verbale depuse de pârâţi la dosar ,să se identifice terenul din cererea de la fila 142-143 pe care pârâţii susţin că îl ocupă pârâtul Radu Ion,să se stabilească dacă terenurile identificate la pct.A-B-C se suprapun ,să se identifice construcţiile edificate de Radu Ion pe terenul din cererea de la fila 142-143 raportată la acţiunea principală din dosarul nr.3698/2004,să se întocmească o schiţă de plan în care să se transpună terenurile cu vecinătăţi,dimensiuni şi construcţiile ,să se identifice terenul pentru care părţile s-au judecat pronunţîndu-se sent. civ.2726/93 fila 14 ,sent.civ.7030/94 şi sent.civ.1784/96,să se precizeze dacă şi pe ce suprafaţă se suprapun aceste terenuri cu terenurile indicate la pct.A.-B-C,iar în situaţia în care se suprapun să se întocmească o schiţă de plan,să se precizeze dacă construcţiile edificate de reclamantul R*** N****** sunt pe terenul atribuit de CAP acestuia,dacă a respectat autorizaţia de construcţie nr.992/1976 şi respectiv dacă terenul pe care s-au edificat construcţiile se găsea în patrimoniul CAP,să se calculeze c/valoarea lipsei de folosinţă a terenului indicat de pârâţi în cererea de la filele 142-143 fiind ocupat de pârâtul Radu Ion pe ultimii 3 ani în mod distinctiv pentru celel două procese-verbale de punere în posesie.Admite pentru pârâtul-reclamant P****** I** proba cu înscrisuri şi doi martori.Respinge proba cu martori solicitată de pârâtul Radu N Ion.Se citează pârâţii persoane fizice cu menţiunea chemării la interogatoriu.Se citează martorii părţilor.Pune în vedere pârâtului P****** I** să depună la dosar procesele –verbale fără număr în original.Se emite adresă celorlalţi pârâţi să depună procesul-verbal emis în 1992 şi să se prezinte la instanţă pentru a preciza dacă înţeleg să se mai folosească sau nu de aceste procese –verbale aflate la filele 122-123,urmând a proroga discutarea cererii de suspendare formulată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi. Se emite adresă Comisiei de apl.lg.18/91 Cocu pentru a comunica dacă procesele-verbale fără număr au fost emise pârâţilor-reclamanţi.Fixează onorariu provizoriu pentru expertul agronom Neamţu Ion în sumă de 5.000.000 lei ,respectiv 3.000.000 lei în sarcina pârâţilor-reclamanţi şi 2.000.000 lei în sarcina reclamanţilor-pârâţi.Fixează onorariu provizoriu pentru expertul constructor Dumitrache Ion în sumă de 5.000.000 lei ,respectiv 2.500.000 lei în sarcina reclamanţilor-pârâţi şi 2.500.000 lei în sarcina pârâţilor-reclamanţi.Pune în vedere părţilor să facă dovada achitării onorariilor de expert în termen de 5 zile sub sancţiunea decăderii din probă,urmând ca după ce se face dovada în acest sens să se emită adresă la experţi şi biroul de expertiză. Amână judecarea cauzei la 15 feb.2005.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamanţilor-pârâţi de amânare a cauzei pentru imposibilitatea prezentării la acest termen.Se comunică copia precizării formulată de pârâţi reclamanţilor-pârâţi cu menţiunea să timbreze cererea reconvenţională cu taxă judiciară de timbru în sumă de 851.400 lei şi 15.000 lei timbru judiciar .Se citează pârâţii Popescu Ştefan,Primarul Comunei Cocu şi Comisiile de apl.lg.18/91 Cocu şi Judeţeană Argeş. Amână judecarea cauzei la 11.01.2005.
Se citează părţile lipsă. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi să precizeze şi să identifice cu vecini terenurile pe care sunt amplasate construcţiile şi să indice actele de proprietate în baza cărora deţin aceste terenuri. Amână judecarea cauzei la 23.11.2004
În baza dispoz.art.164 c.proc.civilă conexează dosarul cu nr.3698/2004 la dosarul cu nr.3241/2004 avînd în vedere că între ele există o strînsă legătură.Se citează pârâtii Popescu Ştefan,Primarul Comunei Cocu-dl.Ţucă Gheorghe,Comisia locală de fond funciar Cocu şi Comisia Judeţeană Argeş de apl.lg.18/91.Pentru lipsă de procedură cu pârâtul Popescu Ştefan ;: Amână judecarea cauzei la 19 oct.2004.