P******* R*** D****
ReclamantR***** A**
PârâtS.C. nr. 569 - AD - Admite acţiunea formulată de reclamantul Popovici Radu Dănuţ în contradictoriu cu pârâta RAJ APA Botoşani. obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 91.353.500 lei brut reprezentând diferenţă de salariu corespunzătoare unui coeficient de ierarhizare de 2,1 pentru perioada iulie 2001 - ianuarie 2005 actualizate în funcţie de indicii de inflaţie până în ianuarie 2005 inclusiv. Obligă pârâta să procedeze la renegocierea salariului reclamantului în baza cererii depuse la 2.07.2002 începând cu data încetării perioadei de incapacitate temporară de muncă respectiv 1.08.2002. Obligă pârâta să-i plătească reclamantului suma de 6.500.000 lei reprezentând onorariu expertiză onorariu avocat. Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare.
termen pentru studiul raportului de expertiză şi pentru a se comunica o copie unităţii intimate.
INSTANŢA STABILEŞTE PENTRU EFECTUAREA EXPERTIZEI PE DOMNUL DODIŢĂ ŞTEFAN. SE VA FACE ADRESĂ ACESTUIA.
Se admite proba cu o expertiză în dreptul muncii. Este necesar a se reveni cu adresă la expert.
Consilier juridic Tanasă Albert depune la dosar precizări cu privire la salariul încasat de contestator pe anii 2001-2004 şi modul de calcul şi actul adiţional la contractul colectiv de muncă pentru perioada 2001-2002,din care câte un exemplar se înmânează contestatorului.Avocat Goraş Marcel solicită ca reprezentantul intimatei să facă precizări cu privire la sporul de fidelitate de 10% la care era îndreptăţit contestatorul pe perioada cât a avut calitatea de consilier judeţean. Instanţa pune în vedere reprezentantului intimatei să depună acte din care să rezulte modul şi condiţiile în care s-a desfăşurat negocierea individuală,precum şi rezultatele acestei negocieri şi admite cererea reprezentantului intimatei pentru a depune precizări cu privire la sporul de fidelitate.
REPREZENTANTUL INTIMATEI DEPUNE LA DOSAR ÎNTÂMPINARE, SE ÎNMÂNEAZĂ DUPLICATUL ŞI CONTESTATORULUI.APĂRĂTORUL CONT. SOLICITĂ EFECTUAREA UNEI EXPERTIZE CU OBIECTIVELE DIN ÎNTÂMPINARE. INSTANŢA CONSTATĂ CĂ ÎN BAZA DOCUMENTELOR DE LA DOSAR, POATE FACE O APRECIERE CORECTĂ CU PRIVIRE LA SALARIZAREA CONT, NU ESTE NECESARĂ EF. EXPERTIZEI. INSTANŢA PUNE ÎN VEDERE REPR. INTIMATEI SĂ FACĂ DOVADA SALARIULUI DE BAZĂ PE SOCIETATE PENTRU ANII 200-2004, SĂ DEPUNĂ MODUL DE CALCUL AL SALARIULUI PENTRU ACEŞTI ANI ŞI SĂ PRECIZEZE DIN CE SE COMPUNE SALARIUL.
Avocat Goraş Marcel depune împuternicire de reprezentare pentru contestator . Consilier juridic Tanasă Albert depune delegaţie de reprezentare pentru intimată,întâmpinare şi o serie de acte cu duplicate care se comunică contestatorului. Avocat Goraş Marcel solicită termen. Instanţa admite cererea.