S******** V*******
ReclamantS******** F******* J******
Pârât.Admite in parte cererea modificată, completată si precizată formulată de reclamanta S******** V******* , domiciliată in Piteşti , str. Nicolae Bălcescu , bl.L.2, sc.A, ap.6, judeţul Argeş, împotriva pârâtului SENENSIEB FREDERIC- JOLIOTT , cu acelaşi domiciliu. Sistează comunitatea de bunuri . Atribuie in lotul reclamatei următoarele bunuri mobile : T.V. Nyppon , aspirator Tokyo , 1 corp şifonier , 1 covor persan de dormitor , computer second hand , o canapea, două fotolii , două taburete in valoare totală de 17.717.500 lei. Atribuie in lotul pârâtului următoarele bunuri : T.V. Samsung , maşină de spălat , cuier , corp şifonier , covor persan , mochetă hol , 4 apometre , centrală termică ( in limita sumei de 15.496.960 lei) in valoare totală de 29.413.960 lei . Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 5.848.230 lei reprezentând sultă si suma de 298.431.111 lei reprezentând drept de creanţă. Constată că următoarele bunuri sunt bunuri proprii ale reclamantei: trei corpuri de bibliotecă , un recamier , o masă cu şase scaune , o măsuţă de cafea , un covor persan de sufragerie şi un frigider „ Arctic”. Compensează cheltuielile de judecată până la concurenţa sumei de 500.000 lei si obligă pe pârât să plătească reclamantei cu acest titlu suma de9.174.000 lei. Cu apel in 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Mai 2005
Admite cererea formulată de apărătorul pârâtului de amânare a cauzei pentru lipsa completării raportului de expertiză. Se revine cu adresă la expert în vederea efectuării lucrării cu menţiunea că va fi amendat în cazul în care nu va depune lucrarea în termenul prevăzut de lege. Amână judecarea cauzei la 31.05.2005
Admite obiecţiunea formulată de apărătorul reclamantei privind refacerea lucrării în sensul de a se face o nouă evaluare a apartamentului .Se emite adresă la expert . Amână judecarea cauzei la 19.04.2005.
Îndrepată eroarea materială strecurată în dispozitivul încheierii de admitere în principiu în sensul că s-a reţinut greşit „ second-hand” fără„ computer second –hand”,deşi acesta a for reţinut ca bun comun dobîndit de părţi în timpul căsătoriei meţionat atît în minută,cît şi în considerentele încheierii ,drept pentru care în baza dispoz.art.281 c.proc.civilă va îndrepta eroarea materială strecurată în dispozitivul încheirii de admitere în principiu pronunţată la data de 21.12.2004 ,rîndul 8 unde este menţionat „second-hand” ,se va menţiona „computer second-hand”. S-a numit expert prin tragere la sorţi fiind numit dl.Fianu Dan pentru a evalua apartamentul şi bunurile mobile şi a formula propuneri de lotizare, una în care să fie trecut computerul second-hand în lotul reclamantei.Fixează onorariu provizoriu în sumă de 5.000.000 lei,respectiv 4.500.000 lei în sarcina reclamantei şi 500.000 lei în sarcina pârâtului. Asupra cererii privind modalitatea de evaluare a creanţei solicitată de apărătorul pârâtului instanţa s-a pronunţat prin încheierea de admitere în principiu care poate fi atacată cu apel odată cu hotărârea ce se va pronunţa cu fondul cauzei.Pune în vedere părţilor să facă dovada ahcitării onorariului de expert în termen de 5 zile urmând ca după ce se face dovada în acest sens să se emită adresă la expert şi biroul de expertize. Amână judecarea cauzei la 15.03.2005.
Amână judecarea cauzei la 01.02.2005
Amână pronunţarea în cauză la data de 21.12.2004.
Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei privind solicitarea relaţiilor de la CEC –Suc. Piteşti. Se emite adresă în sensul de a se comunica copia contractului de împrumut în baza căruia s-a împrumutat pârâtului suma de 34.000 lei constituind avans achitat de acesta în vederea cumpărării apartamentului din contractul de vînzare cumpărare nr. 4515/1976 precum şi desfăşurătorul din care să rezulte modalitatea achitării ratelor vis-a –vis de acest împrumut . Amână judecarea cauzei la 14.12.2004.
Admite proba cu înscrisuri şi interogatoriu pentru reclamantă .Admite pentru pârât proba cu înscrisuri şi interogatoriu.Prorogă discutarea probei cu expertiză după administrarea probelor încuviinţate.Pune în vedere reclamantei să se prezinte în vederea administrării interogatoriului.Se citează pârâtul cu menţiunea chemării la interogatoriu.Pentru administrarea probatoriului : Amână judecarea cauzei la 09.11.2004.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant S******** V******* şi pe pârât S******** F******* J******, având ca obiect partaj bunuri comune (art.36 al.2 C.fam.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: - pârâtul - S******** F******* J****** personal şi asistat de avocat Ungureanu Silvia şi - reclamanta - S******** V******* personal şi asistat de avocat Prioteasa Antonia lipsind: - martorul Stancu Mariana Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Apărătorul reclamantei depune la dosar copia sentinţei de divorţ solicitînd amânarea cauzei pentru a se face dovada rămînerii definitive a acesteia urmâdn ca prezenta cauză să se judece în conformitate cu dispoz.art.36 alin.1 .Apărătorul pârâtului este de acord cu cererea formulată de apărătorul reclamantei. INSTANŢA Constată că cererea formulată de apărătorul reclamantei de amânare a cauzei pentru a face dovada rămînerii definitive a sentinţei de divorţ este legală urmând a o admite şi acordă un nou termen de judecată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul reclamantei de amânare a cauzei pentru a face dovada rămînerii definitive a sentintei de divorţ soluţionat între părţi. Pune în vedere părţilor să se prezinte în vederea administrării interogatoriului. Se citează martora. Amână judecarea cauzei la 05 oct.2004. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2004