B***** I* I*** F*****
InculpatU******* B********
Parte vătămatăA*** B***** D******
Parte responsabilă civilmenteIn baza art. 334 Cpp schimba incadrarea juridica din infr prev de art. 142 lit m din Lg 8/1996, in infr prev de art. 142 lit m g 8/1996, modif. prin Lg. 285/2004, cu aplic art. 13 Cp In temeiul art. 142 lit. m din Lg 8/1996 cu aplic art. 13 Cp, condamna pe inculpatul Banciu Ioan Florin, fiul lui Ioan si Viorica, ns la data de 8.02.1970 in or. Tarnaveni, jud. Mures, la 7 milioane amenda. Atrage atentia inculpatului asupra dispozitiilor art. 63 ind. 1 Cp. In baza art 139 alin. 4 lit. c Lg. 8/1996 dispune distrugerea CD-urilor pirat contrafacute. In baza art. 14 rap la art. 346 Cpp admite actiunea civila, iar, in temeiul art. 998 si urm Cciv. obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 276.975.468 lei, catre partea civila. Mentine masura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor imobile ale inculpatului. Conform art. 191 cpp obliga inculpatul, in solidar, cu partea responsabila civilmente, la plata sumei de 2.500.000 lei, reprezentand cheltuieli judiciare catre stat. In baza art. 139 alin. 4 lit. d Lg 8/1996 dispune publicarea hotararii, in mijloacele de comunicare in masa.
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 4158/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 15 Martie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Elena Banescu Grefier Maria Gheorghe Parchetul reprezentat prin procuror : Mihail Aldea . Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe inculpat B***** I* I*** F*****] şi pe parte vătămată U******* B********, parte responsabilă civilmente A*** B***** D******, având ca obiect rechizitoriu fara arestati Legea 8/1996 . La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns inculpatul personal si asistata de av. D. Pantoiu , lipsa fiind partea vatamata si partea responsabila civilmente . Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Avand in vedere ca a fost amanata discutia asupra schimbarii incadrarii juridice a faptei , instanta acorda cuvantul partilor asupra acestei cereri . Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul arata ca isi mentine concluziile de schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea prev. de art. 142 lit. m din Legea 8/1996 modificata prin Legea 285/2004 cu aplic. Art. 13 Cod penal. ,iar pe fond pune concluzii de condamnarea inculpatului pentru infractiunea retinuta , obligarea inculpatului la despagubirile solicitate in masura in care au fost dovedite , si obligarea la cheltuieli judiciare in favoarea statului . Aparatorul inculpatului, avand cuvantul arata ca este de acord cu cererea de schimbarea incadrarii juridice a faptei , aceasta profita inculpatului ,iar pe fond solicita achitarea inculpatului pentru savarsirea infractiunii prev. de art.142 lit. m din Legea 8/1996 modif. Prin Legea 285 /2004 ci aplic. Art. 13 Cod penal ,in baza disp. art. 11 pct. 2 lit. a rap. la art. 10 lit. d C.p.p., intrucat nu sunt intrunite elementele constitutive ale infractiunii retinute in sarcina inculpatului , nu este indeplinita latura obiectiva a infractiunii. Pe latura civila , nefiind dovedite cerintele legiuitorului si a fost dovedita nevinovatia inculpatului , solicita respingerea laturii civile. Inculpatul, avand ultimul cuvant arata ca nu se face vinovat de savarsirea infractiunii retinuta in sarcina sa. INSTANŢA Avand nevoie de timp pentru a delibera , PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de .22.03.2005. Cu drept de recurs odata cu fondul. ..
Procedura nelegal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Aparatorul inculpatului arata ca a fost repusa cauza pe rol, in vederea discutarii schimbarii incadrarii juridice a faptei , solicita amanarea pentru a pune concluzii pe schimbarea incadrarii juridice a faptei la urmatorul termen de judecata dupa ce se va preciza de catre instanta in ce consta aceasta , intrucat clientul sau este la Bucuresti si nu se poate prezenta la acest termen de judecata . Considera ca este si un viciu de procedura cu partea responsabila civilmente , intrucat aceasta a fost citata A*** B***** D****** in loc de A.F BANCIU DORINELA . Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admiterea cererii formulate de aparatorul inculpatului. Instanta arata ca urmeaza a fi pusa in discutie schimbarea incadrarii juridice a faptei din infractiunea prev. de art. 142 lit. m din Legea 8/2996 in infractiunea prev. de art. 142 lit. m din Legea 8/1996 cu aplic. Art. 13 Cod penal , avand in vedere intrarea in vigoare la data de 30.06.2004 a Legii nr. 285/2004 pentru modificarea si completarea Legii 8/1996 privind dreptul de autor si alte drepturi conexe. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru viciu de procedura cu partea responsabila civilmente care se va cita A.F BANCIU DORINELA . Se va cita si inculpatul si partea vatamata . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de aparatorul inculpatului. In baza disp. art. 334 C.p.p. teza finala , amana discutia asupra schimbarii incadrarii juridice a faptei retinute in sarcina inculpatului prin actul de sesizare a instantei la termenul urmator de judecata . Se citeaza partile .
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 4158/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Viorica Coman Parchetul reprezentat prin procuror Mihail Aldea. Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B***** I* I*** F***** şi pe partea vătămată U.P.F.R. BUCUREŞTI, partea responsabilă civilmente A*** B***** D******, având ca obiect rechizitoriu fără arestaţi. La apelul nominal făcut în şedinţa publică au lipsit părţile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care : INSTANŢA Constată necesar a repune cauza pe rol în vederea punerii în discuţie a schimbării încadrării juridice a faptei. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Repune cauza pe rol în vederea punerii în discuţie a schimbării încadrării juridice a faptei. Se fixează termen de judecată la data de 22.02.2004. Se citează părţile. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Ianuarie 2005. Preşedinte, Gabriela Iordache Grefier, Viorica Coman
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 4158/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2005 Preşedinte : Gabriela Iordache, judecător Grefier : Viorica Coman INSTANŢA În aceeaşi compunere şi pentru aceleaşi motive, avînd nevoie de şi mai mult timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea la data de 25.01.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Ianuarie 2005.
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 4158/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Viorica Coman Parchetul reprezentat prin procuror Mihail Aldea. Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul B***** I* I*** F***** şi pe partea vătămată U.P.F.R. BUCUREŞTI, parte responsabilă civilmente A*** B***** D******, având ca obiect rechizitoriu fără arestaţi. La apelul nominal făcut în şedinţă publică a răspuns inculpatul Banciu I.Ioan Florin asistat de av.D.M.Panţoiu, martorii din acte Costache Andrei, Roşoi Eugen Florin, lipsă fiind partea vătămată U.P.F.R.Bucureşti şi partea responsabilă civilmente A.F.Banciu Dorinel. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care : În baza art.327 cod procedură penală s-au audiat martorii prezenţi Costache Andrei şi Roşoi Eugen Florin, sub prestare de jurămînt, depoziţiile acestora fiind consermnate şi ataşate la dosar. Apărătorul inculpatului reiterează cererea formulată prin încheierea de şedinţă din data de 09.11.2004 respectiv proba cu expertiză tehnică de specialitate prin care să verifice dacă CD-urile şi casetele audio ridicate de la inculpat se încadrează în dispoziţiile art.146 din Lg.8/1996. Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a cererii formulate de apărătorul inculpatului privind efectuarea unei expertize tehnice de specialitate. În baza art.146 cod procedură penală, constată inutilă soluţionării cauzei proba cu expertiză tehnică de specialitate solicitată de apărătorul inculpatului. În baza art.339 cod procedură penală constată terminată cercetarea judecătorească şi acordă cuvîntul în dezbateri de fond. Reprezentantul Parchetului pune concluzii de condamnare a inculpatului Banciu Ioan Florin pentru săvîrşirea infracţiunii prevăzută de art.142 lit.m din Lg.8/1996, obligarea acestuia la prejudiciul neacoperit şi la plata cheltuielilor judiciare către stat. Apărătorul inculpatului solicită achitarea inculpatului Banciu I.Ioan Florin pentru săvîrşirea infracţiunii prevăzută de art.142 lit.m din Lg.8/1996, în baza art.10 lit.d Cpp întrucît nu sunt întrunite în cauză elementele constitutive ale infracţiunii sub aspectul laturii obiective. În subsidiar solicită achitarea inculpatului în temeiul art.11 pct.2 lit.a Cpp rap.la art.10 lit.b/1 Cpp şi art.18/1 Cpp întrucît fapta inculpatului nu prezintă gradul de pericol social al unei infracţiuni, dat fiind faptul că potrivit probelor administrate, inculpatul nu a comercializat decît un singur CD, către martorul Costache Andrei. Inculpatul prezent avînd ultimul cuvînt arată că nu are nimic de adăugat. INSTANŢA Având nevoie de mai mult timp pentru studierea actelor şi lucrărilor dosarului, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea la data de 18.01.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2005.
- martor Megherelu Gherghina lipsind: - parte responsabilă civilmente - A*** B***** D****** - parte vătămată - U******* B******** - martor Banciu Dorinela - martor Barbu Toader - martor Costache Andrei - martor Costache Andrei - martor Guliman Ilie - martor Mardare Georgeta - martor Mardare Viorel - martor Marin Florentin - martor Marin Florentin Constantin - martor Rosoi Eugen Florin Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Aparatorul inculpatului depune la dosar acte si soliciuta amendarea martorului Costache Andrei . In baza disp.art. 327 C.p.p. s-a audiat martorul prezent, sub prestare de juramant, raspunsurile fiind consemnate in scris si atasate la dosar . Reprezentantul Parchetului pune concluzii de amanarea cauzei pentru lipsa martorilor Rosoi si Costache , in a caror audiere se staruie . INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou temen de judecata pentru lipsa martorilor Costache Andrei si Rosoi Eugen Florin , care se vor cita cu mandate de aducere , conform disp. art. 183 C.p.p. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza martorii lipsa cu mandate de aducere , conform disp. art. 183 C.p.p. Amână judecarea cauzei la ...11.01.2005. Cu drept de apel, odata cu fondul.
- martor Guliman Ilie - martor Megherelu Gherghina - martor Rosoi Eugen Florin Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care In baza disp. Art. 327 C.p.p. s-a audiat martorii prezenti sub prestare de juramant, raspunsurile fiind consemnate in scris si atasate la dosar . Aparatorul inculpatului insista in audierea martorilor care lipsesc la acest termen de judecata si solicita si proba cu expertiza tehnica de specialitate care sa verifice daca CD-urile si casete audio ridicate de la inculpat se incadreaza in dispozitiile art. 146 din Legea 8/1996 si acte in circumstantiere . Reprezentantul Parchetului arata ca este de acord cu probele solicitate de aparatorul inculpatului, insa s-ar impune prorogarea discutiilor exepertizei tehnice dupa administrarea probei testimoniale . I N S T A N T A : Constata ca probele solicitate de aparatorul inculpatului sunt utile solutionarii cauzei, urmand a le admite in parte , respectiv admite proba cu acte in circumstantiere . Proroga discutarea probei cu expertiza tehnica, dupa audierea martoriulor din acte . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu acte in circumstantiere pentru inculpat . Proroga discutarea probei cu expertiza terhnica, dupa audierea martorilor din acte . Se citeaza martorii lipsa. Amână judecarea cauzei la 30.11.2004. Cu drept de apel, odata cu fondul. ..
Aparatorii partilor si reprezentantul Parchetului pune concluzii de amanare a cauzei pentru lipsa martorilor din acte . INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa martorilor, care se vor cita cu avertisment de amenda . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza partea responsabila civilmente si martorii din acte cu avertisment de amenda . Amână judecarea cauzei la ..09.11.2004. Cu drept de apel, odata cu fondul. .