D******* R******** V***** I************* I***
Creditor intimatS*** L*** C*** S***** - R******
Debitor intimatS* "*** G**** S* B*******
Creditor intimatI***** L******
Pârât intimatI***** D******
Pârât intimatAdmis cererea În temeiul art. 132(2) din lege dispune închiderea procedurii falimentului debitoarei SC Lyna Conf SRL Răchiţi, judeţul Botoşani Dispune radierea debitoarei din registrul comerţului aflat la ORC de pe lângă Tribunalul Botoşani Descarcă lichidatorul judiciar de orice îndatoriri şi responsabilităţi Dispune notificarea sentinţei debitorului, creditorilor, Dir Teritorială a Finanţelor Publice Judeţeană Botoşani şi ORC de pe lângă Tribunalul Botoşani pentru efectuarea menţiunii de radiere precum şi publicarea în Buletinul procedurilor Insolvenţei Definitivă Cu drept de recurs Pronunţată în şedinţa publică
încheierea nr. 227 - În temeiul art 129(2) din legea 85/2006 aprobă raportul final depus de lichidatorul judiciar desemnat să administreze procedura de faliment privind pe debitoarea SC yna Conf SRL Rădăuţi jud Botoşani Definitivă Cu drept de recurs Pronunţată în şedinţa publică
Respinge ca nefondată cererea de atragere a răspunderii personale formulată de reclamanta Administraţia Finanţelor Publice Municipală Botoşani în contradictoriu cu pârâta I***** L******. Respinge pentru lipsa calităţii procesuale active a cererii de atragere a răspunderii personale formulată de Administraţia Finanţelor Publice Municipală Botoşani în contradictoriu cu pârâtul I***** D******. Definitivă, Cu drept de recurs în termen de 10 zile de la comunicare pronunţată în şedinţa publică.
Având în vedere că la termenul de astăzi s-au depus obiecţiuni din partea creditoarei Administraţia Finanţelor Publice Municipală Botoşani la raportul de expertiză efectuat în cauză, se constată necesar a se comunica expertului un exemplar pentru a răspunde la ele,şi,
judecătorul sindic constată că s-a depus prin intermediul Biroului local de expertize raportul de expertiză efectuat în cauză de domnul expert Vasiliu Dumitru Dan. Judecătorul sindic înmânează părţilor prezente câte un exemplar de pe raportul de expertiză efectuat în cauză, acestea solicitând termen pentru luare la cunoştinţă.
Judecătorul sindic dă citire listei cu experţi, numeşte în cauză pe domnul Vasiliu Dan Dumitru şi se fixează avans onorariu suma de 500 RON şi pune în discuţia părţilor prezente obiectivele expertizei. Avocat Gagos Mureş pentru pârâta I***** L******, formulează două obiective în completarea celor depuse de pârâtul I***** D******, repsecitv: - având în vedere caracterul temporar al sumelor de bani care au fost daţi societăţii debitoare, să se precizeze dacă aceste sume i-au fost acordate pârâtei I***** L****** corect şi legal; - dacă facturile prin care s-au vândut utilajele societăţii au fost semnate. Lichidatorul judiciar al societăţii debitoare arată că nu are obiecţiuni la obiectivele depuse la dosar de pârâtul I***** D****** şi de completările formulate la termenul de astăzi de apărătorul pârâtei I***** L******. Reprezentanta Administraţiei Finanţelor Publice Municipală Botoşani nu se opune probei cu expertiză tehnică şi obiectivelor formulate.
S-a admis proba cu efectuarea unei expertize contabile şi s-a dispus a se face adresă la Biroul de expertiză pentru a ne înainta o listă cu experţi contabili.
Repune cauza pe rol. Stabileşte termen de judecată la data de 30 ianuarie 2007. Vor fi citate părţile, iar pârâtul I***** D****** cu duplicat de pe cererea depusă de Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani nr. 32450/06 decembrie 2006. Cu recurs.
Reprezentantul creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani depune la dosar răspunsul la întâmpinare (filele 244-251). Instanţa înmânează reprezentantului pârâtei un exemplar de pe răspunsul creditoarei. Instanţa, văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat şi nu se invocă excepţii, constată cauza în stare de judecată şi acordă cuvântul pentru dezbateri asupra fondului. Reprezentantul creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani solicită admiterea cererii şi atragerea răspunderii personale în solidar, a administratorului I***** D****** dar şi a asociatului unic I***** L****** deoarece sunt îndeplinite condiţiile prevăzute de art. 138 lit. a din Legea nr. 85/2006, existând şi raportul de cauzalitate între faptele acestora şi ajungerea societăţii în încetare de plăţi. Lichidatorul judiciar lasă la aprecierea instanţei soluţionarea cererii. Reprezentantul pârâtei I***** L****** se opune introducerii în cauza a fostului administrator I***** D****** deoarece cererea nu a fost introdusă în termenul prevăzut de lege prin art. 135 Cod procedură civilă iar pârâta nu este de acord asupra introducerii in cauză a fostului administrator. Solicită respingerea cererii de atragere a răspunderii personale a pârâtei I***** L****** ca nefondată, deoarece aceasta are calitatea de asociat unic şi nu administrator, astfel cum rezultă şi din istoricul firmei depus la dosar. Semnăturile de pe facturile prin care s-a efctuat vânzarea bunurilor din patrimoniul debitoarei aparţin fostului administrator I***** D****** şi nu pârâtei I***** L******, astfel cum au confirmat şi organele de urmărire penală şi cum a recunoscut şi creditoarea Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani. De asemenea asociatul unic nu poate răspunde conform prevederilor Legii nr. 85/2006, invocate de către creditoare, atunci când a fost desemnat un administrator, ca în situaţia de faţă. Acest lucru a fost confirmat şi prin decizii ale Curţii de Apel Suceava. Solicită obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 12.000 lei RON, conform chitanţei depusă la dosar (fila 252). I N S T A N Ţ A, Având în vedere că pentru deliberare are nevoie de un timp mai îndelungat, Pentru aceste motive, D I S P U N E : Amână pronunţarea cauzei la data de 11 decembrie 2006.
la dosar apărătorul pârâtei a depus împuternicirea avocaţială nr. 48/8.11.2006 şi întâmpinare (filele 217-231), după care, Instanţa înmânează reprezentantului creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani un exemplar de pe întâmpinare. Reprezentantul pârâtei I***** L****** declară că a fost citat greşit I***** D****** în calitate de pârât deoarece cererea de atragere a răspunderii personale formulată de creditoarea Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani este îndreptată doar împotriva pârâtei I***** L******, iar în încheierea din 5 octombrie 2006 a fost trecut din eroare ca fiind lichidator judiciar Cardaş Ioan, în realitate fiind lichidator judiciar Paicu Ion. Solicită îndreptarea erorilor materiale prin citarea numitului I***** D****** ca fost administrator al debitoarei şi în calitate de lichidator judiciar domnul Paicu Ion. Declară că Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani afirmă fapte şi situaţii nereale, deoarece pârâta I***** L****** are numai calitatea de asociat unic. Administratorul debitoarei a fost soţul acesteia, I***** D******, şi nu Ivanov Laurenţiu Sorin, care este administratorul societăţii SC Mih Conin SRL Botoşani şi fratele lui I***** D******, de la care a cumpărat utilajele achiziţionate din import de către societatea debitoare. Depune la dosar o serie de înscrisuri în susţinerea celor menţionate – o copie de pe certificatul de căsătorie şi istoricul firmei eliberat de Oficiul Registrul Comerţului Botoşani (filele 236-241). Reprezentantul creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani solicită acordarea unui termen pentru a răspunde la întâmpinare. I N S T A N Ţ A, Analizând cererile părţilor, la va aproba şi va acorda termenul solicitat pentru a răspunde creditoarea Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani la întâmpinare şi pentru a fi îndreptate erorile materiale strecurate în cuprinsul încheierii din 5 octombrie 2006, privind citarea numitului I***** D****** în calitate de fost administrator al debitoarei şi în calitate de lichidator judiciar, domnul Paicu Ion.
Pârâtul I***** D****** declară că nu mai are domiciliul în Botoşani, solicitând a fi citat la actualul domiciliu din localitatea Păun, comuna Bârnova, jud. Iaşi, iar pârâta I***** L****** are domiciliul actual în Iaşi, str. Păcurari nr. 56, bl. 550, ap. 20, jud. Iaşi. Solicită acordarea unui termen pentru a-şi angaja apărător. Reprezentantul creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani şi lichidatorul judiciar nu se opun termenului solicitat. I N S T A N Ţ A, Analizând cererea pârâtului I***** D****** va acorda termenul solicitat pentru a angaja apărător şi pentru a fi citaţi pârâţii la domiciliile indicate.
Administratorul judiciar declară că administratorul debitoarei, în anul 2002, a finanţat activitatea de producţie a societăţii, depunând în contul 455 – Asociaţi conturi curente, suma de 321.962 lei RON. Până în prezent societatea a înregistrat pierderi de aproximativ 2 miliarde lei ROL, însă în urma vânzării utilajelor, debitoarea a încasat aproximativ 3 miliarde lei ROL, sumă care a fost preluată integral de către asociatul unic/administratorul I***** L******. Depune la dosar adresa unde îşi desfăşoară activitatea numitul I***** D******, solicitând să fie citat la această adresă, deoarece are cunoştinţă de activitatea debiitoarei. Reprezentantul creditoarei Administraţia Finanţelor Publice a municipiului Botoşani declară că administratorul debitoarei, I***** L****** a înstrăinat bunurile aflate în patrimoniul debitoarei către o societatea a cărei administrator este soţul acesteia, Ivanov Sorin, fiind evidentă culpa administratorul debitoarei şi astfel sunt întrunite condiţiile privind atragerea răspunderii personale a pârâtei. I N S T A N Ţ A, Analizând cererile formulate, va acorda termenul solicitat pentru a se reveni cu procedura de citare a părţilor lipsă şi pentru a fi citat pârâtul I***** D****** la adresa indicată – Iaşi, Calea Chişinăului nr. 4, jud. Iaşi.
În temeiul art. 106 din Legea nr. 64/1995 republicată dispune începerea falimentului debitoarei S.C. LYNA CONF S.R.L. RĂCHIŢI, judeţul Botoşani. Dispune dizolvarea societăţii debitoare S.C. Lyna Conf SRL Răchiţi, judeţul Botoşani. Dispune ridicarea dreptului de administrare al administratorului asupra debitoarei. Desemnează lichidator în cauză pe d-ul ec. Paicu Ioan cu o retribuţie de 10.000.000 lei .Stabileşte lichidatorului atribuţiile prevăzute de art. 29 din lege. precum şi cele prev. în secţiunea a 4-a a Legii 64/1995 modificată. Stabileşte termen de predare a gestiunii averii debitoarei conform art.106 D lit. c din lege în termen de 10 zile de la comunicarea încheierii. Obligă foştii administratorii să se conformeze dispoziţiilor art. 106 lit. d din lege. Dispune notificarea intrării în faliment de către lichidator. Dispune sigilarea şi inventarierea tuturor bunurilor din averea debitoarei de către lichidatorul desemnat care devine depozitarul lor judiciar. Cu drept de recurs.
SENTINŢA NR. 345 - DISPUNE DESCHIDEREA PROCEDURII REORGANIZĂRII JUDICIARE ŞI A FALIMENTULUI. DESEMNAT ADMINISTRATOR JUDICIAR PAICU ION.
Judecătorul sindic constată că procedura de citare cu debitoarea SC LYNA CONF SRL RĂCHIŢI este îndeplinită prin afişare, dispunând a se solicita relaţii de la Oficiul Registrul Comerţului pentru a se comunica sediul societăţii, numele administratorului şi efectuarea procedurii de citare prin publicitate, conform art. 95 Cod procedură civilă.