A******** D* P********** C********* A* P******
ReclamantN******** I**
PârâtAdmite acţiunea majorată, formulată de reclamanta A******** D* P********** C********* A* P****** cu sediul în Pitesti, str. Aleea Pescarilor, bl. A4, sc. B, ap.6, jud. Argeş, împotriva pârâtului N******** I**, domiciliat în Pitesti, str. Aleea Pescarilor, bl. A4, sc. C, ap. 16, jud. Argeş. Obligă pe pârât să plătească reclamantei suma de 10.518.043 lei , repr. întreţinere neachitată şi penalităţi de întârziere, precum şi suma de 12.344.000 lei, repr. cheltuieli de judecată. Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2005.
Amână pronunţarea la data de 16.05.2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu un memoriu din partea pârâtului, prin care, solicită a se pune în vedere reclamantei să depună la dosar procesul verbal al Adunării generale prin care s-a hotărât trimiterea sa în judecată, precum şi o cerere din partea expertului, prin care, solicită amânarea cauzei în vederea depunerii lucrării. Având pe rând cuvântul, părţile, solicită amânarea cauzei pentru lipsa completării la raportul de expertiză. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa completării la raportul de expertiză contabilă, urmând a se reveni cu adresă către expert în vederea efectuării completării. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei să depună la dosar procesul verbal al Adunării generale prin care s-a hotărât trimiterea în judecată a pârâtului. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării completării. Amână judecarea cauzei la 9.05.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2005
Constată întemeiate obiecţiunile formulate de către reclamantă, având în vedere cererea de majorare a cuantumului pretenţiilor, urmând a le admite în totalitate şi va admite, în parte obiecţiunile formulate de către pârât, dispunând completarea raportului de expertiză tehnică în sensul ca, expertul :  - să verifice dacă pârâtul mai datorează vreo sumă de bani către reclamantă pe perioada 30.05.2004 şi până la zi ;  - să calculeze separat suma datorată de pârât pe perioada 1.05.2001 –30.05.2004 ;  - să verifice modul de calcul şi sumele încasate în plus, privind energia electrică ;  - să verifice dacă pârâtul a plătit integral sumele datorate pe perioadele arătate ;  - să ţină seama de data la care pârâtul şi-a instalat centrala termică –9.01.2002 ;  - să aibă în vedere H.G. nr. 400/2004 şi O.G. nr.85/2001 ;  - să verifice îndemnizaţiile încasate de administrator, femeia de serviciu, angajaţii ca instalatori sau mecanici ;  - să stabilească dacă cuantumul plătit acestora este corect ;  - să stabilească pe perioadele arătate care sunt cheltuielile administrative, gospodăreşti şi dacă sunt justificate pe baza evidentelor contabile ;  - să calculeze penalităţile separat pentru aceleaşi perioade în funcţie de listele de plata şi facturile emise către societăţile furnizoare de utilităţi ;  - să citeze părţile şi să facă dovada citării lor, precum şi experţii consilieri. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite obiecţiunile formulate de către apărătorul reclamantei. Admite în parte, obiecţiunile formulate de către pârât. Dispune completarea raportului de expertiză în sensul arătat. Se emite adresă către expert în vederea completării lucrării. Amână judecarea cauzei la 28.03.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Februarie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu din partea reclamantei o cerere de majorare a câtimii obiectului pretenţiilor sale, note scrise, precum şi raportul de expertiză tehnică. Apărătorul reclamantei, precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză. Pârâtul, solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză, prorogând discutarea acestuia la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea raportului de expertiză contabilă la termenul următor. Amână judecarea cauzei la 14.02.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2005.
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI Dosar nr. 4335/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa Camerei de Consiliu de la 06 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE: Alina Bărbulescu Grefier: Adelina Grosu Pe rol fiind solutionarea cererii de recuzare formulata de paratul N******** I** impotriva doamnei magistrat Cornelia Inge Ene. La apelul nominal făcut în şedinţa camerei de consiliu a raspuns paratul N******** I**. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează ca s-a depus la dosarul cauzei prin judecatorul de serviciu o cerere de recuzare formulata de paratul N******** I** impotriva doamnei magistrat Cornelia Ene Inge . Paratul N******** I** depune la dosarul cauzei taxa judiciara de timbru in suma de 37.000 lei si timbru judiciar in suma de 1500 lei, aferenta cererii de recuzare. INSTANŢA Constata ca paratul N******** I** a formulat cerere de recuzare impotriva doamnei magistrat Cornelia Inge Ene , invocand faptul ca , prin modul de solutionare a cererilor , a manifestat o atitudine partinitoare fata de reclamanta. Analizand cererea, instanta apreciaza ca motivele invocate de parat nu se incadreaza in nici unul din cazurile prevazute de art 27 C.pr.civ , reprezentand , eventual , motive de exercitare a cailor legale de atac. In consecinta , cererea de recuzare va fi respinsa, ca neintemeiata. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE: Respinge cererea de recuzare formulata de paratul N******** I** , impotriva doamnei magistrat Cornelia Inge Ene, ca neintemeiata. Cu recurs o data cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Ianuarie 2005 Preşedinte, Alina Bărbulescu Grefier, Adelina Grosu A.G. 07 Ianuarie 2005
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu cerere de recuzare a d-nei magistrat Inge Cornelia Ene din partea pârâtului, precum şi întâmpinare –în dublu exemplar – şi de asemenea, cerere din partea expertului, prin care, solicită amânarea cauzei în vederea efectuării lucrării. Se înmânează copia întâmpinării reclamantei prin apărător, care solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată atât în vederea soluţionării cererii de recuzare, cât şi pentru lipsa raportului de expertiză, urmând a se reveni cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării. Acordă un nou termen de judecată atât în vederea soluţionării cererii de recuzare, cât şi pentru lipsa raportului de expertiză, respectiv : Amână judecarea cauzei la 31.01.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Decembrie 2004
Constată neântemeiată cererea formulată de către pârât, privind decăderea reclamantei din proba cu expertiză contabilă, fiind o probă utilă soluţionării cauzei, urmând a o respinge şi a admite cererea de înlocuire a expertului, formulată de către reclamantă dispunându-se înlocuirea expertului Celea Ion cu un alt expert, anume Giurcă Augustin, urmând a se achita onorariul pe numele acestuia şi a se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT -, precum şi adresă de încunoştiinţare către BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea de decădere a reclamantei din proba cu expertiză contabilă. Admite cererea de înlocuire a expertului, formulată de către reclamantă. Dispune înlocuirea expertului Celea Ion cu Giurcă Augustin. Pune în vedere reclamantei să achite onorariul pe numele expertului nou desemnat în cauză. Se emite adresă către expert în vederea efectuării lucrării, precum şi adresă către BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT - Amână judecarea cauzei la 27.12.2004. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2004
Admite în temeiul art.201 C.pr.civ., proba cu expertiză contabilă cu obiectivele menţionate mai sus. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert contabil pe dl/d-na. CELEA ION. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 4.000.000 lei - in sarcina reclamantei/ului. Pune in vedere acesteia sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art. 170 al.3 C.pr.civ. Incuviinţează participarea în calitate de exp. consilier pentru reclamantă a d-lui PUIU NICOLAE, iar pentru pârât a d-lui PĂTRAŞCU GRIGORE. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT -. Amână judecarea cauzei la 13.12.2004. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2004.
Constată neântemeiată excepţia invocată, nefiind îndeplinite condiţiile prev. de art.1201 C.civil, motiv pentru care, urmează a fi respinsă şi va pune în discuţia părţilor, necesitatea administrării în cauză a probei cu expertiză contabilă care pe baza evidenţelor contabile să calculeze dacă pârâtul datorează restanţe reclamantei pe perioada l.05.2001 -30.05.2004, penalităţi de întârziere, tinând cont şi de faptul că pârâtul şi-a montat centrală la 9.01.2002, fixând un nou termen pentru continuarea judecăţii, termen pentru care se vor cita pârţile. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge excepţia autorităţii de lucru judecat, nefiind îndeplinite condiţiile art.1201 C.civ. Va pune în discuţia părţilor, necesitatea administrării în cauză a probei cu expertiză contabilă care pe baza evidenţelor contabile să calculeze dacă pârâtul datorează restanţe reclamantei pe perioada l.05.2001 -30.05.2004, penalităţi de întârziere, tinând cont şi de faptul că pârâtul şi-a montat centrală la 9.01.2002 Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 8.11.2004 Se citează părţile. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2004
Se depune delegaţie de reprezentare pentru reclamantă, care prin apărător depune la dosar, răspuns la întâmpinarea formulată de către pârât. Instanţa pune în discuţia părţilor, excepţia autorităţii de lucru judecat, invocată de pârât prin întâmpinarea depusă la dosar. Pârâtul, solicită admiterea excepţiei fiind îndeplinite condiţiile art.1201 C. civil Apărătorul reclamantei, solicită repingerea excepţiei, conform concluziilor scrise depuse la dosar, ne fiind îndeplinite condiţiile textului de lege menţionat, tripla identitate, obiect, cauză, părţi. Instanţa, urmează a se pronunţa asupra excepţiei invocate. INSTANŢA Constată că are nevoie de mai mult timp pentru a se pronunţa asupra excepţiei, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea pe excepţie la 18.10.2004. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2004
Prorogă discutarea excepţiei autorităţii de lucru judecat la termenul următor. Se va ataşa la prezentul dosar, dosarul cu nr. 1615/2003. Amână judecarea cauzei la 11.10.2004. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Septembrie 2004