Momentan nu exista nici o parte in acest dosar
Admite cererea formulata de petenta Necula Ioana. In temeiul art 281 CPC indreaptă eroarea materială strecurate in dispozitivul sentinţei civile nr. 4574/30.10.2006 pronuntata de Judecatoria Pitesti in dosarul 4336/280/2004, in sensul ca la fila 4, ultimul rând, se atribuie reclamantei- pârâte lotul 2 petenta are numele corect de Necula Ioana , si nu Nedelea Ioana, cum din eroare s-a trecut. Prezenta incheiere face parte integranta din dispozitivul sentintei civile nr. 4574/30.10.2006, pronuntată de Judecatoria Pitesti in dosarul 4336/280/2004. Cu recurs in 15 de zile de la comunicare la Trib Arges. Pronunţată în şedinţă publică, azi 05.12. 2016
Incheiere indreptare eroare materiala din 05.12.2016În baza art. 281 C.pr.civ., îndreaptă din oficiu eroarea materială privind pe reclamanţii-pârâţi Nedelea Niculina, domiciliată în Piteşti, str. Craiovei, bl. 9, et. 1, ap.4, jud. Argeş, Necula Ioana, domiciliată în comuna Căteasca, sat Cireşu, jud. Argeş, Nedelea Anghel, domiciliat în Călăraşi, str. Dunării, bl. L13, et.1, ap.7, jud. Călăraşi, Ivănuş Constantina, domiciliată în comuna Costelu, sat Nisipari, jud. Argeş, Deaconu Rada, domiciliată în comuna Oarja, sat Stănislăveşti, jud. Argeş, Nedelea Rodica, domiciliată în Bucureşti, str. Olăneşti, nr. 6, bl. 38, sc.2, ap.85, Nedelea Nicuşor, domiciliat în Bucureşti, str. Panciu nr. 44, sector 1, Bădescu Mariana, domiciliată în Piteşti, Bascov, bl. E1, sc.C, et.3, ap.15, jud. Argeş împotriva pârâtului Nedelea Gheorghe, domiciliat în comuna Oarja, sat Belegani, jud. Argeş, pârâţilor-reclamanţi Năstase Stana şi Năstase Anghel, decedat (moştenitor Năstase Stana), domiciliat în comuna Oarja, sat Belegani, jud. Argeş, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, strecurată în considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr. 4574/30.10.2006, pronunţată de Judecătoria Pitesti, în sensul că, se va trece conform minutei, compensarea cheltuielilor de judecată şi obligarea pârâtei reclamante Năstase Stana să plătească reclamanţilor pârâţi suma de 882,80 RON (8.828.000 ROL), reprezentând cheltuieli de judecată rezultate în urma compensării. Prezenta încheiere face parte integrantă din dispozitivul sentinţei civile nr. 4574/30.10.2006 a Judecătoriei Pitesti, pronunţată în dosarul cu nr. 4336/280/2004. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2007
Incheiere de sedinta secreta din 26.02.2007Respinge cererea de completare a hotararii nr. 4574/30.10.2006 pronuntata de Judecatoria Pitesti, respectiv a sentintei civile in ceea ce priveste acordarea cheltuielilor de judecata, privind pe reclamanţii-pârâţi Nedelea Niculina, domiciliată în Piteşti, str. Craiovei, bl. 9, et. 1, ap.4, jud. Argeş, Necula Ioana, domiciliată în comuna Căteasca, sat Cireşu, jud. Argeş, Nedelea Anghel, domiciliat în Călăraşi, str. Dunării, bl. L13, et.1, ap.7, jud. Călăraşi, Ivănuş Constantina, domiciliată în comuna Costelu, sat Nisipari, jud. Argeş, Deaconu Rada, domiciliată în comuna Oarja, sat Stănislăveşti, jud. Argeş, Nedelea Rodica, domiciliată în Bucureşti, str. Olăneşti, nr. 6, bl. 38, sc.2, ap.85, Nedelea Nicuşor, domiciliat în Bucureşti, str. Panciu nr. 44, sector 1, Bădescu Mariana, domiciliată în Piteşti, Bascov, bl. E1, sc.C, et.3, ap.15, jud. Argeş împotriva pârâtului Nedelea Gheorghe, domiciliat în comuna Oarja, sat Belegani, jud. Argeş, pârâţilor-reclamanţi Năstase Stana şi Năstase Anghel, decedat (moştenitor Năstase Stana), domiciliat în comuna Oarja, sat Belegani, jud. Argeş, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Februarie 2007
Admite în parte, acţiunea principală, completată, formulată de reclamanţii-pârâţi Nedelea Niculina, domiciliată în Piteşti, str. Craiovei, bl. 9, et. 1, ap.4, jud. Argeş, Necula Ioana, domiciliată în comuna Căteasca, sat Cireşu, jud. Argeş, Nedelea Anghel, domiciliat în Călăraşi, str. Dunării, bl. L13, et.1, ap.7, jud. Călăraşi, Ivănuş Constantina, domiciliată în comuna Costelu, sat Nisipari, jud. Argeş, Deaconu Rada, domiciliată în comuna Oarja, sat Stănislăveşti, jud. Argeş, Nedelea Rodica, domiciliată în Bucureşti, str. Olăneşti, nr. 6, bl. 38, sc.2, ap.85, Nedelea Nicuşor, domiciliat în Bucureşti, str. Panciu nr. 44, sector 1, Bădescu Mariana, domiciliată în Piteşti, Bascov, bl. E1, sc.C, et.3, ap.15, jud. Argeş împotriva pârâtului Nedelea Gheorghe, domiciliat în comuna Oarja, sat Belegani, jud. Argeş, pârâţilor-reclamanţi Năstase Stana şi Năstase Anghel, decedat (moştenitor Năstase Stana), domiciliat în comuna Oarja, sat Belegani, jud. Argeş, Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, şi în parte, cererea reconvenţională precizată, formulată de pârâţii-reclamanţi. Omologhează rap. de exp. efectuat în cauză de dr.ing.exp. Dumitraşcu Navara şi dispune ieşirea din indiviziune a părţilor în varianta II, loturile atribuindu-se părţilor în această variantă, cu sulta corespunzătoare, după cum urmează: LOTUL NR. 1 se atribuie reclamantei-pârâte Nedelea Niculina, şi se compune din : - 1.000 m.p. arabil, T36, P760, cu vecinătăţile: N- Angheloiu Ion, E-Nedelea Gheorghe, S-Drum cimitir, V- cimitir, valoare teren-1.000 mp x 0,5 lei/mp=500 lei ; -1.800 m.p. arabil, T 15 P565, cu vecinătăţile: N-Zamfira Maria, E- Zamfira Gherghina, S-drum, V- Dinu Marin , valoare teren -1.800 mp x 0,3 lei/mp =540 lei; Total valoare =1.040 lei Primeşte sultă de la lotul nr. 3 suma de 592,7 lei. LOTUL NR. 2 se atribuie reclamantei-pârâte Nedelea Ioana, şi se compune din: -5.767 m.p.-arabil, T36 P760, cu vecinătăţile: N-drum, E-Ivănuş Constantina, S-drum lăstar, V-Dinu Anghelina, valoare teren-5.767 mp x 0,2 lei/mp=1.153,4 lei; Valoare totală =1.153,4 lei Primeşte sultă de la lotul nr. 3 suma de 479,3 lei. LOTUL NR. 3 se atribuie reclamantului-pârât Nedelea Anghel şi se compune din : -3.480 mp –arabil, T9 P264 , cu vecinătăţile : N-Barbu Cornel, S- Şoseaua Comunală, S-Broşteanu Ion, V-fostul IAS, valoare teren -3.480 mp x 0,7 lei/mp =2.436 lei ; -1.000 mp –arabil, T53 P2502, cu vecinătăţile: N-Drum, E-Zamfira Gherghina, S- Mincă Stan, V-fostul IAS , valoare teren -1.000 mp x 0,7 lei/ mp= 700 lei . Total valoare =3.136 lei. Plăteşte sultă lotului nr. 1 suma de 592,7 lei; Plăteşte sultă lotului nr. 2 suma de 479,3 lei; Plăteşte sultă lotului nr. 5 suma de 431,3 lei LOTUL NR. 4 se atribuie reclamantei-pârâte Ivănuş Constantina, şi se compune din : -5.766 mp arabil, T36, P760, cu vecinătăţile: N-drum, E-Diaconu Rada, E-drum lăstar, V-Necula Ioana , valoare teren -5.766 mp x 0,2 lei/ mp=1.153,2 lei. Total valoare =1.153,2 lei Primeşte sultă de la lotul nr. 7 suma de 479,5 lei LOTUL NR. 5 se atribuie reclamantei-pârâte Diaconu Rada, şi se compune din: -5.767 mp-arabil, T36 P760, cu vecinătăţile : N-drum , E- Nedelea Ioana, S-drum lăstar, V-Ivănuş Constantina , valoare teren-5.767 mp x 0,2 lei /mp=1.153,4 lei . Total valoare =1.153,4 lei Primeşte sultă de la lotul nr. 3 suma de 431,3 lei. Primeşte sultă de la lotul nr.7 suma de 48 lei. LOTUL NR. 6 se atribuie pârâtului Nedelea Gheorghe şi se compune din : -1.845 mp arabil, T48 P909, cu vecinătăţile : N-Vâlcea, E- Dinu B.Marin, S-Eleşteu, V- Stroie Florea , valoare teren -1.845 mp x 0,3 lei/mp =553,5 lei; -550 mp-arabil, T48 P909, cu vecinătăţile N-Zamfira Andone, E-drum , S-Petre Marin, V-Rădulescu Şt., valoare teren -550 mp x 0,5 lei / mp =275 lei, -370 mp-arabil T56 P2642, cu vecinătăţile: N- Dinu B. Marin, E-Eleşteu, S-Zamfira And one, V-drum. Total valoare =939,5 lei. Primeşte sultă de la lotul nr. 7 suma de 693,2 lei LOTUL NR. 7 se atribuie pârâtei-reclamante Năstase Stana, şi se compune din : -casă ¾ - valoare =1.746,7 lei -pătul –valoare 381 lei -2.678 mp –arabil, T9 P28, cu vecinătăţile: N-Nedelea Gheorghe, E-Năstase Anghel, S-Nedelea Florea, V-Nedelea Gherghina. Valoare teren -2.678 mp x 0,5 lei/mp =1.339 lei . Total valoare =3.466,7 lei. Plăteşte sultă lotului nr. 4 suma de 479,5 lei; Plăteşte sultă lotului nr.5 suma de 48 lei; Plăteşte sultă lotului nr.6 suma de 693,2 lei; Plăteşte sultă lotului nr.8 suma de 612,7 lei. LOTUL NR. 8 se atribuie reclamanţilor-pârâţi Nedelea Rodica, Nedelea Nicuşor, Bădescu Mariana, şi se compune din: -3.400 mp-arabil, T15, P565, cu vecinătăţile: N-Nedelea Florea, E-Badea Ion, S-drum , V- Zamfira Gherghina. Valoare teren -3.400 mp x 0,3 lei/ mp =1.020 lei Total valoare =1.020 lei Primeşte sultă de la lotul nr. 7 suma de 612,7 lei Respinge capătul din acţiunea principală completată în ceea ce priveşte nulitatea titlului de proprietate nr. 72268/16.06.1995, emis de Comisia judeţeana Argeş, de aplicare a Lg. 18/1991, pentru suprafaţa de 4500 m.p., pe numele de Năstase Anghel, precum şi cererea de acordare a despăgubirilor civile. Constată că pârâta Năstase Stana are un drept de creanţă propriu, constând în îmbunătăţirile făcute la imobilul casă bătrânească şi pătul din lemn în suma de 1685 RON. Constată că pârâta reclamantă Năstase Stana este proprietara imobilelor : bucătărie de vară (val 450 RON), coteţe porc şi a unui gard de 80 m.l. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Octombrie 2006
Amână pronunţarea la 30.10.2006
Amână pronunţarea la 23.10.2006.
Proroga discutarea rapoartelor de expertiză tehnică la termenul următor. Se citează pârâta COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 16.10.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Septembrie 2006.
Se revine cu adrese catre experte in vederea efectuarii lucrarilor, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionate, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Se citează pârâta COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, cf. art 85 C.pr. civ. Amână judecarea cauzei la 18.09.2006. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iulie 2006.
Proroga discutarea cererii de decădere a pârâtei din proba cu expertiză la termenul următor. Admite cererea, formulată de apărătorul reclamanţilor. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Se citează COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES. Amână judecarea cauzei la 3.07.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Iunie 2006.
Se va pronunţa asupra cererii de decădere a pârâtei din proba cu expertiză tehnică după ce pârâta va face dovada faptului că nu realizează venituri. Se revine cu adrese către experţi în vederea efectuării lucrărilor –NUMAI DUPĂ ACHITAREA INTEGRALA A ONORARIILOR DE EXPERT–. Se citează pârâta, ce nu are termen în cunoştiinţă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 12.06.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Mai 2006.
Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert agronom pe dl/d-na. DUMITRASCU NAVARA, iar în calitate de exp. constructor dl./d-na DAN RADA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de căte 1.500.000 lei - in sarcina fiecărei părţi –pentru expertul agronom şi câte 2.000.000 lei pentru expertul constructor –în sarcina fiecărei părţi. Pune in vedere părţilor sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art. 170 al. 1 şi 3 C.pr.civ. Se emit adrese catre experte in vederea efectuarii lucrarilor, precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea experţilor. Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 15.05.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Aprilie 2006.
Se citează pârâta Comisia judeţeana de aplicare a Lg.l8/1991 Argeş. Acorda un nou termen de judecată în vederea redactării încheierii de admitere în principiu, respectiv : Amână judecarea cauzei la 3.04.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2006.
Admite în parte, în principiu acţiunea principală, completată şi în parte, în principiu, cererea reconvenţională precizată. Fixează termen fond la 27.03.2006.
Amână pronunţarea la 6.03.2006.
Amână pronunţarea pe IAP la 27.02.2006. Termen fond - 27.03.2006.
Admite cererea, formulată de către apărătorul pârâtei, privind amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. Se citează părţile, ce nu au termen în cunoştiinţă. Amână judecarea cauzei la 20.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Ianuarie 2006.
Pune în vedere apărătorul pârâtei să facă dovada susţinerilor sale, respectiv să depună la dosar copia certificatului de deces. Se citează pârâţii Nedelea Gheorghe şi COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 16.01.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2005.
Pune în vedere pârâtilor-reclamanţi să-şi precizeze în scris cererea reconvenţională, să evalueze cele trei capete de cerere şi să timbreze la valoare bunurile nerecunoscute la interogatoriu, sub sancţiunea suspendării acţiunii, prev. de art. 155 indice 1 C.pr.civ. Se citează pârâta COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES. Amână judecarea cauzei la 21.11.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2005.
Admite cererea de amânare a cauzei pentru imposibilitatea de prezentare a apărătorului pârâţilor-reclamanţi. Pune în vedere pârâţilor-reclamanţi prezenţi să se prezinte la termenul acordat pentru a răspunde la interogatoriu. Se vor cita părtile lipsă cu mentiunea chemării la interogatoriu, iar martorii la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la 17.10.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Septembrie 2005.
Admite probele solicitate. Pune în vedere părţilor să nominalizeze martorii cu listă în termen de 5 zile de la încuviinţare, prin judecătorul de serviciu, aşa cum s-au obligat. Pune în vedere apărătorului pârâţilor-reclamanţi să-şi precizeze capătul I din cererea reconvenţională în sensul prev. de art. 673 indice 2 C.pr.civ., sub sancţiunea suspendării, prev. de art.155 indice 1 C.pr.civ. Pune în vedere părţilor prezente să se prezinte la termenul acordat pentru a răspunde la interogatoriu. Reiterează discutarea probei cu expertiza tehnica, dupa administrarea in cauza a celorlalte probe. Amână judecarea cauzei la 12.09.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2005.
Proroga discutarea completării la raport la termenul următor. Se citează pârâta COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES. Amână judecarea cauzei la 13.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu cerere din partea expertei, prin care, arată motivele ce au împiedicat-o să efectueze lucrarea. Pârâtul, precizează că nu s-a opus ca experta să intre pe teren şi să efectueze măsurătorile, arătând că nu se opune înfăptuirii justiţiei, declarând în faţa instanţei că nu se opune ca experta să intre pe teren, fiind de acord să efectueze lucrarea. Apărătorul pârâţilor depune la dosar întâmpinare şi cerere reconvenţională –timbrată corespunzător, fiind comunicat un exemplar apărătorului reclamanţilor, care, solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia. Instanţa pune în discuţia părţilor conţinutul raportului de expertiză tehnică. Apărătorul reclamanţilor, precizează că nu se poate discuta raportul de expertiză, deoarece experta nu a depus la dosar schitele anexe la raportul de expertiză. Apărătorul pârâţilor, precizează că are de formulat o obiecţiune în sensul că experta nu a întocmit schitele anexe la raport. INSTANŢA Instanţa, având în vedere cele declarate de către către pârât, precum şi cererea expertului, va pune în vedere pârâţilor să depună la dosar diferentă onorariu expert în sumă de 555.000 lei, apreciind ca întemeiate obiecţiunile formulate, urmând a le admite şi a se reveni cu adresă către expertă în vederea completării lucrării în sensul ca experta :  - să transpună terenurile în schite, pe cote cu indicarea vecinătăţilor ;  - să citeze părţile şi să facă dovada citării lor. Totodată, constată necesar a se acorda un nou termen de judecată şi pentru ca reclamanţii să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării şi cererii reconvenţionale depuse la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere pârâţilor să depună la dosar diferentă onorariu expert în sumă de 555.000 lei. Admite obiecţiunile formulate de către părţi. Se revine cu adresă către expertă în vederea completării lucrării. Se citează pârâta Comisia judeteana de aplicare a Lg. 18/1991 Argeş. Amână judecarea cauzei la 16.05.2005. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus raportul de expertiză tehnică. Se depune delegaţie de reprezentare pentru pârâţii Năstase Anghel şi Năstase Stana. Apărătorul reclamanţilor, solicită a se reveni cu adresă către expert în sensul de a depune la dosar schitele anexe la raportul de expertiză. Apărătorul pârâţilor, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică şi al actelor şi lucrărilor de la dosar, întrucât a fost angajat la termenul de astazi. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică, precum şi pentru ca apărătorul pârâţilor să ia cunoştinţă de conţinutul actelor şi lucrărilor de la dosar, urmând a se relua procedura de citare cu pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. şi a proroga discutarea raportului de expertiză la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Proroga discutarea raportului de expertiză la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de conţinutul acestuia. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 4.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005
Apărătorul reclamanţilor depune la dosar interogatorii pentru a fi luate pârâţilor Năstase Stana şi Nedelea Gheorghe. In baza disp.art.218 C.pr.civ., s-a luat interogatoriu pe rând pârâţilor, rãspunsurile acestora fiind consemnate în scris pe listele de întrebări ataşate la dosar. Instanţa pune în discuţia părţilor, necesitatea efectuării unei expertize tehnice pentru identificarea terenurilor din cele două titluri de proprietate, aflate la filele 10, 11 din dosar. Apărătorul reclamanţilor, precizează că nu se opune efectuării expertizei, fiind utilă soluţionării cauzei. INSTANŢA Constată pertinentă soluţionării cauzei proba cu expertiză tehnică, urmând a o admite în temeiul art. 201 C.pr.civ. şi a acorda un nou termen de judecată în vederea administrării acesteia, expertiză ce va avea următoarele obiective ce trebuie urmărite de către expert la efectuarea lucrării:  - identificarea terenurilor din cele două titluri de proprietate, aflate la filele 10, 11 din dosar ;  - transpunerea într-o schiţă de plan cu indicarea vecinătăţilor. Avand in vedere prevederile art.202 C.pr.civ., instanta, procedeaza la desemnarea expertului prin tragere la sorti de pe lista intocmita de catre BIROUL JUDETEAN DE EXPERTIZE TEHNICE SI CONTABILE ARGES, fiind desemnat in calitate de expert dl./d-na DUMITRAŞCU NAVARA, urmand a se emite adresa catre aceasta in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea de a se conforma disp. art.206 C.pr.civ., in sensul de a se prezenta la instanta in vederea depunerii juramantului in camera de consiliu –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI DE EXPERT –. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în temeiul art. 201 C.pr.civ., proba cu expertiză tehnică. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert pe dl/d-na. DUMITRAŞCU NAVARA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 4.000.000 lei - in sarcina reclamanţilor. Pune in vedere acestora sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art. 170 C.pr.civ. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI DE EXPERT –. Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 7.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2005
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca pârâţii să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, urmând a se relua procedura de citare cu pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează pârâta lipsă, cf. art. 85 C.pr.civ. Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 24.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Decembrie 2004.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus relaţiile solicitate de instanţă. Apărătorul reclamanţilor, precizează că relaţiile sunt incomplete, solicitând a se reveni cu adresă în vederea completării acestora în sensul arătat în cererea depusă la dosar. INSTANŢA Constată întemeiată cererea formulată de către apărătorul reclamanţilor, urmând a o admite şi a se reveni cu adresă către Comisia comunala Oarja de aplicare a Lg.l8/1991 în sensul de a ne înainta în copie xerox şi actele solicitate prin cererea depusă la dosar, reluându-se totodată şi procedura de citare cu pârâta lipsă, cf. art.85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se reveni cu adresă către Comisia comunala Oarja de aplicare a Lg.l8/1991 în sensul de a ne înainta în copie xerox şi actele solicitate prin cererea depusă la dosar.- Se citează pârâta lipsă, cf. art.85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 13.12.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2004
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, dupa care : Se depune procura judiciara de reprezentare a reclamantei Deaconu C. Rada, prin procurator Deaconu M. Marin. Aparatorul reclamantilor depune la dosar o cerere completatoare la actiunea initial formulata, prin care, solicita introducerea la masa partajabila si a suprafetei de 3500 m.p. Se comunica un exemplar paratilor prezenti, care solicita termen pentru a lua cunostiinta de continutul acesteia. Parata Nastase Stana depune la dosar un memoriu, precum si o serie de inscrisuri (filele 56 –62). INSTANŢA : Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa relatiilor, precum si pentru ca partile sa ia cunostiinta de continutul cererii completatoare, urmand a se reveni cu adresa in sensul celei existente la fila 50 din dosar, precum si a se relua procedura de citare cu paratii, cf. art.85 C.pr.civ., paratul Nedelea Gheorghe, fiind citat cu copie de pe cererea completatoare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE : Se revine cu adresa in sensul celei existente la fila 50 din dosar. Se citeaza paratii lipsa, cf. art. 85 C.pr.civ., paratul Nedelea Gheorghe cu copie de pe cererea completatoare Amână judecarea cauzei la 8.11.2004. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2004