D*** M*****
Apelant ReclamantD*** P***
Apelant PârâtAdmite apelurile.. Schimbă în parte încheierea. Scoate din masa bunurilor comune biblioteca cu 3 corpuri şi include la paratj un birou. Constată că la dobândirea autoturismului Dacia Suprenova apelanta reclamantă are o contribuţie exclusivă. Suma de 10 milioane lei pentru care s-a dispus majorarea lotului valoric al apelantului pârât va fi actualizată prin aplicarea coeficientului de devalorizare a monedei naţionale, în raport de august 2002. Menţine restul dispoziţiilor încheierii. Cu recurs.
Avocat Dan carmen , pentru apelantul pârât, solicită a se încuviinţa supllimentarea probei testimoniale cu un martor pentru a dovedi că a fost cumpărată garsoniera în regim de coachiziţie. Avocat A.Pleşa, pentru apelanta reclamantă, consideră că nu este utilă cauzei proba solicitată, solicitând respingerea cererii. Instanţa respinge cererea de suplimentarea probatoriului testimonial apreciind că sub acest aspect au fost administrate probe suficiente şi constatând că nu mai sunt cereri de formulat sau excepţii de invocat acordă cuvântul asupra apelurilor.
Având în vedere că a fpost depusă precizarea volorii bunurilor contestate,instanţa pune în vedere, prin apărătorul său, reclamantei D*** M***** să achite taxa judiciară de timbru de 2.487.500 lei diferenţă şi pârâtului D*** P***,tot prin apărător, să achite taxa de timbru de 3.282.500 lei diferenţă.
Avocat A.Pleşa,pentru apelanta reclamantă,deppune motivele în două exemplare şi arată că aceasta nu a fost citată cu menţiunea achitării taxei de timbru solicitând un termen în acest sens. Avocat Dan Carmen,pentru apelantul pârât, depune motivele de apel în două exemplare şi solicită amânarea cauzei pentru a observa motivele depuse de apărătorul reclamantei. Se acordă termen pentru observarea motivelor. Se pune în vedere apărătorului apelantei reclamante,avocat A.Pleşa, să depună taxa de timbru judiciar de 85500 lei şi 15000 lei timbru judiciar.