I*** D* I***
InculpatM****** I* F*****
Parte vătămatăM****** F* I****
Parte vătămatăIn baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art. 10 lit d C.pr.pen.achită pe inculpatul ILIE ILIE,domiciliat in comuna Vedea , sat. Chitani , judetul Argeş , CNP *********4973 pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie prev.de art.220 alin.2 C.pen . la data de 05.04.2004. In baza art.11 pct.2 lit.a rap.la art.10 lit.d C.pr.pen . achită pe inculpatul ILIE ILIE pentru săvârşirea infracţiunii de tulburare de posesie prev.de art.220 alin.2 C.pen . la data de 29.04.2004. In baza art.346 C.pr.pen ,. respinge acţiunea civilă a părţii civile Mihăiţă Ioana. In baza art.192 alin.1 pct.1 lit.a C.pr.pen. obligă pe părţile vătămate Mihăiţă Ioana, domiciliata in comuna Vaţa ,judetul Argeş , CNP *********5012 si Mihăiţă Florea,domiciliata in comuna Vedea sat. Vaţa, judetul Argeş, CNP *********4973 să plătească fiecare câte 2.000.000 lei cheltuieli judiciare avansate de stat in cauză. Cu recurs in termen de 10 zile de la pronunţare pentru inculpat si de la comunicare pentru părţile vătămate. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Mai 2005
Amana pronuntarea la data de 25.05.2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza martora cu mandat de aducere potrivit disp.art 183 C.p.p. Amana cauza la data de 18.05.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat I*** D* I*** şi pe parte vătămată M****** I* F*****, parte vătămată M****** F* I****, având ca obiect plangere prealabila (art. 220 C.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns partile vatamate personal si asistate de av. Tarciatu M,martora Streche Dorina personal,av.Ghica A pentru inculpat,lipsa fiind acesta. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei ca la dosarul cauzei, s-a depus prin judecatorul de serviciu un memoriu al numitei Puiu Maria precum si concluzii scrise formulate de catre inculpat. Partea vatamata Mihaita Ioana precizeaza instantei de judecata ca intelege sa formuleze cerere de recuzare a tuturor magistratilor Judecatoriei Pitesti precum si a Tribunalului Arges.Depune la dosarul cauzei ,cererea de recuzare scrisa. Reprezentantul parchetului,avand cuvantul, arata ca in conditiile in care nu a fost indicat pentru fiecare judecator cazul concret de incompatibilitate cererea este inadmisibila. Aparatorul partilor vatamate, avand cuvantul,arata ca lasa la aprecierea instantei ,avand in vedere ca cererea a fost formulata personal de catre partile vatamate. Aparatorul inculpatului,avand cuvantul, solicita acordarea unui termen de control in vederea solutionarii cererii de recuzare. INSTANŢA Avand in vedere ca in sedinta publica s-a formulat cerere de recuzare de catre partile vatamate Mihaita Florea si Mihaita Ioana impotriva tuturor judecatorilor de la Judecatoria Pitesti,urmeaza a inainta dosarul la Tribunalul Arges in vederea solutionarii cererii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Trimite cauza la Tribunalul Arges in vederea solutionarii cererii de recuzare formulata de catre partile vatamate Mihaita Florea si Mihaita Ioana impotriva tuturor judecatorilor de la Judecatoria Pitesti. Pune in vedere martorei prezente sa se prezinte la urmatorul termen de judecata. Acorda termen de control la data de 20.04.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2005
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat I*** D* I*** şi pe parte vătămată M****** I* F*****, parte vătămată M****** F* I****, având ca obiect plangere prealabila (art. 220 C.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au raspuns:- inculpat - I*** D* I*** si asistat de av.Ghica A, - parte vătămată - M****** F* I**** - parte vătămată - M****** I* F***** personal si asistati de av.Tarciatu M, martorul Molfea C.Marin,lipsa fiind martorul Streche Dorina. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei ca la dosarul cauzei s-a depus cauzei un memoriu din partea numitului Puiu Florea. In baza disp.art.327 C.p.p. se audiaza martorul Molfea C.Marin,sub prestare de juramanat, declaratia sa fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei. Partea vatamata Mihaita Ioana depune la dosarul cauzei un numar de 21 de inscrisuri. Aparatorul partilor vatamate, avand cuvantul, precizeaza instantei ca insista in audierea martorului Streche Dorina. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un termen de judecata pentru lipsa martorului Streche Dorina,urmand a se cita acesta cu mandat de aducere potrivit disp.art. 183 C.p.p. si cu avertisment de amenda in suma de 1.000.000 lei in caz de neprezentare. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza martora Streche Dorina cu mandat de aducere,potrivit disp.art l83 C.p.p. si cu avertisment de amenda in suma de 1.000.000 lei in caz de neprezentare. Amana cauza la data de 23.03.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2005
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul I*** D* I*** şi pe părţile vătămate Mihăiţă I. Florea, M****** F* I****, având ca obiect plîngere prealabilă (art. 220 C.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns inculpatul Ilie D.Ilie asistat de av.Ghica A, părţile vătămate Mihăiţă I.Ioana, Mihăiţă F.Ioana asistate de av.Tărciatu M, lipsă fiind martorii părţii vătămate Molfea C.Marin şi Streche Dorina. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care : Părţile vătămate prin apărător solicita audierea concomitenta a martorilor.Partile se opun audierii martorilor inculpatului deoarece sunt in relatii de dusmanie. Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingere a cererii. În baza art.327 cod procedură penală s-au audiat martorii prezenţi Puiu Maria şi Puiu Florea, sub prestare de jurămînt depoziţiile acestora fiind consemnate şi ataşate la dosar. INSTANŢA Urmează a respinge cererea privind audierea concomitentă a martorilor. Urmează a se cita martorii lipsă Molfea C.Marin şi Streche Dorina cu mandat de aducere . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea privind audierea concomitentă a martorilor. Se citează martorii lipsă- Molfea C.Marin şi Streche Dorina cu mandat de aducere . Amână judecarea cauzei la data de 23.02.2005. Cu drept de recurs odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Februarie 2005.
Sedinta Camera de Consiliu In baza art.199 C.p.p. respinge cererea formulata de petenta Mihaita Ioana.Definitiva.
Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul Ilie D.Ilie şi pe parte vătamata Mihaita Florea si Mihaita Ioana având ca obiect plangere prealabila (art. 220C.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns: inculpatul personal si asistat de av. Ghica A si partile vatamate personal si asistate de av. Tarciatu M. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta dupa care : In baza disp.art. 326 C.p.p. se audieaza partea vatamata Mihaita Florea ,declaratia sa fiind consemnata in scris si atasata la dosarul cauzei. Aparatorul partilor vatamate,avand cuvantul solicita proba cu acte si proba testimoniala cu cate 2 martori pentru fiecare parte vatamata, respectiv Molfea C Marin,domiciliat in Pitesti,str.N.Balcescu,bl. L 5,sc. D ap.34,Juganaru F.Ana domiciliat in com.Vedea sat Chitani ,jud.Arges,Ilie T.Florea domiciliat in com.Vedea sat Chitani ,jud.Arges si Streche Dorina domiciliata in com.Vedea sat Chitani nr. 114 ,jud.Arges. Aparatorul inculpatului,avand cuvantul, solicita proba cu acte si proba testimoniala cu 2 martori respectiv Puiu Florea si Puiu Maria,domiciliati in Pitesti,str.I.C.Bratianu bl.A 2,sc.A,ap.26,jud.Arges. Reprezentantul parchetului,avand cuvantul, solicita admiterea in parte a probei testimoniale cu 4 martori pentru partile vatamate si admiterea celorlate probe asa cum au fost solicitate. Aparatorul inculpatului,avand cuvantul, arata ca achieseaza la concluziile reprezentantului parchetului in cea ce priveste probele solicitate de catre partile vatamate prin aparator. Dupa pronuntarea instantei asupra probelor solicitate de catre parti ,aparatorul partilor vatamate se limiteaza la doi martori,respectiv Molfea C.Marin si Streche Dorina. INSTANŢA In baza disp.art. 198 alin.3 lit.h C.p.p. se va amenda cu suma de 1.000.000 lei,partea vatamata Mihaita Ioana intrucat in timpul audierii partii vatamate Mihaita Florea a intervenit de mai multe ori si desi i s-a adus la cunostinta ca va sanctionata,aceasta a avut aceasi atitudine. Urmeaza a incuviinta in parte proba testimoniala solicitata de catre partile vatamate prin aparator,respectiv cu doi martori. Urmeaza a incuviinta proba cu acte pentru partea vatamata si probele cu acte si 2 martori pentru inculpat. Se vor cita martorii propusi. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII In baza disp.art. 198 alin.3 lit.h C.p.p. se amendeaza cu suma de 1.000.000 lei,partea vatamata Mihaita Ioana intrucat in timpul audierii partii vatamate Mihaita Florea a intervenit de mai multe ori si desi i s-a adus la cunostinta ca va sanctionata,aceasta a avut aceasi atitudine. Incuviinteaza in parte proba testimoniala solicitata de catre partile vatamate prin aparator respectiv doi martori . Incuviinteaza proba cu acte pentru partea vatamata si probele cu acte si 2 martori pentru inculpat. Se vor cita martorii propusi. Amana cauza la data 02.02.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Cu drept de scutire sau reducere a amenzii in termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 ianuarie 2005. Preşedinte,
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea formulata de catre aparatorul partilor vatamate,intrucat nu s-a facut dovada imposibilitatii prezentarii. In conformitate cu disp.art. 198 al.2 c.p.p. dispune sanctionarea av. Ghica Anda cu suma de 1.000.000 lei pentru lipsa nejustificata la acest termen. Acorda un nou termen de judecata pentru lipsa de aparare . Proroga discutarea probelor solicitate de catre aparatorul partilor vatamate la urmatorul termen de judecata. Avand in vedere ca pana la terminarea sedintei de judecata s-a prezentat aparatorul inculpatului, revene asupra sanctiunii de amenda. Acorda termen pentru lipsa partilor. Amana cauza la data de 12.01.2005. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge solicitarea formulata de catre apratorul inculpatului,avand in vedere ca audierea concomitenta a partilor nu este reglementata de Codul de procedura penala. Se emite adresa catre IPJ pentru a ne inainta fisa de caizer judiciar a inculpatului. Amana cauza la data de 08.12.2004. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Noiembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de catre partea vatamata Mihaita Ioana.potrivit disp.art.l73 c.p.p. Se emite adresaBCAJ in vederea desemnarii unui aparator din oficiu pentru partile vatamate. Amana cauza la data de 10.11.2004. Cu drept de recurs,odata cu fondul.