A***** R***** S*****
Recurent ReclamantA***** I**** L****
Recurent ReclamantA***** S******** C*******
Recurent ReclamantA***** A*****
Intimat PârâtA***** M****
Intimat Intervenient în nume propriuAdmite, în parte, cererea principală formulată de reclamanţii A. R. S., Anghel I. L., A. Ş. C., în contradictoriu cu pârâta A. A. Admite, în parte, cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă A. A., în contradictoriu cu reclamanţii-pârâţi A. R. S. A. I. L., A. Ş. C. Admite cererea de intervenţie formulată de intervenienţii A. M., V. C. A. C. A. L. A. A.şi D. Gh. Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor asupra masei succesorale rămase de pe urma defunctilor A. ( B. ) T. , decedat la data de 15.06.1971 şi A. C. decedat la data de 05.01.2004, în varianta unică de lotizare întocmită de ing. Expert D. N. în cuprinsul raportului de expertiză specialitatea agricultură ( filele 255 – 273) şi care face parte integrantă din prezenta sentinţă, după cum urmează: LOTUL NR.1- A. M. -½ dintr-o casă = 36.583 lei ( Valoare imobil cf.RET Iacob Lorel = 73.165 lei). -0.8910 ha teren – TP 123701/12.09.2003, Tarla 39, intravilan, Arabil, cu vecinătăţile: N- N. S.; E- A. C.; S- U. L.; V- canal. Valoare teren – 8910 mp x 0.5 lei/mp = 4455 lei. -4200 mp ( din 7800 mp), extravilan, Arabil, Tarla 9, Parcela 172. Valoare teren – 4200 mp x 2 lei/mp = 8400 lei. Total valoare bunuri = 49438 lei. Plăteşte sultă lotului nr.2 suma de 4628 lei. Plăteşte sulta lotului nr.3 suma de 4099 lei. Plăteşte sulta lotului nr.6 suma de 7706 lei. Plăteşte sulta lotului nr.7 suma de 11002 lei. LOTUL NR.2- V. C. -800 mp, intravilan, curţi construcţii, Tarla 39, cu vecinătăţile: N- A. D., E- B. R., S- Drum, V- B. T. Valoare teren – 800 mp x 0.7 lei/mp = 560 lei. -3876 mp, extravilan, Arabil, Tarla 9, Parcela 172, cu vecinătăţile: N- O. D.; E- drum; V- drum. Valoare teren – 3876 mp x 1.5 lei/mp = 5814 lei. Total valoare bunuri = 6374 lei. Primeşte sulta de la lotul 1 suma de 4628 lei. LOTUL NR.3- A. C. -1290 mp, intravilan, Curţi construcţii, Tarla 35, Parcela 214 cu vecinătăţile: N- Drum; E- D. E.; S- Drum; V- Canal. Valoare teren – 1290 mp x 0.7 lei/mp =903 lei. -4000 mp, extravilan, Arabil, Tarla 27, Parcela 148, cu vecinătăţile: N- L. S.; E- C. Gh., S- N. F.; V- Drum Sondă. Valoare teren – 4000 mp x 1.5 lei/mp = 6.000 lei. Total valoare bunuri = 6903 lei. Primeşte sulta de la lotul 1 suma de 4099 lei. LOTUL NR.4- A. L. -5308 mp, extravilan, Arabil, Tarla 7, Parcela 41, cu vecinătăţile: N- I. I.; E- Drum; S- E. M., V- Drum. Valoare teren – 5308 mp x 1.5 lei/mp = 7962 lei. -2400 mp ( din 7800 mp), extravilan, Arabil, Tarla 9, Parcela 172. Valoare teren-2400 mp x 2 lei/mp = 4800 lei. Total valoare bunuri = 12762 lei. Plăteşte sultă lotului 5 suma de 1704 lei. Plăteşte sultă lotului 6 suma de 56 lei. LOTUL NR.5- A. A. -426 mp, intravilan, Curţi construcţii, Tarla 39, cu vecinătăţile: N- A. D.; E- B. R.; S- Drum; V- B. T. Valoare teren - 426 mp x 0.7 lei/mp = 298.2 lei. -1600 mp, intravilan, Păşuni, Tarla 39, cu vecinătăţile: N- A. D.; E- B. T.; S- Drum; V- uliţă. Valoare teren – 1600 mp x 2.5 lei/mp = 4.000 lei. -10.000 mp, extravilan, Arabil, Tarla 6, Parcela 45, cu vecinătăţile : N- V. M.; E- Drum; S- D.Gh.; V- Drum. Valoare teren – 10.000 mp x 0.5 lei/mp = 5000 lei. Total valoare bunuri = 9298 lei. Primeşte sulta de la lotul 4 suma de 1704 lei. LOTUL NR.6- D. GH. -1200 mp, intravilan, Curţi Construcţii, Tarla 9, Parcela 172, cu vecinătăţile: N- R. C.; E- Drum; S- A. A.; V- B. T. Valoare teren – 1200 mp x 0.7 lei/mp = 840 lei. -1200 mp ( din 7800 mp), extravilan, Arabil, Tarla 9, Parcela 172. Valoare teren-1200 mp x 2 lei/mp = 2400 lei. Total valoare bunuri = 3240 lei. Primeşte sultă de la lotul 1 suma de 7706 lei. Primeşte sultă de la lotul 4 suma de 56 lei. LOTUL NR.7- A.( M.) R. S., A. I. L. A. Ş. C. -cota de 1/8 rămasă din masa succesorală de pe urma defunctului B.A. T. = 11002 lei-sulta primită de la lotul 1; -1000 mp teren – TP 12126/25.05.1993, d.c: -500 mp intravilan, Curţi construcţii, Tarla 38, Parcela 41. Valoare teren – 500 mp x 10 lei/mp = 5.000 lei. -500 mp, intravilan, Arabil, Tarla 38, Parcela 41, cu vecinătăţile: Valoare teren – 500 mp x 3 lei/mp = 1500 lei. Total valoare terenuri = 6.500 lei. -Casa = 35.476 lei ( din cărămidă din 4 camere, două holuri, baie şi bucătărie, fără înbunătăţiri. Valoare imobil cf. RET I. L. Imobilul nu se poate partaja fizic); -1/2 din garaj din lemn şi un grup sanitar ( nu am identificat în RET I. L. aceste imobile, cf IAP din 11.03.2008); Total valoare bunuri = 52.978 lei. Plăteşte sultă lotului 8 suma de 11.711 lei. LOTUL NR.8- A. A. -½ din bunuri = 237 lei ( Total valoare bunuri = 474 lei reprezentând: TV 50 lei + şifonier 175 lei + scaune 45 lei + maşină spălat 74 lei + covor 30 lei + porc 100 lei – cf. RET D. L.). -½ dintr-un autoturism Dacia 1310 = 1808 lei ( Total valoare = 3.615 lei). Primeşte sultă de la lotul 7 suma de 11.711 lei. Respinge cererea de intervenţie formulată de intervenienta T. G. E., ca neîntemeiată. Ia act că reclamanţii nu solicită cheltuieli de judecată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Iunie 2009.
amana pronuntarea la 25.06.2009
Suspendă judecata cauzei, potrivit disp. art. 242 pct. 2 C.p.civ., până la o nouă stăruinţă a părtilor. Cu recurs. Pronuntată în sedinta publică, astăzi 19.02.2009.
Ia act că nu s-au formulat obiectiuni la raportul de expertiză specialitatea auto. Revine cu adresă către experţi pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punându-le în vedere să depună lucrările cu cel putin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însotite de dovezile de convocare a părtilor. Amână judecarea cauzei la 22.01.2009, urmând a se cita pârâta şi intervenienta Tudorică Georgeta Emilia. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Decembrie 2008.
Ia act că nu s-au formulat obiectiuni la raportul de expertiză bunuri mobile Respinge cererea de suplimentare a onorariului de către expert Iacob, construcţia, respectiv casă cu 5 camere şi anexe, fiind evidentiată în încheierea de admitere în principiu, în cotă de 1/2, iar obiectivul încuviinţat de instanţă iniţial se referea şi la evaluarea acestei construcţii. Proroga punerea în discuţie a raportului de expertiză specialitatea auto, având în vedere că a fost depus cu nerespectarea disp. art. 209 C.p.civ. Revine cu adresă către experţi pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punându-le în vedere să depună lucrările cu cel putin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însotite de dovezile de convocare a părtilor. Amână judecarea cauzei la 04.12.2008, urmând a se cita pârâta şi intervenienta Tudorică Georgeta Emilia. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Noiembrie 2008
Dispune înlocuirea d-lui expert Ivan Marin. Desemneaza expert în specialitatea agricultură pe d-na DUMITRAŞCU NAVARA MARIA, prin tragere la sorţi, în lipsa învoielii părţilor privind persoana expertului, cf. art. 202 C.p.civ. Emite adresă către expert pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punând în vedere să depună lucrarea cu cel puţin 5 zile înainte de termenul acordat însoţită de dovezile de convocare a părţilor. Emite adresă către BLET ARGEŞ pentru a-i aduce la cunoştinţă înlocuirea expertului şi pentru a transfera onorariul în contul expertului nou numit. Revine cu adresă către experţi pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punându-le în vedere să depună lucrările cu cel putin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însotite de dovezile de convocare a părtilor. Ia act că raportul de expertiză nu este depus în termenul prev. de art. 209 C.p.civ. şi va proroga eventualele obiectiuni, pentru termenul la care se va depune şi complatrea, urmând se se reveni cu adresă către expertul Iacob Andy Lorel pentru a completa raportul de expertiză, în sensul de a preciza evalua şi casa compusă din 5 camere, garaj şi bucătărie, retinută în succesiunea defunctului Anghel Tudor în cotă de ½. Amână judecarea cauzei la 06.11.2008, urmând a se cita pârâta şi intervenienta Tudorică Georgeta Emilia. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Octombrie 2008.
Emite adresă către experţi pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea în cauză, punându-le în vedere să depună lucrările cu cel putin 5 zile înainte de termenul de judecată acordat, însotite de dovezile de convocare a părtilor. Va emite adresă către BLET AREGEŞ pentru a aduce la cunoştinţă desemnarea experţilor. Amână judecarea cauzei la 09.10.2008, urmând a se cita pârâta şi intervenienta Tudorică Georgeta Emilia. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Septembrie 2008
Amână judecarea cauzei la 01.07.2008, pentru cand se reia procedura de citare cu pârâta A***** A***** şi intervenienta Tudorică Georgeta Emilia cf. art. 85 şi 107 C.p.civ. Cu drept apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Iunie 2008
Amână judecarea cauzei la 03.06.2008, pentru cand se reia procedura de citare cu pârâta A***** A***** şi intervenienta Tudorică Georgeta Emilia cf. art. 85 şi 107 C.p.civ. Cu drept apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Mai 2008.
Amână judecarea cauzei la 06.05.2008, pentru cand se reia procedura de citare cu pârâta A***** A***** şi intervenienta Tudorică Georgeta Emilia cf. art. 85 şi 107 C.p.civ., cu copia înscrisurilor depusă de reclamanti în şedinta din 04.03.2008. Cu drept apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Aprilie 2008
Admite, în parte şi în principiu, cererea principală formulată de reclamanţii ARS, AIL şi AŞC, astfel cum a fost completată. Admite în parte şi în principiu, cererea reconvenţională formulată de pârâta AA Admite, în principiu, cererea de intervenţie formulată de intervenienţii AM, VC, AC, AL, AA şi DG. Constată deschisă succesiunea defunctului AT, decedat la data de 15.06.1971, cu ultimul domiciliu în com. Bradu, jud. Argeş. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală utilă sunt: AM, în calitate de soţie supravieţuitoare, cu o cotă de ¼ , VC, AC, AL, AL, AA, DG şi AC ( decedat a data de 05.01.2004, a cărui cotă este dobândită prin retransmitere de reclamanţi, în calitate de fii şi de pârâtă, în calitate de soţie supravieţuitoare), în calitate de fii, cu câte o cată de 3/24 (1/8) fiecare. Constată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din: teren în suprafaţă totală de 0,8910 ha, cuprins în TP 123701/12.09.2003; teren în suprafaţă totală de 3,6 ha cuprins în TP 72786/07.06.1995, cota de ½ dintr-o casă cu 5 camere, garaj şi bucătărie situate pe terenul situat în punctul ,,Acasa”, tarla 39, din TP 72786/07.06.1995 ( restul de ½ revenind soţiei AM – cotă de contribuţie la dobândire. Constată deschisă succesiunea defunctului AC, decedat la data de 05.01.2004, cu ultimul domiciliul în com. Bradu, jud. Argeş. Constată că moştenitori cu vocaţie succesorală utilă sunt: reclamanţii ARS, AIL şi AŞC, în calitate de fii, cu câte o cată de ¼ fiecare, şi pârâta AA, în calitate de soţie supraveieţuitoare, cu o cotă de ¼. Constrată că masa succesorală rămasă de pe urma defunctului se compune din: cota de 3/24 rămasă din masa succesorală de pe urma defunctului AT; teren în suprafaţă de 1000 mp, situat în com. Bradu, sat Geamăna, jud. Argeş, cuprins în TP nr. 12126/25.05.1993, pe care se află un lac pentru peşte; casa din cărămidă, compusă din 4 camere, două holuri, baie şi bucătărie, fără îmbunătăţiri, constând în: instalaţie gaze, instalaţie electrică schimbată, schimbat şi modificat instalţii sanitare în baie şi bucătărie, gresie şi faianţă, geamuri şi uşi tip termopan, amenajări interioare ( rigips, zugrăveli, vopsituri); cota de ½ dintr-un garaj din lemn pentru combină agricolă şi un grup sanitar ( cabină WC - conform expertizei Meşină Dumitru – fila 233); cota de ½ din următoarele bunuri mobile; TV color Mtch Line, şifonier dublu, 3 scaune, o maşină de spălat, 1 covor sintetic, 1 porc;; cota de ½ dintr-un autoturism Dacia 1310, cu nr. de înmatriculer AG – 04-CXE, an de fabricaţie 1992. Respinge cererea de intervenţie formulată de intervenienta TGE ca neîntemeiată. Dispune efectuarea unor expertize pentru identificarea, evaluarea şi întocmirea de propuneri de lotizare, specialitatea agricultură, construcţii auto şi evaluare bunuri mobile. Evaluarea auto va fi efectuată ipotetic. Lotizarea finală va fi întocmită de expertul agricol. Fixează termen pentru numire experţi şi continuarea judecăţii la 08.04.2008, cu citarea pârâtei AA. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Martie 2008
Amana pronunţarea asupra IAP pentru data de 11.03.2008. Termen fond 08.04.2008
Amână judecarea cauzei la 05.02.2008, pentru când vor fi citaţi pârâta ţi intervenienţii. Revine cu adresă către Primăria com. Bradu pentru a înainta relaţiile solicitate prin încheierea de şedinţă din 4.12.2007, cu menţiunea că, în cazul nedepunerii relaţiilor se va dispune amendarea Primarului com. Bradu potrivit disp.art.108 pct.2 lit.f C.proc.civ.. Cu drept de apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 08.01.2008.
Va trimite cauza la C4, în vederea continuării judecării cauzei. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10.12. 2007
Admite cererea formulată de către reclamanta A***** R***** S*****, în vederea angajării unui apărător. Având în vedere dispoziţiile Hotărârii Colegiului de conducere al Judecătoriei Piteşti nr. 14/2006 emisă în baza Hotărârii nr. 387/2005 modificată prin Hotărârea nr. 352/2006 a Consiliului Superior al Magistraturii, va trimite cauza la completul 2- , în vederea soluţionării cererii de abţinere Amână judecarea cauzei la 10.12.2007. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Noiembrie 2007
Admite cererea de abtinere.
Trimite cauza pentru soluţionare la completul legal învestit – completul nr. 1, luni, sala nr. 3, ora 8,30. Amână judecarea cauzei la 05.11.2007. Cu drept de recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Septembrie 2007
Admite cererea de abţinere.Irevocabilă
Trimite cauza la completul 2, vineri , sala 1 - judecator Livia Popescu, in vederea soluţionării cererii de abţinere , potrivit disp art 30 si urm. C.pr.civ. Acordă termen de control la data de 28.09.2007, în vederea soluţionării cererii de abţinere. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Septembrie 2007
Se emite adresă compartimentului Arhivă din cadrul Tribunalului Argeş pentru ataşarea dosarului de fond. Se reia procedura de citare cu părţile, pârâta A A şi intervenienta T G E cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a preciza dacă îşi însuşesc cererea de completare formulată, deoarece este nesemnată. Amână judecarea cauzei la 14.09.2007 Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Iunie 2007
Se emite adresă compartimentului Arhivă din cadrul Tribunalului Argeş pentru ataşarea dosarului de fond. Se citează pârâta A***** A***** şi intervenienta Tudorică Georgeta Emilia cu menţiunea de a se prezenta la instanţă pentru a preciza dacă îşi însuşesc cererea de completare formulată, deoarece este nesemnată. Se citează părţile. Amână judecarea cauzei la 29.06.2007 Cu recurs Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Iunie 2007
Admite acţiunea formulată de reclamanţii A***** R***** S*****, domiciliată în Piteşti, b-dul Republicii, bl.D.5 B, sc.F, ap.14, judeţul Argeş, Anghel Ionuţ Liviu, domiciliat în Piteşti, B-dul Republicii, bl.D.5 B, sc.F, ap.14, judeţul Argeş, Anghel Stefaniţă Costinel, domiciliat în comuna Bradu Geamăna, nr.145, judeţul Argeş, împotriva pârâtei A***** A*****, domiciliată în Curtea de Argeş, str.Traian, bl.42, sc.C, etj.2, ap.31, judeţul Argeş şi a intervenienţilor A***** M****, Voicu Constantina, Anghel Constantin, Anghel Liviu, Anghel Aurică, Dumitrescu Gheorghe, domiciliaţi în Municipiul Piteşti, str.Exerciţiu, bl.C.13+ B.2, sc.B, ap.20, judeţul Argeş, Tudorică Gh.Georgeta Emilia, domiciliată în Municipiul Curtea de Argeş, str.Traian, bl.4, sc.C, ap.31, judeţul Argeş. Dispune ieşirea din indiviziune conform variantei 2 a raportului de expertiză, după cum urmează: Lotul nr.1- revine lui A***** M****. Teren în punctul „ Acasă”- Bradu- 678 mp + 1356 mp-( planşa nr.2). Teren în punctul „ Platoul Târgului” – 344 mp + 688 mp ( planşa nr.4). Teren în punctul „ La nuci” – curţi construcţii- S = 1037 mp ( planşa nr.1). Construcţiile de pe terenul „ La nuci”- evaluate la ½. Lotul nr.2- revine lui Voicu Constantina- Teren în punctul „ La nuci”- S = 1790 mp ( planşa nr.1). Teren în punctul „ La Moşie” – S = 5.000 mp ( planşa nr.1) Lotul nr.3- revine lui Anghel Constantin – Teren în punctul „ Acasă” Geamăna – S = 665 mp ( planşa nr.3). Teren în punctul – „ La moşie”- S = 5000 mp. Lotul nr.4- revine lui Anghel Liviu. – Teren în punctul – „ Sondă” – S = 4675 mp ( planşa nr.1). Teren în punctul „ Cale ferată” – S = 4680 mp ( planşa nr.2) – Teren în punctul „ Acasă” Geamăna – S = 627 mp ( planşa nr.3). Lotul nr.5- revine lui Anghel Aurică. – Teren în punctul „ La nuci „ – S = 4475 mp ( planşa nr.1) – Teren în punctul „ Acasă”- Geamăna – S = 665 mp ( planşa nr.3). Lotul nr.6- revine lui Dumitrescu Gheorghe . – Teren în punctul „ Acasă” Geamăna- cu suprafaţa de 694 mp ( planşa 3). Lotul nr.7- revine moştenitorilor defunctului Anghel Costică respectiv : * Anghel Angela – cu teren în punctele „ Acasă” Bradu şi Platoul târgului”- pe care soţul său le-a înstrăinat anterior din cota ce i-ar fi revenit moştenire după tatăl său astfel : - teren în punctul „ Acasă” Bradu – S = 678 mp ( planşa nr.2) ; - teren în punctul „ Platoul târgului „ ( planşa nr.4) în suprafaţă de 149 mp. * - A***** R***** S*****, Anghel Ionuţ Liviu şi Anghel Ştefăniţă Costinel- cu teren în punctul – „Platoul târgului” – S = 195 mp – Teren în punctul „ Acasă” Geamăna- S = 3372 mp -( planşa nr.3). A***** R***** S*****, Anghel Ionuţ Liviu şi Anghel Ştefăniţă Costinel, plătesc sultă intervenientei Voicu Constantina suma de 53.767.500 lei (5.376,75 RON) şi suma de 559.050.937 lei (55.905,09 RON)– bunicii lor A***** M**** pentru terenul cota sa de ½ din punctul „ Acasă” Geamăna. Omologhează raportul de expertiză întocmit de expert Mandu Lidia în varianta 2. Compensează cheltuielile de judecată. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Martie 2007.
Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, dat fiind faptul că nu a fost depus la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă Amână judecarea cauzei la 16.03.2007, pentru când se citează pârâta şi intervenienta Tudorică Emilia. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2007
Se revine cu adresă către d-na expert Mandu Lidia să efectueze completarea la raportul de expertiză în ceeace priveşte lotizarea, astfel încât fiecărui reclamant să-i revină câte un lot distinct şi cu respectarea cotelor stabilite prin încheierea de şedinţă din 12.11.2004, atrăgându-i-se atenţia asupra disp.art.108 ind.1 pct.2 lit.”c” Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 16.02.2007, pentru când se reia procedura de citare cu reclamanţii, pârâta şi intervenienta Tudorică Georgeta Emilia. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Ianuarie 2007
Se revine cu adresă către d-na expert Mandu Lidia, urmând a se reveni cu adresă către aceasta în sensul celei existente la fila 380 din dosar. Se citează reclamanţii, pârâta şi intervenienţii lipsă la acest termen, cu menţiunea de a preciza dacă renunţă sau nu la serviciile d-nului avocat Savu, având în vedere faptul că intervenienţii au interese contrare. Amână judecarea cauzei la 26.01.2007. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Decembrie 2006
Admite obiecţiunile formulate cu privire la raportul de expertiză tehnică judiciară întocmit de expertul tehnic Mandu Lidia. Emite adresă către expert cu solicitarea de a efectua propuneri de lotizare astfel încât fiecărui reclamant să îi revină câte un lot distinct şi cu respectarea cotelor stabilite prin încheierea de şedinţă din data de 12.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Fixează termen la data de 22.12.2006. Citează părţile.
Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, dat fiind faptul că nu a fost depus la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă Amână judecarea cauzei la 24.11.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Octombrie 2006
Respinge cererea formulată de d-na expert Mandu Lidia privind reexaminarea amenzii aplicată prin încheierea de şedinţă din data de 07.07.2006. Se revine cu adresă către d-na expert Mandu Lidia în sensul celei existente la fila 350 din dosar. Amână judecarea cauzei la 27.10.2006. Irevocabilă în ceea ce priveşte cererea de reexaminare şi cu apel odată cu fondul cauzei. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Septembrie 2006
Se revine cu adresă către d-na expert Mndu Lidia conform filei 341 din dosar. Se amendează d-na expert Mandu Lidia cu suma de 200 RON pentru nedepunerea lucrării la mai multe termene de judecată, potrivit disp.art. 108 ind.1 pct.2 lit.”c” Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 29.09.2006. Cu drept de apel odată cu fondul şi cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda aplicată d-nei expert Mandu Lidia.. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Iulie 2006
Se revine cu adresă către d-na expert Mandu Lidia să efectueze propuneri de lotizare a bunurilor ce formează masa de partaj, potrivit disp.art.673 ind.9 Cod proc.civilă, aşa cum s-a dispus prin încheierea de şedinţă din 14.01.2005. Amână judecarea cauzei la 07.07.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Iunie 2006
DISPUNE Se emite adresă către d-na expert Mandu Lidia să întocmească variante de lotizare potrivit disp.art.673 ind9 Cod procedură civilă. Se emite adresă către d-nul expert Doloc Mihu să se prezinte la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş pentru a efectua demersurile necesare în vederea încasării onorariului în cuantum de 600 RON achitat în data de 28.02.2006 cu chitanţa nr.0134044. Amână judecarea cauzei la 09.06.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Mai 2006
Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză, dat fiind faptul că nu a fost depus la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 05.05.2006, pentru când părţile au termen în cunoştinţă. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Martie 2006
Pune în vedere reclamanţilor să achite şi să depună la dosar, în termen de 5 zile dovada achitării onorariului stabilit pentru d-nul expert Doloc Mihu. Se emite adresă către d-nul expert Doloc Mihu să efectueze lucrarea cu următoarele obiective: - să evalueze bunurile construcţii din I.A.P.; - să aibă în vedere îmbunătăţirile aduse la casa din Geamăna, aşa cum au fost trecute în cererea de chemare în judecată, recunoscute de pârâtă prin întâmpinare (fila 10 din dosar verso) şi recunoscute la interogatoriu (fila 107 din dosar), - să le evidenţieze pe fiecare în parte, - să stabilească c/v fiecărei lucrări de îmbunătăţire, - să le însumeze şi să le îndepărteze de la valoarea totală a casei, apreciată la momentul efectuării expertizei, toate acestea întrucât în IAP s-a reţinut ca bun succesoral casa din Geamăna, fără a se menţiona expres îmbunătăţirile; - să precizeze dacă s-a înregistrat un spor de valoare a casei, prin îmbunătăţiri, care este acest spor şi să se îndepărteze din valoarea totală a casei. Amână judecarea cauzei la 24.03.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Februarie 2006
Se revine cu adresă către d-nul expert Meşină D-tru în sensul celei existente la fila 311 din dosar. Amână judecarea cauzei la 10.02.2006. Cu apel odată cu fondul.
DISPUNE Admite obiecţiunea părţilor cu privire la faptul că în mod greşit expertul a luat în considerare îmbunătăţirile aduse casei din comuna Bradu, sat Geamăna. Se emite adresă către expert Meşină pentru a reface raportul fără aceste îmbunătăţiri. Admite obiecţiunea părţilor cu privire la supraevaluarea casei autorului Anghel Tudor. Pune în vedere expertului prin adresă să ţină cont de gradul de uzură al construcţiilor în raport de vechimea acestora şi folosinţa lor efectivă, să expliciteze modul prin care a ajuns la valoarea bunurilor ce se regăseşte la fila 263 din dosar şi să precizeze ce reprezintă „garaj pt combină” şi de ce valoarea acestuia este mai mare decât a bucătăriei. Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile la raportul de expertiză auto. Se efectuează plata expertului în specialitatea autovehicule. Amână judecarea cauzei la data de 06. I. 2006.
Admite cererea privind ridicarea amenzii aplicată prin încheierea de şedinţă din 14.10.2005 d-nului expert Costescu Radu Acordă termen pentru ca părţile să ia cunoştinţă de conţinutul rapoartelor de expertiză, dat fiind faptul că nu au fost depuse la dosar în termenul prev. de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă Amână judecarea cauzei la 16.12.2005. Cu apel odată cu fondul.
Acordă termen pentru lipsa rapoartelor de expertiză dispuse a fi efectuate în cauză de către d-nii experţi Mandu Lidia, Racotă Radu şi Costescu Radu. Potrivit disp.art.108 ind.1 pct.2 lit.c Cod proc.civilă se amendează d-nii experţi Racotă Radu şi Costescu Radu cu suma de câtre 5.000.000 lei fiecare pentru nedepunerea la dosar, la mai multe termen de judecată, a rapoartelor de expertiză dispuse a fi efectuate în cauză, acest lucru conducând la tergiversarea soluţionării cauzei. Se revine cu adrese către experţii desmnaţi în cauză, cu menţiunea că vor fi amendaţi, în continuare, până la efectuarea lucrărilor şi depunerea la dosar a acestora. Amână judecarea cauzei la 25.11.2005. Cu apel odată cu fondul cauzei şi cu drept de reexaminare în termen de 15 zile de la comunicare, în ceea ce priveşte amenda aplicată experţilor Racotă şi Costescu.
Acordă termen pentru lipsa rapoartelor de expertiză dispuse a fi efectuate în cauză de către d-nii experţi Mandu Lidia, Racotă Radu şi Costescu Radu şi se revine cu adrese către aceştia, cu menţiunea amendării în cazul neefectuării lucrărilor. Amână judecarea cauzei la 14.10.2005. Cu apel odată cu fondul.
DISPUNE Ia act că părţile nu au obiecţiuni la completarea raportului de expertiză efectuat de către d-nul expert Meşină D-tru şi se emite adresă către acesta să se prezinte la Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Argeş în vederea încasării onorariului achitat în data de 20.01.2005 cu chitanţa nr.1526615. Se revine cu adrese către experţii Costescu Radu, Racotă Radu Mircea şi Mandu Lidia să efectueze lucrările cu obiectivele stabilite de instanţă şi să le depună la dosar în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă, cu menţiunea ca d-na Mandu Lidia să efectueze şi propuneri de lotizare, în mai multe variante, potrivit disp.art.673 ind.9 Cod proc.civilă şi ca d-nul expert Racotă să evalueze ipotetic autoturismul reţinut la masa de partaj, dar la preţul pieţei. Amână judecarea cauzei la 09.09.2005. Cu apel odată cu fondul.
DISPUNE Admite în parte obiecţiunile formulate la raportul de expertiză efectuat în cauză de către d-nul expert Meşină D-tru, sens în care se revine cu adresă către acesta să refacă lucrarea, în cadrul aceluiaşi onorariu, respectiv să calculeze valoarea casei de locuit situată în comuna Bradu, sat Geamăna, fără îmbunătăţirile aduse de reclamanţi. Respinge ca neîntemeiată obiecţiunea formulată de apărătorul pârâtei Angela Angela, în sensul de a evalua ipotetic şi construcţiile demolate, în raport de dimensiunile acestora, respectiv de urmele acestora rămase în teren. Se revin cu adrese către d-nii experţi Costescu Radu,Racotă Mircea şi Mandu Lidia, să efectueze lucrările cu obiectivele stabilite de instanţă şi să le depună la dosar în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă, cu menţiunea ca d-na expert Mandu Lidia să efectueze şi propuneri de lotizare, în mai multe variante, potrivit disp.art.673 ind.9 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 17.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Mai 2005
DISPUNE Se revine cu adrese către expertii Costescu Radu, Mandu Lidia şi Racotă Radu Mircea să efectueze lucrările potrivit obiectivelor şi cotelor stabilite prin încheierea de admitere în principiu, cu menţiunea ca d-na expert Mandu Lidia să efectueze şi propuneri de lotizare, potrivit disp.art.673 ind.9 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 20.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Aprilie 2005
Acordă termen pentru lipsa rapoartelor de expertiză dispuse a fi efectuate în cauză. Se revine cu adrese către experţii Mandu Lidia, Costescu Radu, Meşină Dumitru şi Racotă Radu Mircea să efectueze lucrările potrivit obiectivelor şi cotelor stabilite prin încheierea de admitere în principiu şi să le depună la dosarul cauzei în termenul prevăzut de disp.art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Amână judecarea cauzei la 22.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Martie 2005
Acordă termen şi amâna judecarea cauzei la 25.03.2005 pentru lipsa rapoartelor de expertiză dispuse a fi efectuate în cauză. Se revine cu adrese către d-nii experţi Costescu Radu, Racotă Radu Mircea, Mandu Lidia şi Meşină Dumitru, să efectueze lucrările conform încheierii de şedinţă din 12.11.2005 şi să le depună la dosar în termenul prevăzut de art.209 alin.1 Cod procedură civilă. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Februarie 2005
INSTANŢA Potrivit disp.art.202 Cod procedură civilă, prin tragere la sorţi, instanţa procedează la desemnarea experţilor de specialitate pentru identificarea, evaluarea şi lotizarea bunurilor ce compun masa partajabilă, după cum urmează: - expert evaluator bunuri mobile – Costescu Radu, onorariu provizoriu 2.000.000 lei în sarcina reclamanţilor, - expert secialitatea auto - Racotă Radu Mircea, onorariu provizoriu 2.000.000 lei, în sarcina reclamanţilor, - expert specialitatea topo- cadastrală – Mandu Lidia, onorariu 4.000.000 lei, în sarcina intervenienţilor în nume propriu, - expert specialitatea construcţii civile – Meşină Dumitru, onorariu 4.000.000 lei în sarcina reclamantilor şi a pârâtei A***** A*****. În vederea efectuării rapoartelor de expertiză, urmează a amâna cauza, motiv pentru care, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere părţilor prin apărători, să achite şi să depună la dosar, în termen de 5 zile, onorariile stabilite de instanţă pentru experţii desemnaţi în cauză, sub sancţiunea decăderii din probă, potrivit disp.art.170 alin.3 Cod procedură civilă. Se emit adrese către experţii desemnaţi în cauză (după depunerea dovezilor de achitare a onorariilor) să efectueze lucrările conform obiectivelor stabilite prin încheierea din 12.11.2004, cu menţiunea de a se prezenta înainte de efectuarea lucrărilor, pentru a depune jurământul, potrivit disp.art.206 Cod procedură civilă. Se emite adresă către Biroul Local de Expertize pentru a se face cunoscut că în prezentul dosar au fost desemnaţi : Costescu radu, Racotă Radu-Mircea, Mandu Lidia şi meşină D-tru pentru a efectua rapoartele de expertiză. Amână judecarea cauzei la 18.02.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Ianuarie 2005
În temeiul art.156 Cod procedură civilă acordă termen pentru imposibilitate de prezentare a apărătorului pârâtei A***** A***** – domnul avocat Vişan şi a apărătorului intervenienţilor în nume propriu – domnul avocat Savu. Amână judecarea cauzei la 14.01.2005. Cu apel odată cu fondul.
Admite cererile de înlocuire a martorilor . Pune în vedere reclamanţilor prin apărător să prezinte personal martorii, în vederea audierii, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere intervenientei Tudorică Emilia, prin apărător, să indice cu listă la dosar numele martorului propus a fi audiat, sub sancţiunea decăderii din probă. Pune în vedere apărătorului intervenienţilor să depună lista cu numele martorilor în termen de 5 zile, să facă dovada imposibilităţii prezentării la acest termen a martorilor propuşi iniţial, sub sancţiunea decăderii din probă şi să precizeze poziţionarea pe titlu a suprafeţei de 1250 mp. Amână judecarea cauzei la 12.11.2004.
456/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 17 Septembrie 2004 Completul compus din: PREŞEDINTE Mihaela Cocaină Grefier Stana Bădescu Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant A***** R***** S*****, reclamant A***** I**** L****, reclamant A***** S******** C*******, intervenient în nume propriu A***** M****, intervenient în nume propriu VOICU C-TINA, intervenient în nume propriu ANGHEL C-TIN, intervenient în nume propriu ANGHEL LIVIU, intervenient în nume propriu ANGHEL AURICĂ, intervenient în nume propriu DUMITRESCU GHEORGHE, intervenient în nume propriu TUDORICA GH. GEORGETA-EMILIA şi pe pârât A***** A*****, având ca obiect partaj succesoral (art.728 C.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns: - avocat Vişan pentru pârâta A***** A***** şi intervenienta Tudorică Georgeta Emilia, - intervenient în nume propriu - ANGHEL AURICĂ personal şi asistat de avocat Savu - intervenient în nume propriu - DUMITRESCU GHEORGHE personal şi asistat de avocat Savu - intervenient în nume propriu - VOICU C-TINA personal şi asistată de avocat Savu, acelaşi apărător şi pentru intervenienţii A***** M****, Anghel C-tin şi Anghel Liviu, - martor Anghel Alin - martor Dereşoiu Alexandru - martor Petre Anton lipsind: - pârât - A***** A***** - intervenient în nume propriu - ANGHEL C-TIN - reclamant - A***** I**** L**** - intervenient în nume propriu - ANGHEL LIVIU - intervenient în nume propriu - A***** M**** - reclamant - A***** R***** S***** - reclamant - A***** S******** C******* - intervenient în nume prop