T**** M* D****
InculpatS***** O*****
Parte civilăS***** M********
Parte civilăIn baza art. 184 al. 1 si 3 Cod penal condamna pe inculpatul Ţînţu Dorel, fiul lui Marin si Maria, nascut la data de 01.05.1957 in loc.Poiana Lacului, judetul Arges, domiciliat in com.Poiana Lacului, judetul Arges, la 9 luni inchisoare . In baza art. 184 al. 2 si 4 Cod penal condamna pe inculpatul Tintu Dorel la 1 an si 6 luni inchisoare . In baza art. 33 lit. a Cod penal si art. 34 lit. b Cod penal contopeste pedepsele aplicate si dispune ca inculpatul Tintu Dorel sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an si 6 luni inchisoare . In baza art. 81 Cod penal suspenda conditionat executarea pedepsei rezultante pe durata termenului de incercare de 3 ani si 6 luni stabilit conform disp. art. 82 Cod penal. In baza art. 359 C.p.p. atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83 Cod penal. In baza art. 14 si 346 C.p.p. comb. cu art. 998 si urmat. Cod civil admite in parte actiunea civila promovata de partea civila S***** O***** , domiciliat in mun.Bucuresti, str. Bozieni nr.6, bl. 132, sc.3, ap.189, sectorul 6 si in totalitate actiunea civila formulata de partea civila S***** M******** , domiciliata in Bucuresti, Aleea Macinului nr.1A, bl.452, sc.2, ap.58, sectorul 6. Obliga pe inculpatul Tintu Dorel in solidar cu partea responsabila civilmente SC ASIGURAREA „CECCAR ROMAS” SA SUCURSALA TIRGOVISTE, cu sediul in mun.Targoviste, str.Calea Domneasca nr.238, judetul Dambovita, sa plateasca partii civile S***** M******** suma de 20.000.000 lei reprezentand daune morale , precum si partii civile S***** O***** suma de 60.000.000 lei cu titlu de daune morale si 1.470.000 lei reprezentand daune materiale . In baza art.191 C.p.p. obliga inculpatul la 3.000.000 lei cheltuieli judiciare catre stat. In baza art.193 C.p.p. obliga inculpatul in solidar cu partea responsabila civilmente SC „Ceccar Romas”SA- Sucursala Targoviste, la 2.500.000 lei cheltuieli de judecata catre partile civile S***** O***** si S***** M********. Cu drept de apel in termen de 10 zile de la pronuntare pentru inculpat si de la comunicare pentru celelalte parti.
. R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 4611/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 22 Martie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul reprezentat prin procuror ; Mihail Aldea . Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat T**** M* D**** şi pe parte civilă S***** O*****, parte civilă S***** M********, având ca obiect art. 184/2,4 , art. 184/1,3 Cod penal. La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul personal si asistat de av. Radu Nistor ,pentru partile civile av. Dobre si martorul Voicu Catalin . Procedura legal îndeplinită. S-a facut referatul cauzei de catre grefier , dupa care : Aparatorul partilor civile depune la dosar un borederou cu acte si arata ca renunta la proba cu expertiza . Reprezentantul parchetului si aparatorul inculpatului solicita sa se ia act de aceasta cerere a partilor vatamate . Instanta constata imposibilitatea administrarii probei cu expertiza tehnica ,dat fiind faptul ca nu s-a achitat onorariul provizoriu stabilit in sarcina partilor civile. In baza disp. art. 327 C.p.p. s-a audiat martorul prezent, sub prestare de juramant, raspunsurile fiind consemnate in scris si atasate la dosar . Prin cererea depusa la dosar la acest termen de judecata partea responsabila civilmente solicita efectuarea unei expertize financiar –contabile ,care sa stabileasca suma cu care poate fi tinuta raspunzatoare partea responsabila civilmente in prezenta cauza . Reprezentantul Parchetului nu se opune admiterii acestei probe . Aparatorul partilor civile arata ca se opune admiterii acestei probe ,.intrucat nu vede relevanta administrarii acestei probe ,atata timp cat daunele morale solicitate nu pot fi stabilite decat de catre instanta ,care hotaraste si in ce masura au fost dovedite daunele materiale . Aparatorul inculpatului arata ca sarcina probei revine partilor civile ,iar normele aplicabile in materie de asigurari de raspundere civila obligatorie reglementeaza limita maxima pana la care societatea de asigurare poate raspunde in caz de vatamare corporala sau deces si drept urmare este inutila administrarea probei cu expertiza tehnica solicitata de partea responsabila civilmente. Instanta, in baza disp. art. 116 C.p.p., respinge aceasta proba , intrucat nu este utila solutionarii cauzei . Reprezentantul Parchetului si aparatorii partilor arata ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza. Instanta in raport de aceasta imprejurare constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri de fond. Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul pune concluzii de condamnare a inculpatului pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 184/ 2,4 Cod penal si art. 184/1,3 Cod penal , in conditiile disp. art. 81 Cod penal , vinovatia acestuia a fost dovedita , sa fie contopite pedepsele aplicate inculpatului ,in baza disp. art. 33 Cod penal , obligarea inculpatului in solidar cu partea responsabile civilmente la acoperirea prejudiciului cauzat , si obligarea inculpatului la plata cheltuielilor judiciare in favoarea statului . Aparatorul partilor civile , avand cuvantul arata ca isi insuseste concluziile puse de reprezentantul Parchetului , cu privire la daunele morale solicitate lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a cererii . Aparatorul inculpatului arata ca tinand cont de expertiza tehnica auto efectuata in cauza exista culpa comuna , cuantumul pedepsei sa fie redus la jumatate , sa se retina circumstantele atenuante prev. de art. 74-76 Cod penal . In legatura cu daunele morale si despagubiri civile a fost de acord sa le plateasca ,in cuantumul stabilit de instanta . Inculpatul,avand ultimul cuvant recunoste si regreta fapta . . INSTANŢA Având nevoie de timp pentru a delibera ,.. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de .29.03.2005. Cu apel, odata cu fondul. .. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Martie 2005 Preşedinte, Gabriela Iordache
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 4611/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 22 Februarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti reprezentat prin procuror Mihai Aldea Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpat T**** M* D**** şi pe parte civilă S***** O*****, parte civilă S***** M********, având ca obiect rechizitoriu fara arestati art. 184 al. 2 si 4 C.p. La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns inculpatul personal si asistata de av.Radu Nistor ,martorii Popescu Eugen Ionel , Dinculescu Octavian si Ciobanu Nicolae , pentru partile civile av. Dobre , lipsa fiind partile civile si ceilalti martori. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care In baza disp. art. 327 C.p.p. s-au audiat martorii prezenti, sub prestare de juramant, raspunsurile fiind consemnate in scris si atasate la dosar . Instanta pune in discutia partilor solicitarile societatii de asigurare cuprinse in precizarile aflate la dosar la filele 71-73 ,respectiv prescriptia dreptului la actiune potrivit disp. art.3 alin.2 din Decretul nr.167/1958 , Aparatorul partilor civile arata ca exceptia de prescriptie nu se poate invoca , intrucat fata de disp. art. 59 din Legea 136/1995 asiguratorul poate sa refuze plata data acesta nu a fost anuntat in scris in termen de 4 zile de la producererea evenimentului asigurat , dar acesta trebuie coroborat cu dispozitiile art. 19 din Normele privind aplicarea legii in domeniul asigurarilor obligatorii de raspundere civila pentru anul 2002 si reitereaza proba cu expertiza tehnica care sa evalueze daunele cu privire la autoturismul partii vatamate . Aparatorul inculpatului arata ca nu este de acord cu exceptia invocata , intrucat nu este culpa inculpatului ca nu a fost anuntat asiguratorul in termen util, ci este culpa politiei .Considera ca aceasta este o modalitate de a se sustrage de la plata a asiguratorului .Arata ca o expertiza tehnica care sa evalueze daunele produse autoturismului partii civile se impune in cauza. Reprezentantul Parchetului pune concluzii de respingerea exceptiei invocate in scris de reprezentantul partii responsabile civilmente si de admitere a cererii cu privire la expertiza tehnica. INSTANŢA Cu privire la exceptia de prescriere a dreptului la actiune , nu poate fi retinuta in cauza , raportat la dispozitiile Legii 136/1995 si ale normelor de aplicare a acestei legi in domeniul asigurarii de raspundere civila obligatorie valabile pentru 2002 Cu privire la expertiza tehnica solicitata de aparatorul parti vatamate , constata ca este utila solutionarii cauzei, urmand a fi admisa , cu obiectivul :evaluarea prejudiciului suferit de partea civila S***** O***** prin avarirea autoturismului cu nr. de inmatriculare B-01DOP cu prilejul evenimentului rutier din data de 07.12.2002 tinand cont de procesul- verbal de cercetare la fata locului intocmit la data de 07.12.2002 ,dar si de starea materiala actuala a autovehiculului PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge exceptia de prescriere a dreptului la actiune formulata de partea responsabila civilmente . In baza art. 116 C.p.p. admite proba cu expertiza tehnica formulata de aparatorul partii vatamate ,avand obiectivul aratat in considerente Numeste expert auto pentru efectuarea expertizei pe Tabacu Ion ,conform intelegerii partilor si emite adresa catre expertul desemnat . Fizeaza onorariu provizoriu in suma de 3.500.000 lei in sarcina partii civile S***** O***** Se citeaza martorii lipsa . Cu apel odata cu fondul. Amână judecarea cauzei la ..22.03.2005..
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care In baza disp. art. 327 C.p.p. s-a audiat martorul prezent , sub prezerva reaudierii , raspunsurile fiind consemnate in scris si atasate la dosar . Reprezentantul Parchetului pune concluzii de amanarea cauzei pentru lipsa aparatorului inculpatului . INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa aparatorului inculpatului . Se va emite adresa catre Baroul Arges pentru a se pune in vedere aparatorului inculpatului sa se prezinte la urmatorul termen de judecata . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emite adresa catre Baroul Arges, in sensul celor de mai sus. Se citeaza martorii . Amana judecarea cauzei la 22.02.2005. Cu drept de apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Februarie 2005 Preşedinte, Gabriela Iordache
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 4611/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2005 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Viorica Coman Parchetul reprezentat prin procuror Mihail Aldea Pe rol judecarea cauzei penale privind pe inculpatul Ţîntu M. Dorel şi pe părţile civile S***** O*****, S***** M********, având ca obiect rechizitoriu fără arestaţi La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns inculpatul Ţîntu M.Dorel asistat de av.Radu Nistor, partea responsabilă civilmente S.C.Asigurarea Ceccar Romas- SA- Piteşti reprezentată prin consilier juridic Nurciu Sorin, martorii Popescu Eugen Ionel, Ciobanu Nicolae, Voicu Cătălin, lipsă fiind părţile civile S***** O*****, S***** M********, martorul circumst Albu Gheorghe, martorii Dinculescu Octavian, Albu Gheorghe, Soare Nicolae Marian. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de şedinţă după care : Se depune la dosar împuternicire de reprezentare juridică pentru partea responsabilă civilmente S.C.Asigurarea Ceccar Romas- SA-Piteşti de către consilier juridic Nurciu Sorin Alexandru. De asemenea s-a depus la dosar o cerere din partea apărătorului părţilor civile solicitînd acordarea unui nou termen de judecată pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admitere a cererii formulate de apărătorul părţilor civile pentru imposibilitatea prezentării la acest termen de judecată. INSTANŢA Constată că cererea formulată de apărătorul părţilor civile este întemeiată, urmînd a o admite şi a acorda un nou termen de judecată în acest sens. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de apărătorul părţilor civile pentru imposibilitatea prezentării acestuia la acest termen de judecată Se citează nartorul circumst. Albu Gheorghe. Se citează martorii din acte Dinculescu Octavian, Albu Gheorghe, Soare Nicolae Marian. Amână judecarea cauzei la data de 01.02.2005. Cu drept de apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Ianuarie 2005. Preşedinte, Gabriela Iordache Grefier, Viorica Coman
- inculpat - Caldare V. George Bogdan – av. Pufu - parte responsabilă civilmente - Caldare Vasile - autoritate tutelară - PRIMARIA MUNICIPIULUI PITESTI - martor Catrina Mihai Emil - martor Radu Florin - martor Stefan Marius Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Aparatorul inculpatului si reprezentantul Parchetului solicita amanarea cauzei pentru lipsa inculpatului . INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa inculpatului, care se va cita cu mandat de aducere , conform disp. Art. 283 C.p.p. . Se vor cita partile lipsa si martorii din acte . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citeaza inculpatul cu mandat de aducere. Se citeaza partile lipsa si martorii din acte . Amână judecarea cauzei la 11.01.2004.
lipsind: - parte civilă - S***** M******** - parte civilă - S***** O***** Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Aparatorul inculpatului arata ca s-au facut verificari si s-a constata ca autoturismul condus pe inculpat a fost asigurat la Societatea de Asigurare ROMAS CECCAR TARGOVISTE si depune la dosar polita de asigurare , solicita introducerea in cauza a acestei societati de asigurare . Reprezentantul Parchetului pune concluzii de admiterea cererii formulate de aparatorul inculpatului. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a fi introdus in cauza in calitate de parte responsabila civilmente ASIGURAREA ROMAS CECCAR – SUCURSALA TARGOVISTE , care se va cita . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Introducerea in cauza , in calitate de parte resp[onsabila civilmente ASIGURAREA ROMAS CECCAR -SUCURSALA TARGOVISTE , care se citeaza . Cu drept de apel, odata cu fondul. Amână judecarea cauzei la 02.11.2004....