R********* C*******
ReclamantP****** I**
PârâtAdmite excepţia lipsei calităţii procesuale active a reclamantei R********* C******* şi a reclamantului MEGHERU GHEORGHE. Respinge acţiunea formulată de reclamanta R********* C*******, cu domiciliul în Bucureşti, , B-dul Uverturii, nr.91, bl. P21, sc. 2, ap.82 , sector, 6 şi reclamantul MEGHERU GHEORGHE, cu domiciliul în Bucureşti, str. Ciucea, nr.8, bl. L18, sc 3, ap.112, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul P****** I**, domiciliat în com. Merişani, sat. Vâlcele, jud. Argeş ca fiind introdusă de persoane fără calitate procesuală activă. Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică de la 01 Iulie 2005
Amână pronunţarea la data de 01.07.2005.
Potrivit dispoziţiilor art.30 Cod procedură civilă, va trimite cererea de recuzare spre competentă soluţionare către un alt complet. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă termen de judecată în vederea soluţionării cererii de recuzare. Amînă cauza la data de 24.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţă publică de la 03 Iunie 2005.
Având în vedere concluziile raportului de expertiză conform cărora, din compararea titlurilor de proprietate rezultă că nici una dintre părţi nu ocupă terenul celeilalte ( constatare faţă de care nu s-au formulat obiecţiuni), nefiind cazul să se stabilească lipsa de folosinţă solicitată, întrucât expertul a precizat că nu s-a ţinut seama de procesul- verbal nr.1199/26.08.1998 ( fila 17) pentru că a fost anulat de Comisia Locală de Aplicare a Legii nr.18/1991- Merişani, instanţa va respinge obiecţiunile formulate de reclamantă, ca neîntemeiate. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D I S P U N E Respinge obiecţiunile la raportul de expertiză tehnică judiciară, formulate de reclamanta R********* C*******, ca neîntemeiate. Fixează termen pentru continuarea judecăţii la 03.06.2005, cu citarea părţilor. Cu apel odată cu fondul. Dată în şedinţă publică,azi, 06.05.2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamanta R********* C******* şi pe pârâtul P****** I**, având ca obiect revendicare. La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns av. Ghica Anda pentru reclamanti, lipsa fiind acestia precum si paratul P****** I**. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instantei ca la dosar se afla o cerere de lasare a cauzei la a doua strigare din partea aparatorului paratului. Aparatorul reclamantei solicita acordarea unui nou termen de judecata pentru a lua cunostinta de continutul raportului de expertiza INSTANŢA Intrucat cererea aparatorului paratului nu a fost depusa prin serviciul registratura, urmeaza a fi respinsa. Intrucat raportul de expertiza nu a fost depus in termen legal conform disp. art. 209 C.pr.civ., constata intemeiata cererea formulata de aparatorul reclamantilor de acordare a unui termen de judecata pentru a putea lua cunostinta de continutul raportului de expertiza. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge cererea formulata de aparatorul paratului. Admite cererea formulata de aparatorul reclamantilor de acordare a unui termen de judecata pentru a lua cunostinta de continutul raportului de expertiza . Amână judecarea cauzei la 06.05.2005. Cu apel o data cu fondul Pronunţată în şedinţa publică de la 01 Aprilie 2005
Se emite adresă către expertul desemnat în cauză pentru refacerea în întregime a raportului de expertiză. Pune în vedere expertului să reia procedura de citare cu părţile şi să ţină cont de obiectivele stabilite de instanţă, aducându-i-se la cunoştinţă să nu mai facă transpuneri în teren ale proprietăţilor altor persoane, care nu sunt părţi în cauză. Termen-01.04.2005. Cu apel odată cu fondul.
Admite obiecţiunile formulate de către apărătorii părţilor. Se pune în vedere expertului să facă dovada citării părţilor, sau dacă nu poate dovedi acest lucru, să refacă completarea la raportul de expertiză (urmând a transpune în teren şi actele de proprietate ale reclamantului Megheru Gheorghe) şi se revine cu adresă în acest sens. Amână judecarea cauzei la 25.02.2005 Cu apel odată cu fondul.
vAdmite obiecţiunea formulată de către apărătorul reclamantei. Se revine cu adresă către expert pentru completarea raportului de expertiză cu următorul obiectiv: să transpună în teren şi suprafaţa aflată la fila 17 din dosar precum şi să aibă în vedere actele pe care reclamantul Megheru Gheorghe le-ar avea, urmând a fi transpuse în schiţă. Amână judecarea cauzei la 28.01.2005 Cu apel odată cu fondul.
Admite cererea aparatoarei reclamantei de acordare a unui nou termen pentru lipsa raportului de expertiza. Se revine cu adresa către expert pentru lipsa raportului de expertiză Se concepteaza in calitate de reclamant MEGHERU GHEORGHE. Amână judecarea cauzei la 17.12.2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea. Acorda un nou termen de judecata pentru a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Amână judecarea cauzei la 12.11.2004 Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Octombrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea privind administrarea probei cu expertiza. Dispune efectuarea in cauza a unei expertize tehnice cu urmatoarele obiective:identificarea proprietailor partilor in functie de actele acestora si transpunerea in schita ,sa indice daca vreuna din parti ocupa din terenul celeilalte si daca da, cat anume, daca exista aceasta ocupare sa se stabileasca lipsa de folosinta pe ultimii trei ani( din mai 2001 si pana in prezent) Se numeste expert prin tragere la sorti Olteanu Vasile.Fixeaza onorariul de expert in sarcina reclamantei in cuantum de 3.000.000lei platibili in termen de 5 zile sub sanctiunea decaderii din proba. Se emite adresa catre expert si catre Biroul de Expertize cand se va face dovada onorariului de expert. Amână judecarea cauzei la 08.10.2004 Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Septembrie 2004