S********* I****
ReclamantS********* G*******
PârâtS********* I**
PârâtAdmite în parte acţiunea principală, admite cererea reconvenţională. Admite in parte , acţiunea principală , formulată de reclamanta –pârâtă Ştefănescu M. Ioana , domiciliata in Piteşti, cartier Craiovei, str. Tineretului , bl.9, sc.A, ap.12, judeţul Argeş, împotriva pârâtului-reclamant Ştefănescu M. Gheorghe, domiciliat in mun. Piteşti, str. Negru Vodă, bl.D2, sc. C, ap.6, judeţul Argeş si pârâtului Ştefănescu I.M. Ion , domiciliat in comuna Cocu, sat. Cocu Vale, judeţul Argeş ,admite cererea reconvenţională formulată de reclamantul-pârât Ştefănescu M. Gheorghe. Dispune iesirea din indiviziune a părţilor, în varianta I a raportului de expertiză, întocmit de ing. exp. Ileana Diaconu, omologând raportul în aceasta variantă, dupa cum urmeaza: LOTUL NR. I se atribuie reclamantei pirite STEFANESCU M IOANA, este in valoare de 2360,91 RON si se compune din terenul in suprafata totala de 4307,16 m.p. dupa cum urmeaza: - parcela nr. 1B in suprafata de 642,80 m.p. cu o valoare de 642,80 RON - parcela nr. 2C in suprafata de 482,20 m.p. cu o valoare de 482,20 RON - parcela nr. 3B in suprafata de 933,66 m.p. cu o valoare de 933,66 RON - parcela nr. 4B in suprafata de 86,0 m.p. cu o valoare de 86,00 RON - parcela nr. 5B in suprafata de 337,50 m.p. cu o valoare de 33,75 RON - parcela nr. 6B in suprafata de 1825 m.p. cu o valoare de 182,50 RON Va ramine in indiviziune cu terenul in suprafata de 465,57 m.p. parcela 3D Valoarea lotului este de 2.360,91 RON. Dreptul valoric este de 2.317,83 RON Va plati sulta in valoare de 43,08 RON posesorului lotului2, piritului Stefanescu Gheorghe si cota parte din pasivul succesiunii in valoare de 585,00 RON piritului S********* G*******. LOTUL NR. II se atribuie piritului reclamant STEFANESCU M. GHEORGHE,este in valoare de 2274,75 RON si se compune din terenul in suprafata totala de 4221,16 m.p. dupa cum urmeaza: - parcela nr. 1C in suprafata de 1125,00 m.p. cu o valoare de 1.125 RON - parcela nr. 3C in suprafata de 933,66 m.p. cu o valoare de 933,66 RON - parcela nr. 5C in suprafata de 337,50 m.p. cu o valoare de 33,75 RON - parcela nr. 6C in suprafata de 1825m.p. cu o valoare de 182,50 RON Va ramine in indiviziune cu terenul in suprafata de 465,57 m.p. parcela 3D. Valoarea lotului este de 2.274,75 RON. Dreptul valoric este de 2.317,83 RON. Va primi sulta in valoare de 43,08 RON – de la posesorul lotului 1 reclamanta pirita S********* I****, cota parte din pasivul succesiunii in valoare de 585,00 RON de la pirita S********* I****, cota parte din pasivul succesiunii in valoare de 1170 RON de la piritul S********* I**. LOTUL NR. III se atribuie piritului STEFANESCU M. ION, este in valoare de 4635,66 RON si se compune din terenul in suprafata totala de 8528,22 m.p. dupa cum urmeaza: - parcela nr. 1A in suprafata de 482,20 m.p. cu o valoare de 482,20 RON - parcela nr. 2A in suprafata de 1285,60 m.p. cu o valoare de 1285,60 RON - parcela nr. 2B in suprafata de 482,20 m.p. cu o valoare de 482,20 RON - parcela nr. 4A in suprafata de 86,0 m.p. cu o valoare de 86,00 RON - parcela nr. 3A in suprafata de 1867,32 m.p. cu o valoare de 1867,32 RON - parcela nr. 5A in suprafata de 675 m.p. cu o valoare de 67,50RON - parcela nr. 6A in suprafata de 3650 m.p. cu o valoare de 365,00 RON Va ramine in indiviziune cu terenul in suprafata de 465,57 m.p. parcela 3D. Valoarea lotului este de 4635,66 RON Dreptul valoric este de 4635,66 RON. Va plati cota parte din pasivul succesiunii in valoare de 1170,00 RON piritului S********* G*******. Obligă pe pârâtul reclamant Stefănescu M. Gheorghe să plătească reclamantei pârâte Stefănescu Ioana suma de 6.000.000 lei (600 RON), reprezentând despăgubiri civile, respectiv c/v. prune şi trifoi recoltate de acesta. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pe pârâtul reclamant Stefănescu Gheorghe să plătească reclamantei pârâte suma de 4.000.000 lei (400 RON) rezultate în urma compensării, reprezentând cheltuieli de judecată. Cu apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2005
Amina pronuntarea la 12.12.2005. Cu apel odata cu fondul.
Amina pronuntarea la 05.12.2005.
Respinge cererea de îndreptare a conţinutului depoziţiei martorei Dinel Aurica, formulata de reclamanta-pârâtă, ca inadmisibilă. Respinge cererea reclamantei-pârâte, privind decăderea pârâtului din proba cu expertiză contabilă, având în vedere prev. art. 170 al.4 C.pr.civ. În baza art. 281 C.pr.civ., îndreaptă eroarea materială, strecurată în depoziţia martorei Dinel Aurica, cu privire la data audierii, în sensul că, martora a fost audiată în şedinţă publică la data de 16.05.2005 şi nu la 18.05.2005, cum eronat tehnic s-a reţinut de către calculator. În baza art. 246 C.pr.civ., instanţa, ia act de renunţarea reclamantei la memoriul aflat la fila 128. Admite în parte, obiecţiunile formulate de reclamanta-pârâtă. Dispune completarea raportului de expertiză de către expertul agronom în sensul arătat. Se emite adresă către expertul agronom în vederea completării lucrării. Se emite adresă către expertul contabil în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea că propunerile de lotizare vor fi întocmite de expertul agronom. Amână cauza la 28.11.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Octombrie 2005.
Pune în vedere reclamantei să depună la dosar acte de stare civilă. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 17.10.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2005.
Având în vedere prev. art. 1 şi 2 din Lg.146/1997, stabileste taxă timbru pentru bunurile nerecunoscute la interogatoriu în sarcina reclamantei pârâte Ştefănescu M. Ioana suma de 1.655.200 lei. Admite cererea de scutire a plăţii taxei de timbru în cuantumul fixat mai sus, potrivit prevederilor menţionate mai sus, coroborat cu art. 74 -81 C.pr.civ., coroborat şi cu art. 21 din O.G. nr. 58/2003. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert agronom pe dl/d-na. DIACONU ILEANA, iar în calitate de expert contabil pe d-na ALDEA SAVETA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 3.000.000 lei - in sarcina reclamantei pentru exp. agronom şi respectiv 3.000.000 lei în sarcina pârâtului pentru expertul contabil. Pune in vedere părţilor sa achite onorariile in termen de 5 zile de la desemnarea experţilor, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila. Se emit adrese catre experti in vederea efectuarii lucrarilor cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea experţilor –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIILOR DE EXPERT- . Cu drept de reexaminare în termen de 3 zile de la data pronunţării prezentei încheieri (13.06.2005), în ceea ce priveşte cererea de scutire a plăţii taxei de timbru şi cu apel odată cu fondul, în ceea ce priveşte fondul cauzei. Amână judecarea cauzei la 5.09.2005.
Admite in parte , in principiu acţiunea principală , formulată de reclamanta –pârâtă Ştefănescu M. Ioana , domiciliata in Piteşti, cartier Craiovei, str. Tineretului , bl.9, sc.A, ap.12, judeţul Argeş, împotriva pârâtului-reclamant Ştefănescu M. Gheorghe, domiciliat in mun. Piteşti, str. Negru Vodă, bl.D2, sc. C, ap.6, judeţul Argeş si pârâtului Ştefănescu I.M. Ion , domiciliat in comuna Cocu, sat. Cocu Vale, judeţul Argeş ,admite in principiu cererea reconvenţională formulată de reclamantul-pârât Ştefănescu M. Gheorghe. Constată deschisă succesiunea defunctei Ştefănescu M. Sevastiţa , decedată la 1.05.1994, cu ultimul domiciliu in comuna Cocu, judeţul Argeş. Vocaţie la succesiune au reclamanta-pârâtă Ştefănescu M. Ioana si pârâtul-reclamant Ştefănescu M. Gheorghe , in calitate de descendenţi de gradul II, cu o cotă de ¼ fiecare care vin la moştenire prin reprezentare in locul autorului lor Ştefănescu I. Marin, predecedat , culegând cota acestuia de ½ precum si pârâtul Ştefănescu I.M. Ion in calitate de descendent de gradul II, care vine la moştenire prin retransmitere culegând cota autorului său , de ½ , Ştefănescu I.M. Ion , in calitate de nepot. Masa succesorală se compune din terenurile in suprafaţă totală de 1 ha si 7.522 m.p. , cuprinse in titlul de proprietate nr.66818 emis la data de 2.03.1995 pe numele defunctei Ştefănescu M. Sevastiţa , emis de Comisia Judeţeană Argeş de aplicare a Legii 18/1991 . Constată că pasivul succesiunii este de 20.000.000 lei , suportat de pârâtul-reclamant Ştefănescu M. Gheorghe ce urmează a fi actualizat si imputat asupra cotei ce revine fiecărui moştenitor in parte . Numeşte expert agronom si expert contabil . Expertul agronom va identifica , evalua terenurile din titlul de proprietate , iar expertul contabil va reactualiza pasivul succesiunii si va face propuneri de lotizare . Termen fond :13.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2005.
Amână pronunţarea pe I.A.P. la 30.05.2005 Termen fond : 13.06.2005
Amână pronunţarea pe I.A.P. la 23.05.2004. Termen fond 13.06.2005.
Reclamanta, solicită înlocuirea martorei Dinel Aurica cu un alt martor. Apărătorul pârâtului Stefănescu Gheorghe, precizează că se opune cererii de înlocuire a martorului, solicitând ca martorul prezent să fie audiat la termenul astazi. In baza disp.art.196 C.pr.civ., instanţa, procedeazã la audierea martorului sub prestare de jurãmânt, susţinerile acestuia fiind consemnate în scris, în declaraţia ataşatã la dosar. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată în vederea audierii martorei propuse de către reclamantă, ce urmează a fi citată cu mandat de aducere cu însoţitor, cf. art. 188 C.pr.civ., prorogând discutarea cererii de înlocuire a martorei la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea cererii de înlocuire a martorei la termenul următor. Se citează pârâtul, cu menţiunea chemării la interogatoriu. Se citează martora propusă de către reclamantă cu mandat de aducere cu însoţitor, cf. art. 188 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 16.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2005.
Apărătorul pârâţilor-reclamanti, precizează că se opune audierii martorei Dinel Aurica, propusă de către reclamant, deoarece a fost înfiată de Marin D. Ion, fratele autoarei pârâţilor –Ştefănescu Sevastiţa. Reclamanta-pârâtă, solicită înlocuirea acesteia cu un alt martor. In baza disp.art.196 C.pr.civ., instanţa, procedeazã la audierea martorului Tolea Marius, sub prestare de jurãmânt, susţinerile acestuia fiind consemnate în scris, în declaraţia ataşatã la dosar. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată în vederea audierii martorului Ioniţă Nicolae, apreciind ca martora Dinel Aurica nu poate fi audiată la termenul de astăzi, urmând a se pune în discuţia părţilor cererea de înlocuire a martorei după ce pârâţii-reclamanţi vor face dovada în sensul celor afirmate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere pârâţilor reclamanţi să aducă martorul Ioniţă Nicolae în vederea audierii, iar martorei Dinel Aurica să se prezinte la termenul următor. Se va pronunţa asupra cererii de înlocuire a martorei după ce pârâţii-reclamanţi vor face dovada în sensul celor afirmate. Amână judecarea cauzei la 18.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005
Reclamanta învederează instanţei că în încheierea de şedinţă s-a strecurat o eroare materială cu privire la numele martorei în sensul că aceasta se numeşte Nia C-tina şi nu Nicolae C.-tina cum eronat s-a reţinut şi depune la dosar o cerere scrisă, prin care, solicită înlocuirea martorei Nia C-tina cu Ilie Elena, martora propusă anterior fiind în vârstă şi foarte bolnavă. Apărătorul pârâtului depune la dosar un borderou cun acte, fiind comunicat şi părţii adverse, precizând că se opune cererii de înlocuire a martorei, întrucât reclamanta nu a făcut dovada celor afirmate. Instanţa, respinge cererea formulată de către reclamantă, nefăcând dovadă în sensul celor afirmate. Faţă de această împrejurare, reclamanta, precizează că renunţă la audierea acestei martore. Părţile depun la dosar interogatorii spre a fi administrate în cauză. In baza disp.art.218 C.pr.civ., s-a luat interogatoriu pe rând pãrţilor, rãspunsurile acestora fiind consemnate în scris pe listele de întrebări ataşate la dosar. Reclamanta, solicită acordarea unui termen cât se poate de îndelungat pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată, atât în vederea audierii concomitente a martorilor, cât şi pentru ca reclamanta să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, urmând a lua act în temeiul art. 246 C.pr.civ. de renunţarea reclamantei la audierea martorei Nia C-tina. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere martorilor prezenti să se prezinte la termenul acordat în vederea audierii. Ia act în temeiul art. 246 C.pr.civ. de renunţarea reclamantei la audierea martorei Nia C-tina. Se citează martorul lipsă. Acordă un nou termen de judecată - mai îndelungat, la cererea reclamantei –în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 7.03.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2005
Constată întemeiată cererea de înlocuire a martorei, urmând a o admite şi a acorda un nou termen de judecată în vederea audierii martorilor concomitent, martorii propuşi de pârât, fiind citaţi la adresele indicate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către reclamantă. Dispune înlocuirea martorei Nicolae Gh-na cu martora Nicolae C-tina. Se citează martorii propuşi de către pârâţi la adresele indicate. Acordă un nou termen de judecatăîn vederea audierii martorilor concomitent, respectiv : Amână judecarea cauzei la 10.01.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2004
Constata pertinente solutionarii cauzei, probele solicitate de catre parti, urmand a le admite, proba cu inscrisuri in temeiul art.172 C.pr.civ., proba cu interogatoriu in temeiul art.218 C.pr.civ., proba cu 2 martori in temeiul art.186 C.pr.civ., acordând un nou termen de judecată în vederea administrării acestora şi având în vedere prev. art.281C.pr.civ., urmează a îndrepta eroarea materială strecurată în încheierea de sedinţă precedentă în sensul de a se consemna atat în considerente, cât şi în dispozitiv faptul că reclamanta a renunţat la cererea de scutire a plăţii taxei de timbru, potrivit disp.art.246 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Ia act, potrivit disp.art.246 C.pr.civ. de renunţarea reclamantei la cererea de scutire a plăţii taxei de timbru. Admite probele aşa cum au fost solicitate de către părţi. Se vor cita părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, potrivit textului de lege mai sus amintit, iar martorii la adresele indicate. Amână judecarea cauzei la 29.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2004
Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri. Se citează pârâtul Stefănescu Ion cu copie de pe cererea reconvenţională. Amână judecarea cauzei la 18.10.2004.