R** G*******
ReclamantS*** M****
PârâtR*** G****** S*** G****** R*** P***** R*** T****** R*** A** M*** G****** T***** P**** Ş* R*** F*****
PârâtP* N***** S********** L** R** G*******
ReclamantSE VA EFECTUA ADRESĂ LA PRIMĂRIA RÂŞCA PENTRU A COMUNICA INSTANŢEI UN EXTRAS DE UZ OFICIAL PRIVIND DECESUL RECLAMANTULUI.
SUSPENDĂ CAUZA ÎN BAZA ART. 155/1 C,PR.CIV.
Ia act de extinderea de acţiune formulată de reclamant faţă de proprietarii tabulari R*** G****** S*** G****** R*** P***** R*** T****** R*** A** M*** G****** T***** P**** Ş* R*** F*****, toţi cu domiciliu necunoscut, dispune citarea acestora prin afişare la uşa instanţei şi pune în vedere reprezentantei reclamantului să depună la dosar dovada demersurilor efectuate în vederea identificării proprietarilor tabulari şi a citării acestora prin publicitate. Încuviinţează onorariul expert solicitat de d-na experţi Poşta Margareta şi pune în vedere reprezentantei reclamantului să depună la dosar dovada achitării diferenţei onorariu experţi în sumă de 600 lei şi citarea reclamantului cu aceeaşi menţiune, sub sancţiunea suspendării cauzei. Pune în vedere reprezentantei reclamantului să depună la dosar extras CF 1689 Mănăstireni actualizat. Pune în vedere reprezentantei reclamantei să depună o adeverinţă de la Primăria comunei Călăţele în care să se arate dacă terenul în litigiu a făcut obiectul legilor fondului funciar, respectiv dacă a fost revendicat de vreo persoană sau dacă s-a emis vreun titlu de proprietate pentru acest teren
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune comunicarea răspunsului la obiecţiuni şi cu pârâtul. Revenirea asupra amenzii judiciare în cuantum de 200 lei aplicate d-nei expert Poşta Margareta la termenul din 08.09.2010.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la doamna expert Poşta Margareta pentru a răspunde la obiecţiunile formulate. Sancţionarea d-nei expert cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei şi atrage atenţia acestuia că nedepunerea la termenul viitor a răspunsului la obiecţiunile formulate de reprezentantul reclamantului va conduce la sancţionarea sa cu amendă în cuantum maxim.
Încuviinţează cererile formulate de reprezentanta pârâtului şi reprezentantul reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta pentru a răspunde la obiecţiunile formulate de reprezentantul reclamantului.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta pârâtului şi reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate, cu menţiunea că în cazul în care nu va depune raportul de expertiză se vor lua măsuri de sancţionare.
lipsă raport expertiză
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantului şi reprezentanta pârâtului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamant, cu menţiunea că în caz contrar, la termenul următor va fi sancţionată cu amendă judiciară în cuantum maxim. Sancţionarea d-nei expert Poşta Margareta cu amendă judiciară în cuantum de 100 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentanta reclamantului şi reprezentanta pârâtului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile formulate de reclamant.
În temeiul art. 6 pct. 1 din CEDO constată că dreptul la un proces echitabil şi dreptul de a fi judecat de o instanţă independentă şi imparţială constituie principii fundamentale pe care instanţa trebuie să le aplice cu prioritate, în orice litigiu, indiferent de modul în care puterea legislativă sau executivă înţelege să organizeze sistemul judiciar sau să aloce resurse pentru funcţionarea puterii judecătoreşti. Una din garanţiile care asigură premisele unei instanţe independente este stabilirea unui nivel corespunzător al remuneraţiei pentru judecător, iar judecata în mod echitabil a unei cauze este afectată în cazul în care judecătorul trebuie să soluţioneze un număr considerabil de dosare în aceeaşi zi sau într-un termen determinat. Văzând că prin proiectul legii unice a salarizării personalului plătit din fonduri publice se stabileşte o remuneraţie a judecătorilor de natură a conduce la ştirbirea independenţei acestora şi orice încercare a judecătorilor de a convinge puterea executivă de acest pericol a eşuat, Apreciind că se impune stabilirea unui număr rezonabil de dosare ce poate fi soluţionat de un judecător în cursul unei zile sau al unei perioade determinate, pentru a satisface cerinţa dreptului la un proces echitabil, Consecvent Hotărârii Adunării Generale a judecătorilor din cadrul Judecătoriei Huedin din data de 31.08.2008 şi în solidaritate cu ceilalţi judecători care împărtăşesc aceeaşi opinie, Constată că se impune adoptarea unei forme de protest major, în solidaritate cu întreg corpul judecătoresc, sub forma restrângerii activităţii şi amânării judecării tuturor cauzelor, cu excepţia celor privind măsurile preventive şi a celor vizând cererile în materia executării silite. Cum prezenta cauză nu se încadrează în rândul excepţiilor menţionate anterior, urmează a se amâna judecata la un nou termen.
Încuviinţează obiecţiunile formulată de reprezentanta reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă la d-na expert cu menţiunea de a răspunde la obiecţiunile care se vor ataşa la adresă. Admite cererea formulată de reprezentanta reclamantului, urmând a se pronunţa asupra onorariului expert după finalizarea raportului de expertiză. Dispune acvirarea dosarului nr. 650/242/2007 la prezenta cauză şi pune în vedere reprezentantei pârâtului să depună la dosar extras CF pentru suprafaţa de teren pe care s-au întabulat.
Încuviinţează cererea de amânare formulată de reprezentantul reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată în vederea studierii raportului de expertiză şi dispune comunicarea unui exemplar din raport şi cu pârâtul. Prorogă pronunţarea asupra onorariului pentru termenul următor pentru a da posibilitatea reprezentantului reclamantului să ia legătura cu clientul său.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantului şi reprezentanta pârâtului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate. Prorogă pronunţarea asupra cererii de reexaminare a amenzii judiciare formulată de d-na expert Poşta Margareta până după depunerea raportului de expertiză.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantului şi reprezentanta pârâtului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate, cu menţiunea că în caz contrar va fi sancţionată din nou. Prorogă pronunţarea asupra cererii de reexaminare a amenzii judiciare formulată de d-na expert Poşta Margareta până după depunerea raportului de expertiză.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantului şi reprezentanta pârâtului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate. Sancţionarea d-nei expert Poşta Margareta cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantului şi reprezentanta pârâtului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate. Sancţionarea d-nei expert Poşta Margareta cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate. Sancţionarea d-nei expert Poşta Margareta cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta pârâtului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate, cu menţiunea că în cazul în care nu va efectua raportul va fi din nou sancţionată cu amendă judiciară.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate. Sancţionarea d-nei expert Poşta Margareta cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit.
Revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate. Sancţionarea d-nei expert Poşta Margareta cu amendă judiciară în cuantum de 500 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate. Sancţionarea d-nei expert Poşta Margareta cu amendă judiciară în cuantum de 100 lei pentru nedepunerea lucrării în termenul stabilit.
Încuviinţează cererile formulate de reprezentanta reclamantului şi reprezentanta pârâtului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate cu menţiunea că în cazul în care nu va depune raportul de expertiză va fi sancţionată cu amendă judiciară.
Încuviinţează cererile formulate de reprezentanta reclamantului şi reprezentanta pârâtului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate cu menţiunea că în cazul în care nu va depune raportul de expertiză va fi sancţionată cu amendă judiciară.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentantul reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate, cu menţiunea că în cazul în care nu va efectua raportul pe care s-a obligat să-l depună în termen scurt va fi sancţionată cu amendă judiciară.
Încuviinţează cererea formulată de reprezentanta reclamantului, sens în care acordă un nou termen de judecată şi dispune revenirea cu adresă către doamna expert Poşta Margareta în vederea efectuării cu prioritate a expertizei cu obiectivele încuviinţate, cu menţiunea că în cazul în care nu va demara lucrările de efectuare a măsurătorilor va fi sancţionată cu amendă judiciară.