D******* D* T************** B******* -********* R********* S* B*******
ReclamantC******** L**** D******
PârâtAdmis acţiunea. Anulează Hotărârea nr. 38/29.07.2004 a Consiliului Local Dorohoi. Cu recurs în termen de 15 zile de la pronunţare.
Având în vedere termenul solicitat de reprezentanţii părţilor pentru studiul raportului de expertiză şi pentru a formula eventuale obiecţiuni, instanţa, acordă termen în acest sens.
Se constată că pârâtul C******** L**** D******, a depus la dosar prin intermediul registraturii cererea nr. 218 din 01.04.2005, prin care solicită acordarea unui nou termen de judecată motivat de faptul că reprezentantul său, face parte din Biroul Electoral al circumscripţiei nr. 46 Mihăileni. Consilier juridic Viorel Pintea, pentru reclamanta Direcţia de Telecomunicaţii Botoşani – Sucursala ROMTELECOM S.A. – Botoşani, solicită acordarea unui termen pentru lipsa raportului de expertiză. Reprezentantul Ministerului Public, este de acord cu acordarea unui nou termen pentru efectuarea raportul de expertiză. Instanţa, constată necesar a se lua legătura telefonic cu expert Ţigănaşu Viorel, pentru a se prezenta la instanţă, în vederea depunerii jurământului, conform art. 206 Cod procedură civilă.
Expert Ţigănaşu Viorel, a depus la dosar prin intermediul registraturii cerere de acordare termen pentru a se depune obiectivele expertizei. Consilier juridic Viorel Pintea, pentru reclamanta Direcţia de Telecomunicaţii Botoşani – Sucursala ROMTELECOM S.A. – Botoşani, depune la dosar copia chitanţei nr. 39337/1 din 24.03.2005, prin care face dovada achitării avansului onorariu în sumă de 5.000.000 lei, şi lista obiectivelor propuse în vederea realizării raportului de expertiză. Instanţa, pune în discuţia părţilor prezente obiectivele propuse în vederea realizării raportului de expertiză. Reprezentantul Ministerului Public şi reprezentantul pârâtului C******** L**** D****** sunt de acord cu obiectivele propuse. Instanţa, constată necesar a completa obiectivul 2) cu următoarele: - avându-se în vedere dispoziţiile art. 14 din Legea nr. 50/1991 modificată, care prevede că „limita minimă a preţului concesiunii se stabileşte …….. astfel încât să asigure recuperarea în 25 de ani a preţului de vânzare al terenului, în condiţii de piaţă, la care se adaugă costul lucrărilor de infrastructură aferente”.
Având în vedere, termenul solicitat de reprezentantul societăţii reclamante, pentru a depune la dosar lista obiectivelor în vederea efectuării raportului de expertiză, şi necesitatea de a se face adresă expertului desemnat pentru a se prezenta la instanţă în vederea depunerii jurământului conform art. 206 Cod procedură civilă, instanţa, acordă termen în acest sens.
Instanţa constată întemeiată, proba cu expertiza de specialitate, solicitată de reprezentantul societăţi reclamante, urmând a se solicita Biroului Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani, lista cu trei experţi imobiliari de specialitate disponibili, în vederea calculării redevenţei pentru terenurile concesionate.
s-a acordat termen pentru studiul precizărilor.
Consilier juridic Dohotariu Ciprian, depune la dosar întâmpinarea nr. 218 din 13.12.2004, la care a ataşat copiile actelor ce au stat la baza emiterii Hotărârii 38 din 29.07.2004, comunicând un exemplar şi reprezentantului societăţii reclamante. Consilier juridic Radu Crăciun, pentru reclamanta Direcţia de Telecomunicaţii Botoşani – Sucursala ROMTELECOM S.A. – Botoşani, face o precizare faţă de încheierea pronunţată la termenul anterior şi anume că în realitate nu a avut contract de concesiune şi a plătit o taxă de construcţii speciale pentru instalaţiile de comunicaţii existente în litigiu.Instanţa, pune în vedere reprezentantului societăţii reclamante, să completeze acţiunea formulată cu indicarea expresă a textului din Legea 29/1990 - care este dreptul recunoscut de aceasta şi încălcat de Hotărârea nr. 38 din 29.07.2004 a Consiliului Local Dorohoi, precizând că trimiterea generică la o serie de legi în întregul lor nu este suficientă în soluţionarea cauzei.Consilier juridic Radu Crăciun, pentru reclamanta Direcţia de Telecomunicaţii Botoşani – Sucursala ROMTELECOM S.A. – Botoşani, solicită termen pentru a depune relaţiile solicitate de instanţă.
Consilier juridic Radu Crăciun, pentru reclamantă, arată că a îndeplinit procedura administrativă prealabilă, prevăzută de Legea 29/1990, precizând că societatea pe care o reprezintă a achitat toate taxele cu titlu de redevenţă pentru suprafeţele de teren utilizate, dar în urma reînoirii contractului de concesiune încheiat de C******** L**** D******, cuantumul contractului a fost stabilit fără o negociere directă cu participarea părţilor interesate. Contractul de concesionare le-a fost impus, acesta refuzând să-l semneze în forma actuală, cuantumul contractului ne fiind justificat şi proporţional cu afectarea imobilului respectiv. Reprezentantul reclamantei, solicită decăderea pârâtului din dreptul de a depune întâmpinare, conform prevederilor art. 118 alin. 2 Cod procedură civilă.Instanţa, pune în vedere reprezentantului pârâtului C******** L**** D******, să depună la dosar, cu 5 zile înaintea termenului de judecată, actele ce au stat la baza emiterii Hotărârii 38 din 29.07.2004, acesta solicit termen în acest sens. Reprezentantul unităţii reclamante, solicită suspendarea Hotărârii nr. 38 din 29.07.2004 a Consiliului Local Dorohoi, până la soluţionarea cauzei. Faţă de cererea formulată de reprezentantul unităţii reclamante privind suspendarea Hotărârii nr. 38 din 29.07.2004 a Consiliului Local Dorohoi, instanţa o respinge şi având în vedere, termenul solicitat de reprezentantul unităţii pârâte, pentru a depune documentele justificative ce au stat la baza emiterii Hotărârii Consiliului Local Dorohoi.