D******* F********
ReclamantD******* C*********
ReclamantD******* N******
ReclamantD******* G*******
PârâtB******* M****
PârâtAdmite cererea. Îndreaptă eroarea materială strecurată în sentinţa civilă nr. 3638/21.09.2005 în sensul că se va trece în mod corect numele pârâtei Feder Elisabeta şi nu Feder Elisaveta. Cu apel.
Admite acţiunea formulată de reclamanţii D******* F******** domiciliată Rm. Vâlcea, str. Splaiul Independenţei, nr.1, bl. 1, sc. E, ap.11, jud. Vâlcea, D******* C********* domiciliat în Rm. Vâlcea, str. Matei Basarab, nr.8, sc. B, ap. 35, jud. Vîlcea, D******* N****** domiciliat în Morăreşti, jud. Argeş, toţi cu domiciliul ales în Piteşti, str. M.Viteazu, bl. P21, sc. C, ap. 3, jud. Argeş la Cabinetul Individual Av. Florescu Elena, împotriva pârâţilor D******* G*******, domiciliat în Iaşi, str. Ciuchi, bl. D7, sc. E6, ap. 26, jud. Iaşi, B******* M**** domiciliată în com. Morăreşti, jud. Argeş, Feder Elisaveta domiciliată în loc. Saveni, str. Dr. Ciuca, bl. 15, sc. C, ap. 10, jud. Botoşani, Rusca Filofteia domiciliată în Bucureşti, str. Popa Rusu, nr. 27. Admite în parte cererea reconvenţională formulată de pârâta-reclamantă B******* M**** Admite cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenientul Buzdugan Vasile, domiciliat în com. Morăreşti, jud. Argeş . Dispune ieşirea din indiviziune a părţilor cu privire la suprafaţa de 3 ha teren forestier şi suprafaţa de 1 ha teren forestier situate în Morăreşti, jud. Argeş, ce se regăsesc în titlurile de proprietate nr.118/06.09.2002 şi respectiv nr.67155/13.02.1995 emise de Comisia Judeţeană de Fond Funciar Argeş, şi omologhează raportul de expertiză efectuat de expertul tehnic judiciar Vlad Aurel. Atribuie LOTUL NR.1 reclamanţilor D******* F********, D******* C*********, D******* N****** care cuprinde parţial terenul din punctul „Linţoaia” amplasat în Unitatea Silvică a – IV- a Cuca , parcela silvică 11 B , poligonul GGIJ delimitat cu culoare roşie în anexa nr. 2 a expertizei, cu suprafaţa de 0,7 350 ha, valoarea fiind de 57.443.000 lei ( 5.744,30 RON). Atribuie LOTUL NR. 2 pârâtului Duminică Gheorghe care cuprinde parţial terenul din punctul „Linţoaia” amplasat în Unitatea Silvică a IV- a Cuca , parcela silvică 11 A poligonul CDEFGH delimitat cu culoarea verde în anexa nr.2 a expertizei , cu suprafaţa de 0,7434 ha valoarea fiind de 57.744.000 lei ( 5774,40 RON ) . Atribuie LOTUL NR.3 pârâtei B******* M**** care cuprinde parţial două terenuri, unul în punctul „ Linţoaia”cu amplasamentul în Unitatea Silvică a – IV-a Cuca, parcela silvică 11 B , poligonul IJKLMNO, delimitat cu culoare maro în anexa nr.2 a expertizei cu suprafaţa de 0,8100 ha şi altul în punctul „Dealul Vărzarului”, cu amplasamentul în unitatea silvică a –IV- a Cuca parcela silvică nr.26 poligonul CDEF delimitat cu culoare maro în anexa nr.4 a expertizei cu suprafaţa de 0,0910 ha , valoarea însumată a terenurilor fiind de 69.288.000 lei (6928,80 RON). Atribuie LOTUL NR. 4 pârâtei Feder Elisaveta care cuprinde două terenuri , unul în punctul „Scarlat”, cu amplasamentul în Unitatea Silvică a IV- a Cuca parcela silvică nr.16, poligonul ABCD delimitat cu culoare neagră în anexa nr.3 a expertizei cu suprafaţa de 0,6580 ha şi altul în punctul „Dealul Vărzarului” cu amplasamentul în unitate silvică a a-IV – Cuca, parcela silvică 26 , poligonul ABCD, delimitat cu culoare neagră în anexa nr.4 a expertizei cu suprafaţa de 0,2200 ha, valoarea însumată a terenului fiind de 54.942.000 lei ( 5494,20 RON). Atribuie LOTUL NR.5 pârâtei Ruşcă Filofteia care cuprinde parţial terenul din punctul „Linţoaia” la Lac, cu amplasamentul în Unitatea Forestieră de Producţie a IV-a Cuca parcela silvică 11 B , poligonul ABCD delimitat cu culoare albastră în anexa nr.2 a expertizei cu suprafaţa de 0,7427 ha cu valoarea de 57.682.000 lei (5768,20 RON) Obligă părţile la plata către intervenient a sumei de 3074,47 RON raportat la cota ce revine fiecăruia din masa succesorală respectiv obligă pe fiecare reclamant la plata către intervenient a sumei de 204,96 RON , urmând ca pârâţii Duminică Gheorghe, B******* M****, Feder Elisaveta şi Ruşcă Filofteia să plătească intervenientului câte 614,89 RON lei fiecare. Pentru egalizarea loturilor obligă împreună pe reclamanţi la plata către pârâta Feder Elisaveta a sumei de 39.000 lei ( 3,90 RON) cu titlu de sultă; obligă pe pârâtul Duminică Gheorghe la plata către pârâta Feder Elisaveta a sumei de 340.000 lei ( 34 RON ) cu titlu de sultă; obligă pe pârâta B******* M**** să plătească pârâtei Feder Elisaveta suma de 1.804.000 lei (180,40 RON) cu titlu de sultă; obligă pe pârâta Ruşcă Filofteia să plătească pârâtei Feder Elisaveta suma de 279.000 lei ( 27,90 RON). Compensează cheltuielile de judecată. Obligă părţile la plata către intervenient a sumei de 1191,10 RON cu titlu de cheltuieli de judecată . Cu apel în termen de 15 zile de la comunicare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Numeşte expert judiciar pe dl. Vlad Aurel din Piteşti. Incuviinţează pentru reclamanţi consilierul expert Neamţu Ion, care urmează a efectua lucrarea în prezenţa expertului desemnat. Stabileşte onorariu provizoriu în cuantum de 5.000.000 lei, din care 2.500.000 lei în sarcina reclamanţilor şi 2.500.000 lei în sarcina pârâţilor, care urmează a fi achitat în termen de cinci zile începând de astăzi sub sancţiunea disp. art 170 C.proc.civ, se vor depune recipisele la dosar, după care se va emite adresă către expert, conform dispoz. art. 206, 209 C.pr.civ. Expertiza are ca obiective: identificarea cu propuneri de lotizare a terenurilor reţinute în încheierea din data de 08.06.2005 prin raportare atât la activul succesoral menţionat, cât şi la pasivul succesoral, având în vedere cotele succesorale ale fiecărei părţi. Propunerile de lotizare ce urmează a se efectua au în vedere ca terenurile ce vor reveni în lotul fiecărei părţi să aibă ieşire la drumul public. Amână judecarea cauzei la 21.09.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iulie 2005.
Constată deschisă succesiunea autoarei părţilor, Duminică Elisaveta, decedată la data de 12.01.2004, cu ultimul domiciliu în localitatea Morăreşti sat Deduleşti. Moştenitorii defunctei sunt: reclamanţii Duminică Filofteia, Duminică Constanţa şi Duminică Nicolae, în calitate de nepoţi ai fiului predecedat al autoarei, toţi cu o cotă de 1/5 din moştenire, fiecare cu câte o cotă de 1/15 din moştenire şi pârâţii Duminică Gheorghe, B******* M****, Feder Elisaveta şi Ruşcă Filofteia în calitate de fii ai defunctei, fiecare cu câte o cotă de 1/5 din moştenire. Masa succesorală se compune din: ACTIV: suprafaţa de 3 ha teren forestier şi suprafaţa de 1 ha teren forestier ce se regăsesc în titlurile de proprietate nr. 118/06.09.2002 şi respectiv nr. 67155/13.02.1995 emise de C.J.F.F. Argeş. PASIV: suma de 10.080.000 lei reprezentând contravaloarea pomenilor creştineşti suportate de către pârâta B******* M****. Cererea de intervenţie în interes propriu urmează a se soluţiona odată cu fondul cauzei. Cu apel odată cu fondul.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia adresa de la fila 258 către expert, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 08.06.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Mai 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge ca neîntemeiată excepţia nulităţii raportului de expertiză întocmit de expertul Cotenescu Ion, invocată de reclamanţi prin avocat. Se emite adresă către expert pentru a întocmi schiţa şi a o depune la dosar, aşa cum i s-a pus în vedere prin încheierea de şedinţă de la data de 16.02.2005. Admite cererea formulată de părţi şi acordă termen pentru ca acestea să ia la cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză întocmit de expertul Neamţu Ion. Amână judecarea cauzei la 18.05.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Aprilie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia adresele către expeţii Cotenescu Ion şi Neamţu Ion, în vederea efectuării completării, respectiv a raportului de expertiză, sub sancţiunea avertismentului cu amendă. Amână judecarea cauzei la 20.04.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Martie 2005.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Incuviinţează în parte obiecţiunile formulate de către reclamanţi, precum şi de pârâtul Duminică Gheorghe, în sensul că dispune completarea raportului de expertiză în sensul menţionării contravalorii masei lemnoase exploatate de intervenient în perioada exercitării mandatului său conform procurii de administrare autentificată sub nr. 2402/04.04.2003, mandat care a funcţionat în perioada 04.04.2003 – 13.01.2004, precum şi să precizeze situaţia exploatării de către intervenient conform autorizaţiei nr. 1175/07.04.2004 şi să calculeze masei lemnoase exploatate în baza acesteia, cu evidenţierea cheltuielile efectuate de către intervenient în exploatarea acestei mase lemnoase. Respinge ca neîntemeiată cealaltă obiecţiune la raport, în sensul că expertul s-a pronunţat s-a pronunţat înafara obiectivelor stabilite de către instanţă. Emite adresă în completarea raportului de expertiză către expertul tehnic judiciar Cotenescu Ion, cu efectuarea unei schiţe de plan. De asemenea, revine cu adresă către expertul Neamţu Ion, cu menţiunea de a înştiinţa şi consilierul expert Deaconu Vasile. Amână judecarea cauzei la 23 martie 2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2005.
INSTANŢA Se va reveni cu adresă către expertul desemnat în cauză Neamţu Ion, pentru a efectua lucrarea, sub sancţiunea avertismentului, urmând a lua parte la efectuarea expertizei şi expertul consilier încuviinţat pentru pârâta B******* M**** – dl. Diaconu Vasile. Constată legală cererea formulată de părţi, în sensul de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat de expertul Cotenescu Ion, motiv pentru care va amâna judecata cauzei conform dispoz. art. 96 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expertul desemnat în cauză Neamţu Ion, pentru a efectua lucrarea, sub sancţiunea avertismentului, urmând a lua parte la efectuarea expertizei şi expertul consilier încuviinţat pentru pârâta B******* M**** – dl. Diaconu Vasile. Admite cererea formulată de părţi, în sensul de a lua cunoştinţă de conţinutul raportului de expertiză efectuat de expertul Cotenescu Ion, conform dispoz. art. 96 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 16.02.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2005.
INSTANŢA Constată utile şi pertinente soluţionării cauzei probele solicitate, urmând a fi admise pentru pârâta-reclamantă B******* M**** probele cu înscrisuri şi interogatoriu, iar pentru reclamanţii-pârâţi proba cu interogatoriu. In conformitate cu dispoz. art. 218 C.pr.civ. vor fi citaţi reclamanţii-pârâţi cu menţiunea „la interogatoriu”, sub sancţiunea art. 225 C.pr.civ. Pune în vedere să depună în scris interogatoriile pentru următorul termen de judecată, în vederea comunicării. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele cu înscrisuri şi interogatoriu solicitate de reprezentanta pârâtei-reclamante B******* M****. Pune în vedere acesteia să depună interogatoriile în scris, în vederea comunicării. Admite proba cu interogatoriu solicitată de reprezentanta reclamanţilor. Acordă termen în vederea administrării probelor. Amână judecarea cauzei la 19.01.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere apărătoarei pârâţilor să timbreze cererea reconvenţională cu suma de 1.461.000 lei cu titlul de taxă judiciară de timbru şi timbru judiciar de 30.000 lei sub sancţiunea prev. de art. 20 din Legea nr. 146/1997. Se emite adresă către expert, în sensul celor de mai sus. Amână judecarea cauzei la 08.12.2004. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamanţilor să depună la dosar titlul de proprietate pentru restul terenului asupra căruia solicită ieşirea din indiviziune Ia act că pârâtul Duminică Gheorghe nu este prezent, deşi a fost citat în condiţiile art.118 C.pr.civ., motiv pentru care sunt incidente dispoz. art. 225 C.pr.civ. Admite cererea formulată de apărătoarea reclamanţilor şi acordă termen pentru ca aceasta să ia cunoştinţă de conţinutul cererii de intervenţie. Amână judecarea cauzei la 03.11.2004. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2004