S* C******** M******** S** P*** A*** M******** S**** C****
ReclamantD******* B*******
PârâtA****** N******** D* A*********** F****** -******** - B********
Parte civilăAdmite în parte contestaţia. Anulează, parţial Decizianr. 69/06.10.2004 emisă de Direcţia Generală a Finanţelor Publice Botoşani şi pe cale de consecinţă, desfiinţează în parte procesul-verbal încheiat la data de 14.03.2004 referitor la capitolul III care priveşte cheltuielile cu carburanţii în sumă de 226.013.253 lei, menţinând restul dispoziţiilor acesteia. Cu recurs.
Reprezentantul societăţii reclamante depune la dosar concluzii scrise, iar reprezentanta pârâtelor depune la dosar punctul de vedere la răspunsul privind obiecţiunile formulate la raportul de expertiză contabilă, înregistrată sub nr. I/6364/31.05.2005. Văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, excepţii de ridicat, probe de administrat, instanţa constată cauza în stare de judecată, acordând cuvântul în fond. Reprezentantul Ministerului Public, solicită admiterea în parte a acţiunii conform concluziilor raportului de expertiză efectuat în cauză. Consilier juridic Mihalache Sorin, pentru reclamanta S.C. COMPRODUS MAIHALACHE S.R.L. – Botoşani, solicită admiterea acţiunii aşa cum a fost formulată conform raportului de expertiză. Consilier juridic Cronţ Laura, pentru pârâtele: Direcţia Generală a Finanţelor Publice Botoşani şi Agenţia Naţională de Administrare Fiscală –A.N.A.F.- Bucureşti, solicită respingerea acţiunii formulată de reclamanta S.C. COMPRODUS MAIHALACHE S.R.L. – Botoşani, conform punctului de vedere spus la dosar.
Se constată că expert Patache Gavril a depus la dosar prin intermediul Biroului Local de Expertiză de pe lângă Tribunalul Botoşani, răspunsul la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de pârâta D.G.F.P. – Botoşani. Instanţa, comunică reprezentantului societăţii reclamante, un exemplar de pe răspunsul la obiecţiuni, depus la dosar de expert şi constată necesar a se comunica părţilor lipsă câte un exemplar, pentru a lua cunoştinţă de conţinut şi pentru a-şi preciza punctul de vedere faţă de acesta..
Se constată că expert Patache Gavril nu a răspuns la obiecţiunile formulate de pârâta D.G.F.P. – Botoşani, la raportul de expertiză efectuat în cauză. Instanţa, constată necesar a se reveni cu adresă la expert pentru a răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu acordarea unui termen pentru a se reveni cu adresă la expert, pentru a răspunde la obiecţiunile formulate la raportul de expertiză.
Consilier juridic Cronţ Laura, pentru pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Botoşani, depune la dosar obiecţiuni la raportul de expertiză, în trei exemplare. Instanţa, înmânează reprezentantului societăţii reclamante un exemplar de pe obiecţiunile formulate la raportul de expertiză de pârâta Direcţia Generală a Finanţelor Publice Botoşani, urmând a se comunica un exemplar şi expertului pentru a răspunde la acestea. Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu acordarea unui termen pentru a se comunica expertului, obiecţiunile formulate de pârâta D.G.F.P. – Botoşani, pentru a răspunde la ele.
Instanţa constată necesar a se comunca şi pârâtelor câte un exemplar de pe raportul de expertiză, pentru a lua cunoştinţă de conţinutul acestuia şi a formula eventuale obiecţiuni.
Având în vedere, termenul solicitat de reprezentantul societăţii reclamante prin adresa depusă la dosar, şi cererea expertului de a i se pune în vedere societăţii reclamante să achite diferenţa de onorariu în sumă de 10.500.000 lei, conform decontului depus la dosar, instanţa, acordă termen în acest sens.
Având în vedere, termenul solicitat de reprezentantul societăţii reclamante, pentru a plăti diferenţa de onorariu în sumă de 10.500.000 lei, conform decontului depus la dosar şi pentru ca domnul expert Patache Gavril efectueze şi să depună raportul de expertiză, instanţa, acordă termen în acest sens.
S-a dispus să se revină cu adresă la expert.
Instanţa, desemnează expert pe domnul Patache Gavril, conform art. 202 Cod procedură civilă şi fixează onorariu expert suma de 5.000.000 lei, se va achita de reclamanta S.C. COMPRODUS MIHALACHE S.R.L. – Botoşani. Consilier juridic Mihalache Sorin, pentru reclamanta S.C. COMPRODUS MAIHALACHE S.R.L. – Botoşani, depune la dosar lista obiectivelor propuse pentru efectuarea expertizei contabile, solicitând participarea unui expert asistent respectiv domnul Olteanu Cornel.Analizând obiectivele propuse de reprezentantul societăţii reclamante, instanţa, numeşte expert în cauză pe Patache Gavril, admite următoarele obiective: 1. stabilirea de către expertul tehnic dacă în dosarele contabile supuse verificării de către pârâtă, există documente justificative privind consumul de carburanţi; 2. de unde provine suma de 39.916.542 lei reprezentând Venituri din vânzarea producţiei (conform pct. C, din procesul–verbal de control din 4 august 2004); 3. ţinând cont de situaţia de fapt şi de punctul de vedere al expertului formulat la obiectivul nr. 1 să se stabilească dacă există diferenţe la impozitul pe profit şi T.V.A.; 4. stabilirea bazei de calcul şi a documentelor în baza cărora pârâta a stabilit T.V.A. colectat aferent avansurilor încasate din Anexa 1.3 din acelaşi proces-verbal. Admite cererea de participarea unui expert asistent respectiv domnul Olteanu Cornel, formulată de reprezentantul societăţii reclamante.
La deliberare, instanţa, admite cererea de suspendare formulată de reclamantă. Dispune suspendarea executării procesului-verbal din 04.03.2004 încheiat de Direcţiei Generale a Finanţelor Publice Botoşani, până la soluţionarea cauzei, în temeiul art. 179 al. 2 Cod procedură fiscală. Întrucât reprezentantul societăţii reclamante a solicitat proba cu expertiza contabilă de specialitate, instanţa dispune a se solicita Biroului Local de Expertiză, lista cu trei experţi contabili disponibili şi va introduce în cauză în calitate de parte în proces, Agenţia Naţională de Administrare Fiscală –A.N.A.F.- Bucureşti, cu sediul în Bucureşti, str. Apollodor, nr. 17, sector 5, conform prevederilor O.G. 86/2003.