R**** I****
ReclamantR**** V******
ReclamantA************ D********* P***** P******
PârâtT***** V*******
Intervenient în nume propriuS******** M****
Intervenient în nume propriu.HOTĂRĂŞTE Admite în parte acţiunea formulată de reclamanţii RĂPAN IOSIF şi RĂPAN VIORICA, domiciliaţi în Piteşti, str. Negru Vodă, nr. 51, jud. Argeş, împotriva pârâtei ADMINISTRAŢIA DOMENIULUI PUBLIC PITEŞTI, cu sediul în Piteşti, str. Obor, nr. 3, jud. Argeş, intervenienţi fiind: TUDOSE C. VICTORIA, STĂNGESCU C. MARIN, STĂNGESCU MARIA, STĂNGESCU CONSTANTIN, STĂNGESCU NICOLAE, POPESCU ELENA, domiciliaţi în Com. Morăreşti, jud. Argeş şi MANGA C. MARIA, domiciliată în Com. Ciofrangeni, jud. Argeş. Obligă pârâta A.D.P. Piteşti, să încheie contract de vânzare-cumpărare prin care să transmită reclamanţilor dreptul de proprietate asupra unei suprafeţe de teren de 61 mp., teren aflat sub casa veche din Piteşti, str. Negru Vodă, nr. 51, jud. Argeş, identificată de expert Ing. Matei Cristian, cu culoarea maro în schiţa aflată la fila 116 din dosarul cauzei, şi care reprezintă diferenţa între suprafaţa aferentă casei şi terenul vândut reclamanţilor prin contractul nr. 12/08.01.1997. Respinge cererea de intervenţie. Compensează cheltuielile de judecată. Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Septembrie 2005.
Amână pronuntarea la data de 21.09.2005.
Respinge cererea formulata de intervenienti privind suspendarea prezentei cauze. Admite, in parte, obiectiunile formulate de reclamanti cu privire la raportul de expertiza. Se revine cu adrese catre ambii experti. Se citeaza intervenientii lipsă. Amână judecarea cauzei la 07.09.2005. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Iunie 2005
Se revine cu adresa catre expertul Matei Cristian cu mentiunea ca s-au dispus alte doua obiective. Se numeste expert evaluator, prin tragere la sorti potrivit disp.art.202 c.pr.civila , in persoana d-nei Necşiu Bădita si se emite adresa catre aceasta cu mentiunea de a se prezenta in vederea depunerii juramantuluui Stabileste onorariu provizoriu in suma de 4.000.000 lei in sarcina reclamantilor, sub sanctiunea prev. de disp.art.170 alin.3 c.pr.civila. Pune in vedere reclamantilor sa prezinte spre confruntare originalul contractului depus la dosar, precum si sa depuna la dosar hotarârile ulterioare pronuntarii sentintei civile nr. 338/1998 a Judecatoriei Pitesti Se citeaza partile lipsă. Amână judecarea cauzei la 15.06.2005. Cu apel odata cu fondul.
In baza disp.art. 53 rap.la art. 132 alin.2 c.pr.civila, respinge cererea de modificare si completare a cererii de interventie. Respinge cererea de suspendare a cauzei. Admite obiectiunile formulate de reclamanti in sensul celor retinute in considerente. Respinge obiectiunile formulate de intervenienti la raportul de expertiza, ca lipsite de interes. Se revine cu adresa catre expert. Se citeaza partile lipsă. Amână judecarea cauzei la 4 mai 2005. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2005
Admite cererea formulata de intervenienti. Se citeaza partile lipsă. Amână judecarea cauzei la 30.03.2005. Cu apel odata cu fondul.
In baza disp.art.49 si urm. C.pr.civila admite in principiu cererea de interventie formulată de T***** V*******, Stancescu Marin, Stancescu Maria, Stancescu Constantin, Stancescui Nicolae si Popescu Elena. Se revine cu adresa catre expert, cu mentiunea ca au intervenit si alte persoane in cauza. Se citeaza părtile lipsă. Amână judecarea cauzei la 09.03.2005. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Februarie 2005
Se emite adresa catre expert. Amână judecarea cauzei la 16.02.2005. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Ianuarie 2005
Apărătorul reclamantilor, av Dumitru, solicita in sustinerea cererii admiterea probelor cu acte si expertiza tehnica topografica, care să identifice terenul aferent constructiei si sa-l evalueze.. Reprezentanta pârâtei, c.j. Savulescu, arata ca nu se opune probelor solicitate de reclamanti si solicita admiterea probei cu înscrisuri. INSTANŢA Constata utile solutionarii cauzei probele solicitate de părti, urmand a le admite si a se dispune efectuarea unei expertize topografice care sa stabileasca : 1. să se identifice terenul in litigiu cu schita de plan si vecinatati 2. sa se mentioneze constructiile existente pe acesta 3. sa se precizeze eventualele cai de acces atât dinspre drumul public cât si in interiorul acestuia 4. sa se evalueze terenul pentru a-i putea fi determinat pretul PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele solicitate de parti. Numeste expert ,prin tragere la sorti, in baza disp.art.202 c.pr.civila , in persoana dl-ui Matei cristian marian. Stabileste onorariu provizoriu pentru expert in suma de 4.000.000 lei in sarcina reclamantilor, sub sanctiunea prev.de disp.art.170 alin.3 c.pr.civila. Amână judecarea cauzei la 5.01.2004. Cu apel odata cu fondul.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant R**** I****, reclamant R**** V****** şi pe pârât MUNICIPIUL PITESTI - PRIN PRIMAR TUDOR PENDIUC, pârât A************ D********* P***** P******, având ca obiect obligatia de a face (art.1073 C.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns av.Dumitru pentru reclamanti, lipsă fiind pârâţii. Procedura nelegal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care: Apărătorul reclamanţilor , având în vedere încheierea de la termenul anterior de judecată solicită a nu se mai concepta Municipiul Pitesti si, de asemenea, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsă de procedură cu A.D.P.Pitesti. INSTANŢA Constată că la acest termen nu sunt îndeplinite disp.art.85 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează A.D.P.Pitesti Amână cauza la data de 10.11.2004. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Octombrie 2004