O**** M***** A********
ReclamantS********* I**
PârâtConsfinţeşte învoiala intervenită între părţi denumită „Tranzacţie” după cum urmează : TRANZACŢIE, azi 18.04.2005. Subsemnaţii: OLARU MIHAI ALEXANDRU, cu domiciliul în Piteşti, str. Exerciţiu, bl. A4, sc. C, ap. 4, jud. Argeş reclamant în dosarul civil nr.5369/2004, SPRÂNCENEA ION, cu domiciliul în com. Moşoaia , jud. Argeş, pârât în dosarul nr.5369/2004 al Judecătoriei Piteşti, în prezenţa expertului, numit în cauză, ing. Constantinescu Avram , am convenit următoarele: 1. Subsemnatul Olaru Mihai Alexandru , reclamant în dosarul civil nr.5369/2004 al Judecătoriei Piteşti, consimt să rămân în proprietate cu suprafaţa de 686 mp., teren situat în intravilanul com. Moşoaia, jud. Argeş cu vecinătăţile: N- Drum semicerc, (25,7m); S- Căminul casei pârâtului Sprâncenea Ion, (28,70m.); E-Târlea Ion, ( 61,90m); V-Bugică Stela, (62,80m), conform schiţei anexe. În schimb, pârâtul Sprâncenea Ion renunţă la c/val prunilor plantaţi după anul 1997 şi î-mi permite să păstrez gardul împrejmuitor până când voi reuşi să ma posibilitatea de a construi alte împrejmui, o perioadă de cinci ani, până în anul 2010 inclusiv. 2.Subsemantul Sprâncenea Ion, pârât în dosarul nr.5369/2004, al Judecătoriei Piteşti recunosc dreptul de proprietate al lui Olaru Mihai Alexandru asupra suprafeţei de 1686mp. Situată în intravilanul com. Moşoaia, jud. Argeş cu vecinătăţile : N- Drum semicerc, (25,7m); S- Căminul meu de casă, (28,70m.); E-Târlea Ion, ( 61,90m); V-Bugică Stela, (62,80m), conform anexei. Accept să-i las gardul împrejmuitor existent pe hotarul cu Bugică Stela, (62,80m), confecţionat din plasă de sârmă fixată pe stâlpi din lemn, gardul împrejmuitor pe hotarul cu Ţîrlea Ion ( 61,90m), confecţionat din plasă de sârmă fixată pe stâlpi din ţeavă, (2,1/2 ) şi gardul din ulucă, dublat cu plasă de sârmă pe exterior, pe faţada la Drumul semicerc, până în anul 2010 inclusiv. Pe măsura în care OlaruMihai Alexandru va reconstrui noile împrejmuiri, gardul existent se va demola cu recuperare de material şi tot materialul rezultat din demolare îl va ceda lui Sprâncenea Ion fără a solicita, de la acesta , valoare materialului rezultat din demolarea gardurilor. Faţă de prezenta convenţie, nici unul din noi nu avem nici o obiecţiune sau pretenţie de modificare în viitor şi o semnăm propriu. Expert ing. Constantinescu Avram, ss indescifrabil. Reclamant Olaru Mihai Alexandru. AS 009951ss indescifrabil. Pârât Sprâncenea Ion AS 223043 ss indescifrabil. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Aprilie 2005.
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant O**** M***** A******** şi pe pârât S********* I**, având ca obiect revendicare (art.480 C.civ.). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns av.Grigoroiu pentru reclamant, lipsă fiind părtile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus din partea expertului, prin intermediul judecătorului de serviciu o cerere de acordarea unui nou termen de judecată pentru a avea timpul util în vederea efectuării lucrării. Apărătorul reclamantului solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză. La a doua strigare a cauzei se prezintă pârâtul care i se pune în vedere ca până la următorul termen de judecată să depună la dosar dovada achitării onorariului provizoriu de expert în sumă de 2.000.000 lei. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru lipsa raportului de expertiză şi pentru a se depune originalul recipisei privind plata despăgubirilor de către BraDU Alexandrina către pârât de la Oficiul Poştal Ploieşti. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării raportului de expertiză. Pune în vedere pârâtului să depună la dosar dovada achitării onorariului de expert în sumă de 2.000.000 lei stabilit în sarcina sa. Amână cauza la data de 28.04.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Aprilie 2005
Pe rol judecarea cauzei civile privind pe reclamant O**** M***** A******** şi pe pârât S********* I**, având ca obiect revendicare (art.480 C.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică a răspuns reclamantul personal şi as.de av.Grigoroiu şi pârâtul personal. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus, prin intermediul judecătorului de serviciu cerere de înscriere în fals de către pârât si cerere pentru imposibilitatea prezentării la acest termen a apărătorului pârâtului . Apărătorul reclamantului arată că se opune cererii pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtului. Instanta pune în discutia părtilor cererea de inscriere in fals ,in sensul depunerii la dosar a acestui inscris in original si necesitatea efectuării unei expertize tehnice de specialitate , atât cu privire la cererea principală cât si in ce priveste cererea reconventională. Apărătorul reclamantului arată că va depune diligente pentru a prezenta inscrisul aflat in copie la dosar si ca este de acord cu efectuarea expertizei. Pârâtul arată că lasă la aprecierea instantei. INSTANŢA Constată utilă solutionării cauzei proba cu expertiză tehnică, urmând a o admite, cu următoarele obiective: -identificarea terenului în litigiu (f.1) cu schita de plan si vecinatati -transpunerea în teren a actelor de proprietate detinute de părti ,in functie de acestea stabilind cine este proprietarul terenului revendicat -identificarea plantatiei existenta pe acest teren,verificand ,fata de raportul de expertiza intocmit de expert Vlad Dumitru in dosarul nr 10.693 /1995 ( f. 48-51), daca s-au mai plantat alti pomi, ulterior momentului efectuarii acelei lucrari,mentionand varsta lor -să se stabilească c/val.plantatiei noi înfiintate; -sa identifice gardul imprejmuitor la care se face referire in cererea reconventionala, precizand, daca este posibil, vechimea acestuia; va stabili expertul ,prin comparare cu lucrarea intocmita de expertul Vlad Dumitru , daca este vorba de acelasi gard ce a facut obiectul judecatii anterioare,iar in caz contrar va calcula contravaloarea acestuia. In baza disp. art 156 C.proc.civ. va fi respinsa cererea privind imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtului, având în vedere că nu este însotită de dovezi în acest sens. Se va numi expert cf.disp.art.202 c.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu expertiză tehnică cu obiectivele stabilite de instanţă şi mentionate în considerentele încheierii. Numeste expert conform disp.art.202 c.pr.civ. pe Constantinescu Avram. Fixează onorariu de expert în sumă de 4.000.000 lei, câte 2.000.000 lei în sarcina fiecărei părti. Pune în vedere părtilor să achite onorariul provizoriu de expert în termen de 5 zile, sub sanctiunea decăderii din proba incuviintata. Se emite adresă către expert după depunerea dovezii plătii onorariului provizoriu . Se emite adresă către Biroul Local de Expertize în vederea înştiinţării numirii expertului. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar chitanţa în original emisă de Oficiul Poştal (fila 29). Amână cauza la data de 07.04.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2005
Suspendă judecata în baza disp.art.242 pct.2 cod procedură civilă.
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant O**** M***** A******** si paratul S********* I**, avand ca obiect „revendicare”(art.480). La apelul nominal făcut în şedinţa publică au raspuns: creclamantul personal si as.de av.Grigoroiu, paratul personal si as.de av.Gherghina si martorii propusi de ambele parti. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier dupa care: Se depune la dosar un raport de expertiza efectuat in cadrul judecatii intre Bradu Alexandrina si S********* I** si partile arata ca este singurul raport de expertiza efectuat. In baza disp.art.196 c.pr.civ. s-au audiat martorii,sub prestare de juramant,raspunsurile fiind consemnate si atasate la dosar. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata in vederea discutării admisibilitătii si utilitatii efectuarii unei expertize de specialitate, după studierea raportului de expertiză depus la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acorda termen in vederea discutării admisibilitătii si utilitătii efectuării unei expertize de specialitate. Amana cauza la data de 27.01.2005. Cu drept de apel,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Ianuarie 2005
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant O**** M***** A******** şi pe pârât S********* I**, având ca obiect revendicare (art.480 C.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au raspuns: av.Grigoroiu pentru reclamantă şi av.Gherghina pentru pârât,lipsă fiind părtile. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefierdupă care : Apărătorul pârâtului solicită înlocuirea martorei Bradu Alexandrina întrucât este bolnavă,depunând la dosar un act medical, cu martora Cârstoiu Gabriela dom.în Sf.Vineri,Bl.17,sc.B,ap.4,jud.Arges. Apărătorul pârâtului solicită citarea martorilor săi. INSTANŢA Admite cererea de înlocuire a martorei faţă de actele medicale depuse la dosar ,urmând a se cita martora Cîrstoiu Gabriela la adresa indicată. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de înlocuire a martorei solicitată de către pârât, prin apărător. Se citează martora Cîrstoiu Gabriela la adresa indicată şi martorii pârâtului. Amână cauza la data de 20.01.2005. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Decembrie 2004
Admite proba cu martori solicitată de ambele părti, respectiv pentru reclamant-pârât un martor-Bradu Alexandrina si pentru pârâtul-reclamant doi martori: Berbeleac Alexandru si Săndulkescu Alexandru. Pune în vedere reclamantului-pârât să prezinte martorul necitat aşa cum s-.a obligat în vederea audierii. Se citează martorii propusi de către pârâtul-reclamant. Amână cauza la data de 23.12.2004. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Noiembrie 2004
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe reclamant O**** M***** A******** şi pe pârât S********* I**, având ca obiect revendicare (art.480 C.civ.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică reclamantul personal şi as.de av.Ion Grigoroiu,lipsă fiind pârâtul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează : că la dosarul cauzei s-a depus cerere pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtului. Apărătorul reclamantului depune la dosar un borderou acte şi un exemplar pentru a fi comunicat pârâtului, arătând că nu mai are alte cereri şi că nu se opune cererii pentru lipsă apărare. INSTANŢA Constată întemeiată cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtului, urmând a o admite şi a acorda un nou termen de judecată în acest sens. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea pentru imposibilitatea prezentării apărătorului pârâtului. Amână cauza la data de 25.11.2004. Cu drept de apel,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2004
Apărătorul reclamantului, av Livia T., solicita in sustinerea cererii admiterea probelor cu acte, interogatoriu , martori si expertiza, urmand ca ultimele doua sa fie prorogate după administrarea probei cu interogatoriu. Apărătorul pârâtului , av Gherghina Fl., solicita admiterea probelor cu acte, interogatorii si martori ,teza probatorie fiind refacerea plantatiei de pomi si refacerea gardului. INSTANŢA Constata utile si concludente solutionarii cauzei probele cu acte si interogatorii solicitate de părti urmând a le admite si a acorda un nou termen de judecata in vederea administrarii acestora, prorogând discutarea admisibilitatii probelor cu martori si expertiza după administrarea probelor încuviintate. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele cu acte si interogatorii. Proroga discutarea admisibilitatii probelor cu martori si expertiza ,după administrarea probelor incuviintate. Amână judecarea cauzei la 18.11.2004. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 14 Octombrie 2004
La apelul nominal făcut în şedinţa publică a raspuns paratul asistat de av.Gherghina Florea, lipsă fiind reclamantul. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Apărătorul pârâtului depune la dosar cerere reconventionala, in dublu exemplar, timbrata corespunzator si solicita amanarea cauzei pentru a se comunica reclamantului. INSTANŢA Constata necesar a acorda un nou termen de judecata pentru a se comunica reclamantului cererea reconventionala formulata de pârât. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se comunica reclamantului copia cererii reconventionale formulata de parat. Cu apel odata cu fondul. Amână judecarea cauzei la 14.10.2004. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Septembrie 2004