S C M****** S**
ReclamantS C R***** C****** S**
PârâtAdmite actiunea in parte formulata de reclamanta SC MARICOM SRL, prin lichidator Savu Ion , cu domiciliul in Piteşti, str. Armand Calinescu nr.44, judetul Argeş, impotriva pârâtei SC REBDEY COMPANY SRL,cu sediul in Piteşti, cartier Gavana III; bl.B.7, sc.C , ap.3, judetul Argeş. Obligă pe parata să plătească reclamantei suma de 44.772.465 lei reprezentând despăgubiri civile . Respinge capătul de cerere privund acordarea cheltuielilor de judecata, ca nedovedită. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare
Reprezentantul reclamantei, precizează că reprezentantul pârâtei I-a înmânat mai multe ordine de plată, ce devin scadente la data de 10.12.2004, solicitând acordarea unui nou termen după această dată. INSTANŢA Constată întemeiată cererea formulată de către reprezentantul reclamantei, urmând a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către reclamantă prin apărătorul său. Amână judecarea cauzei la 17.01.2004. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2004.
Având cuvântul pe probe, ambele părţi, solicită în susţinerea acţiunii formulate şi respectiv în apărare, proba cu înscrisuri şi acordarea unui nou termen de judecată după data de 15.11.2004, pentru a încerca să stingă litigiul pe cale amiabilă. INSTANŢA Constată pertinentă soluţionării cauzei, proba cu înscrisuri, urmând a o admite în temeiul art.172 C.pr.civ. şi a acorda un nou termen de judecată, atât în vederea administrării acesteia, cât şi în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în temeiul art.172 C.pr.civ., proba cu înscrisuri. Acorda un nou termen de judecată, atât în vederea administrării acesteia, cât şi în vederea stingerii litigiului pe cale amiabilă, respectiv : Amână judecarea cauzei la 29.11.2004. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2004
Se depune delegaţie de reprezentare pentru pârâtă, care prin reprezentantul său depune la dosar –în dublu exemplar –întâmpinare, prin care, invocă excepţia de netimbrare a acţiunii. Se înmânează un exemplar apărătorului reclamantei, care precizează că nu solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia. Instanţa pune în discuţia părţilor, excepţia de netimbrare a acţiunii. Reprezentantul pârâtei, solicită admiterea excepţiei pentru motivele invocate în întâmpinarea depusă la dosar. Apărătorul reclamantei, solicită respingerea excepţiei de netimbrare, deoarece potrivit art.42 din Lg.64/1995, acţiunea este scutită de plata taxei de timbru. Instanţa, urmează a se pronunţa asupra acestei excepţii. INSTANŢA : Având în vedere prev. art.42, 54 din Legea Falimentului, potrivit căreia cererile introduse de către lichidatorul judiciar sunt scutite de plata taxei de timbru, cum este şi cazul în speţă, urmează a respinge, ca neântemeiată excepţia de netimbrare, invocată de către pârâtă, fixând un nou termen pentru continuarea judecăţii, termen pentru care se vor cita părţile, cf. art.85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge, ca neântemeiată excepţia de netimbrare, invocată de către pârâtă Fixează termen pentru continuarea judecăţii la data de 11.10.2004. Se citează părţile, cf. art.85 C.pr.civ. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 20 Septembrie 2004