A******** D* P********** G******* 2***
PetentIn baza art.278/1 C.p.p. respinge plangerea formulata de petenta ASOCIATIA DE PROPRIETARI „GRANITUL 2003” cu sediul in mun.Pitesti, cart. Gavana, bl.F 1, sc.C, judetul Arges, impotriva rezolutiei nr.2635/P/2003 a Parchetului de pe linga Judecatoria Pitesti, in contradictoriu cu intimatii MARINICA INGRID ELENA, domiciliata in mun.Pitesti, str. Paltinului, bl.F 1, sc.B, ap.4, judetul Arges, STATE RAMONA, domiciliata in mun.Pitesti, str. Paltinului, bl.F 1, sc.C, ap.25, judetul Arges ENOIU CONSTANTIN ,domiciliat in mun.Pitesti, cart. Gavana III, bl.Q 1, sc.B, ap.10, judetul Arges si DIMA MARIA, domiciliata in mun.Pitesti, str. Paltinului, bl.F 1, sc.C, ap.15, judetul A.rges. In baza art.192 alin.2 C.p.p. obliga petenta la 500.000 lei cheltuieli judiciare catre stat. Cu recurs in termen de 10 zile de la pronuntare pentru partile prezente si de la comunicare pentru partile lipsa.
R O M Â N I A JUDECĂTORIA PITEŞTI JUDECATORIE Dosar nr. 5513/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2004 Completul compus din: PREŞEDINTE Gabriela Iordache Grefier Maria Gheorghe Parchetul reprezentat prin procuror : Mihail Aldea . Pe rol judecarea cauzei Penal privind pe petent A******** D* P********** G******* 2*** , intimatii Marinica Ingrid Elena , State Ramona , Enoiu Constantin si Dima Maria . , având ca obiect plangere impotriva rezolutiei parchetului (art. 278 C.p.p.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică - a raspuns intimata Marinica Ingrid Elena lipsind: - petent - A******** D* P********** G******* 2*** – av. Buru - intimatii State Ramona intimatul Enoiu Constantin intimata Dima Maria Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Reprezentantul Parchetului, aparatorul petentei si intimata prezenta arata ca nu mai au alte cereri de formulat in cauza. Instanta in raport de aceasta imprejurare constata terminata cercetarea judecatoreasca si acorda cuvantul in dezbateri de fond. Aparartorul petentei avand cuvantul arata ca procesul- verbal intocmit este fals, iar Parchetul nu si-a facut datoria si nu a aflat pe autorii falsului , ci doar s-a multumit sa arate ca intimatii nu se fac vinovati de denaturarea continutului inscrisului . Reprezentantul Parchetului, avand cuvantul pune concluzii de respingerea plangerii formulate de petenta , rezolutia Parchetului fiind legala si temeinica . Intimata Marinica Ingrid Elena avand cuvantul solicita respingerea plangerii formulate de petenta si amanarea pronuntarii pentru a depune la dosar concluzii scrise . INSTANŢA Avand nevoie de timp pentru studierea actelor de la dosar , PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de ..30.11.2004. Cu drept de recurs odata cu fondul. . Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Noiembrie 2004
-a făcut referatul cauzei de către grefier după care Aparatorul petentilor solicita amanarea cauzei pentru a lua cunostinta de dosarul inaintat de Parchetul de pe langa Judecatoria Pitesti si sa depuna la dosar acte .. Reprezentantul Parchetului arata ca este de acord cu cererea formulata de aparatorul petentilor. INSTANŢA Constata ca cererea formulata de aparatorul petenei este intemeiata , urmand a fi admisa si a acorda un nou termen de judecata . Constata ca este necesar a se introduce in cauza in calitate de intimati, in conformitate cu disp. art. 278 ind. 1 C.p.p. intimatii Enoiu Constantin , State Ramona , Marinica Ingrid Elena si Dima Maria , care se vor cita . Se va cita si petenta . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Introducerea in cauza , in calitate de intimati a numitilor Enoiu Constantin, State Ramona , Marinica Ingrid Elena si Dima Maria , care se citeaza . Admite cerereqa formulata de aparatorul petentei. Se citeaza petenta . Amână judecarea cauzei la 12.10.2004. Cu recurs, odata cu fondul.