P****** G*********
ReclamantM******* I**
ReclamantH**** S**** M****
ReclamantZ****** S***** M******
ReclamantT********* V*******
Reclamant.Respinge acţiunea, precizată formulată de reclamanţii Popescu Gheorghiţa, domiciliată în comuna Ştefăneşti, bl 1, sc C, ap 17 jud Argeş, M******* I**, domiciliat în Piteşti, str Exerciţiu, bl D24, sc C ,ap 9, jud Argeş, H**** S**** M****, domiciliată în Piteşti, str Trivale, bl 72B, sc B, ap 13, jud Argeş, Zdrafcu Ştefan Mihăiţă, domiciliat în Piteşti, str Petrochimiştilor, bl B15, sc D, ap 4, jud Argeş, T********* V*******, domiciliată în Bucureşti, str Griviţei, nr 146, et 4, ap36, sector 1, Bălăşoiu Sevastiţa, domiciliată în oraş Ştefăneşti, sat Oţeleşti, jud Argeş, împotriva pârâţilor Donescu Radu Mihai, domiciliat în Bucureşti, str Mogoş Vornicu, nr 5, sector 2, Niţulescu Ştefan Gabriel şi Niţulescu Alexandra Cristina, domiciliaţi în Bucureşti, str Dimineţii, nr 1, sector 2, Fomineanu Floarea, domiciliată în oraş Ştefăneşti, sat Oţeleşti, jud Argeş, Alice Cordoş, domiciliată în Bucureşti, str Plantelor, nr 60, sector 2 şi Donescu Cristian Viorel, domiciliat în Bucureşti, str Sf Ştefan, nr 12, sector 2. Obligă pe reclamanti să plătească pârâţilor în solidar suma de 5.000.000 lei, repr. cheltuieli de judecată Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2005
Amână pronunţarea la 13.06.2005
Amână pronunţarea la data de 6.06.2005.
Apărătorul pârâtei Fomineanu Floarea depune la dosar chitanţa ce atesta plata onorariului de avocat. Instanţa pune în discuţia părţilor, conţinutul raportului de expertiză tehnică. Apărătorul reclamanţilor, precizează că nu are de formulat obiecţiuni cu privire la raport. Apărătorii pârâţilor, precizează că au de formulat obiecţiuni pe care le depun în scris la dosar, susţinându-le şi verbal. Apărătorul reclamanţilor, solicită respingerea obiecţiunilor formulate de către pârâţi, ca neântemeiate, precizând că, conform schiţelor cadastrale drumul cel mai scurt este cel ce a fost folosit şi înainte ca şi cale de acces, iar pârâţii au arătat şi în întâmpinare că pe acest drum a fost drumul de trecere. Instanţa, respinge, ca neântemeiate obiecţiunile formulate şi pune în discuţia părţilor necesitatea efectuării unei cercetări la faţa locului. Părţile, precizează că se impune administrarea unei astfel de probe. INSTANŢA Constată pertinentă soluţionării cauzei proba cu cercetare la faţa locului, urmând a o admite în temeiul art. 215 C.pr.civ. şi va fixa termen pentru prezentare la faţa locului la data de 24.05.2005, orele 13.00. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în temeiul art. 215 C.pr.civ., proba cu cercetare la faţa locului. Amână judecarea cauzei la 30.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu raportul de expertiză tehnică, întocmit de exp. VLASCEANU CORNEL, precum şi o cerere din partea apărătorului pârâţilor, prin care, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acestuia. Apărătorul reclamanţilor, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acestuia. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică, prorogând discutarea acestuia la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea raportului de expertiză la termenul următor. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică, respectiv : Amână judecarea cauzei la 25.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea apărătorului pârâţilor, prin care, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică. Apărătorii pârâţilor, precizează că expertul s-a deplasat în teren şi a efectuat măsurătorile. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica, urmand a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 28.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus dovada achitării onorariului de avocat, precum şi o cerere din partea apărătorului pârâţilor, prin care, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză. Având pe rând cuvântul, părţile prin apărători, solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, arătând că expertul s-a deplasat în teren în vederea efectuării măsurătorilor. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica, urmand a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea de a se conforma disp.art. 206 C.pr.civ., apreciind ca întemeiată şi cererea formulată de către apărătorul pârâţilor, urmând a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către apărătorul pârâţilor. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării cu menţiunea de a se conforma disp. art. 206 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 7.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2005.
Admite în parte, probele solicitate, respectiv proba cu înscrisuri în temeiul art.172 C.pr.civ., proba cu expertiză tehnică în temeiul art.201 C.pr.civ. Respinge proba cu interogatoriu şi proba testimonială. Reiterează discutarea probei cu cercetare la faţa locului după administrarea în cauză a celorlalte probe. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert pe dl/d-na. VLASCEANU CORNEL. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 5.000.000 lei - in sarcina reclamanţilor. Pune in vedere acestora sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila, sub sanţiunea decăderii din probă. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului – NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT –. Amână judecarea cauzei la 24.01.2005 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2004
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care : Se desprind filele 53 –67 din dosar, reprezentând copia întâmpinării şi actelor depuse în sprijinul acesteia, fiind communicate reclamanţilor, care prin apărător, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acestora şi depune la dosar o precizare la acţiunea iniţial formulată, fiind comunicată şi părţii adverse prin apărător. Apărătorul pârâtei, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, urmând a se relua procedura de citare cu pârâţii, fiind citaţi cu copie de pe precizare, cf. art.85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se vor cita pârâţii cu copie de pe precizare, pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia, cf. art.85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 29.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2004