H******* I***
ReclamantH******* C******* G***
PârâtR******* I***
MartorL**** M******
MartorR****** R*****
MartorAdmite în parte acţiunea principală pentru partaj. Admite cererea reconvenţională. Constată că părţile au dobândit în timpul căsătoriei următoarele bunuri: - un autoturism Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare BT-02-RID, în valoare de 17.248 lei; - un autoturism Daewoo Matiz cu nr. de înmatriculare BT-19-GNA, în valoare de 12.317 lei; - un dulap de haine, în valoare de 588 lei; - un dublu casetofon Mayak cu două boxe, în valoare de 179 lei; - un videorecorder Funay, în valoare de 273 lei; - o masă TV, în valoare de 62 lei; - două pături duble - 49 lei; - o veioză fixă - 28 lei; - o veioză reglabilă - 35 lei; - un telefon mobil Telital - 320 lei; - două telefoane fixe cu memorie - 126 lei; - un TV color Vestel - 265 lei; - 50 casete audio - 560 lei; - un telefon mobil Alcatel - 113 lei; - o bormaşină Bosch - 204 lei; - un aspirator Shiwachi - 170 lei; - o masă de călcat - 132 lei; - un fier de călcat Philips - 121 lei; - un fier de călcat Zass – 107 lei; - suma de 5.675 lei, reprezentând c/val garajului situat în Botoşani, str. Ştefan Luchian nr. 39, boxa nr. 8; - suma de 3.178 lei, reprezentând c/val. a 3 module stradale cu copertină PVC la AF Horomnea; - suma de 2.035 lei, reprezentând c/val. a trei case de marcat fiscale, la AF Horomnea; - suma de 3.326 lei, reprezentând c/val. a două calorifere electrice, a două lăzi frigorifice Arctic, a unei lăzi frigorifice second hand pentru îngheţată defecte, a două lăzi frigorifice second hand pentru bere defecte, a 25 de navete şi a rafturilor de la AF Horomnea; - suma de 7.294 lei, reprezentând stocul de marfă la data desfiinţării AF Horomnea; bunuri în valoare totală de 54.405 lei. Stabileşte că părţile au contribuit la dobândirea acestor bunuri în cote-părţi de 30 % pentru reclamantul-pârât şi 70 % pentru pârâta reclamantă, revenindu-le valoric sumele de 16.321,5 lei şi respectiv 38083,5 lei. Respinge restul pretenţiilor formulate de către reclamant, ca nefondate. Dispune lichidarea comunităţii de bunuri, în sensul că atribuie: - reclamantului-pârât autoturismul Dacia 1307 cu nr. de înmatriculare BT-02-RID în valoare de 17.248 lei şi telefonul mobil Telital în valoare de 320 lei, bunuri în valoare totală de 17.568 lei; - pârâtei-reclamante - toate celelalte bunuri menţionate mai sus, în valoare totală de 36.837 lei. În vederea egalizării loturilor, obligă reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante suma de 1.246,5 lei. Obligă reclamantul-pârât să restituie pârâtei-reclamante suma de 4.500 lei, reprezentând c/valoare depozit lichidat. Obligă reclamantul-pârât să plătească pârâtei-reclamante suma de 942,5 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată, după compensare. Cu drept de recurs. Pronunţată în şedinţă publică.
Din lipsă de timp pentru deliberare, amână pronunţarea la data de 11 decembrie 2008.
Din lipsă de timp pentru deliberare şi pentru ca părţile să depună concluzii asupra fondului, amână pronunţarea la 4 dec.2008, orele 15,oo.
Având în vedere, că în cauză s-a depus raportul de expertiză Bădelinţă Sarmiza şi se impune acordarea unui nou termen, pentru ca părţile şi instanţa să ia act de conţinutul lucrării
Având în vedere, cererea depusă la dosar de către expert Bădeliţă S. care a solicitat un nou termen, pentru a prelua date de la DGFP Botoşani în vederea finalizării lucrării, instanţa o va admite şi va dispune amânarea cauzei, constatând necesar a se reveni cu adresă la expert şi la Biroul de expertize, cărora le va fi adus la cunoştinţă termenul acordat pentru depunerea lucrării.
Având în vedere, lipsa expertizei Bădeliţă S. instanţa va dispune amânarea cauzei, constatând necesar a se emite adresă expertei şi Biroului de expertize, cărora le va fi adus la cunoştinţă termenul acordat pentru depunerea lucrării.
Dispune a se emite adresă către expert Bădeliţă Sarmiza prin care i se va aduce la cunoştinţă că a fost desemnată să efectueze raportul de expertiză având ca obiectiv stabilirea veniturilor nete realizate de A.F. Horomnea Cristina şi Ion, de al înfiinţarea acesteia şi până la desfiinţarea AF-ului. De asemenea dispune a se emite adresă către B.L.E. prin care se va aduce la cunoştinţă că a fost numită d-na Bădeliţă Sarmiza pentru efectuarea raportului de expertiză şi a se efectua transferul onorariului din contul d-lui Lupaşcu Cornel, în contul d-nei expert. Pentru nedepunerea raportului de expertiză şi tergiversarea soluţionării cauzei, instanţa va dispune amendarea expertului Lupaşcu Cornel cu suma de 500 lei, urmând a se da în debit cu această sumă în temeiul art.108, ind.ice 1, pct.2, lit.c, Cod procedură civilă. Se va trimite scrisoare de debitare către expert.
Având în vedere, lipsa expertizei Lupaşcu, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni la adresele de la filele 322 şi 323 dosar, şi a se aduce la cunoştinţă Biroului de expertiză, că expertul nu binevoieşte să întocmească şi să depună la dosar lucrarea dispusă. Pentru nedepunerea raportului de expertiză şi tergiversarea soluţionării cauzei, instanţa va dispune amendarea expertului Lupaşcu Cornel cu suma de 500 lei, urmând a se da în debit cu această sumă în temeiul art. 108, ind. 1, pct. 2, lit. c, Cod proc. civ. Se va emite scrisoare de debitare pentru expert.
Având în vedere, lipsa expertizei Lupaşcu, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă la expertul Lupaşcu Cornel, şi la Biroul de expertize pentru a lua legătura cu expertul Lupaşcu, în vedere depunerii la dosar a lucrării dispuse, iar pentru nedepunerea raportului de expertiză şi tergiversarea judecăţii, instanţa în temeiul art. 108, ind. 1, pct. 2, lit. c, Cod proc. civ. dispune amendarea expertului Lupaşcu Cornel, cu suma de 500 lei
Având în vedere, lipsa expertizei Lupaşcu, precum şi lipsa relaţiilor, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă la expertul Lupaşcu Cornel, şi la Biroul de expertize pentru a lua legătura cu expertul Lupaşcu, în vedere depunerii la dosar a lucrării dispuse. Avându-se în vedere şi lipsa relaţiilor, dispune a se reveni la adresa de la fila 302 dosar , precum şi la adresa de la fila 304 dosar.
Având în vedere, lipsa expertizei Lupaşcu, precum şi lipsa relaţiilor, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă la expertul Lupaşcu Cornel, şi la Biroul de expertize aducându-le la cunoştinţă termenul acordat. Se va reveni la adresa de la fila 295 dosar. Se va reveni cu adresă la expertul Părăscuţă Ştefan, cu solicitarea de a face dovada că telegrama pentru care a depus chitanţa a fost expediată reclamantului şi că acesta a primit-o.
Respinge cererea de reexaminare, formulată de petentul Lupaşcu Cornel. Irevocabilă. Pronunţată în şedinţă publică, azi 12 martie 2008.
Având în vedere, lipsa expertizei Lupaşcu, precum şi lipsa relaţiilor, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă la expertul Lupaşcu Cornel, căruia i se vor comunica obiectivele de expertiză şi menţiunea comunicării adresei cu, confirmare de primire. Se va reveni la adresa de la fila 283 dosar. Se va reveni cu adresă la expertul Părăscuţă Ştefan, căruia i se va solicita a facă dovadă că telegrama pentru care a depus chitanţa a fost expediată reclamantului şi că acesta a primit-o. Se va emite adresă la Biroul de expertize. Asupra cererii de reexaminare, formulată de expertul Lupaşcu Cornel, se va pronunţa ulterior, prin Încheiere dată în Camera de Consiliu.
Având în vedere, lipsa expertizei Lupaşcu, în temeiul art. 108, pct. 2, lit. c, Cod procedură civilă, dispune amendarea expertului cu suma de 500 lei, pentru nedepunerea lucrării. Avându-se în vedere excepţia de nulitate invocată de apărătorul ales al reclamantului, instanţa dispune a se reveni cu adresă la expertul Părăscuţă Ştefan, pentru a depune la dosar înscrisuri prin care să facă dovada încunoştinţării părţilor, în conformitate cu disp. art. 208 Cod proc. civ., iar în cazul în care acestea nu au fost citate conform articolului indicat, va proceda la refacerea lucrării. Se va emite adresă la BCR Botoşani, pentru ca în temeiul dispoziţiilor art. 113 alin. 2, lit. „e” din OUG 99/2006, să ne comunice dacă numiţii Seserman Constantin şi Seserman Terodora, au avut în perioada 1998-2001 şi 2003-2004, conturi deschise la unitatea lor, numele persoanei împuternicită să efectueze operaţiuni în aceste conturi şi operaţiunile înregistrate.
Având în vedere, lipsa expertizei Lupaşcu, pentru a se lua act de raportul de expertiză Părăscuţă şi pentru a fi audiată martora pârâtei reclamante, se acordă un nou termen. Constată necesar a se reveni cu adresă la expertul Lupaşcu Cornel, cu solicitarea de a efectua şi depune la dosar lucrarea solicitată, sub sancţiunea aplicării unei noi amenzi judiciare, reclamantul pârât, având obligaţia de a depune la dosar chitanţa de achitare expertiză. Se va emite adresă la Biroul de expertize aducându-se la cunoştinţă motivul de amânare şi termenul acordat.
Faţă de neîndeplinirea obligaţiei de a întocmi şi înainta la termenul stabilit raportul de expertiză dispus a se efectua în cauză, instanţa, în temeiul art. 108 indice 1, pct. 2, lit.”c” va amenda expertul desemnat , Lupaşcu Cornel, cu amendă judiciară în cuantum de 200 lei. Se va reveni cu adresă către,expert, Lupaşcu Cornel, fila 224 din dosar, adresă către expert, Părăscuţă Ştefan, fila 225 din dosar şi respectiv, adresă către Biroul Local de Expertize de pe lângă Tribunalul Botoşani, fila 229 din dosar.
- amână cauza pentru lipsa expertizelor, şi a martorilor; - se va reveni cu adresă la Biroul de expertize; - Se va reveni cu adrese către experţii Lupaşcu Cornel, Părăscuţă Ştefan şi Huţanu Georgeta; - părţile au TC; - se vor cita martorii Răţuşcă, Langa, Secu, cu mandate aducere;
Având în vedere, lipsa reclamantului, lipsa relaţiilor, lipsa expertizelor, şi lipsa martorilor, instanţa dispune amânarea cauzei, urmând a se reveni cu adresă la BCR Botoşani, căreia i se vor comunica părţilor şi perioada pentru care se solicită verificarea. Se vor emite adrese experţilor Părăscuţă Ştefan, Huţanu Georgeta şi Lupaşcu Cornel şi la Biroul de expertize, la cel din urmă urmând a se solicita să se verifice dacă prin chitanţa nr. 924991/1, suma menţionată a fost achitată în contul expertei Huţanu G. Se vor cita martorii reclamantului, Răţuşcă, Langa, Secu, asupra prelungirii probatoriului cu martori, instanţa urmând a se pronunţa după primirea relaţiilor de la BCR.
Incheiere de sedinta din 08.10.2007Având în vedere, lipsa expertizelor, lipsa martorilor, cererile formulate de părţi pentru citarea martorilor şi solicitarea de relaţii de la BCR Botoşani, instanţa va dispune amânarea cauzei, urmând a se cita martorii părţilor, sub rezerva depunerii de către reclamantă a înscrisurilor doveditoare pentru martorii lipsă. Admite cererea formulată de reclamantul-pârâta privind proba cu expertiză contabilă şi dispune a se face adresă expertului Lupaşcu Cornel, căruia i se va aduce la cunoştinţă termenul acordat şi suma fixată ca avans expertiză. Se va reveni cu adresă către experţii Curpăn Neculai, Huţanu Georgeta şi Părăscuţă Ştefan. Se va face adresă la Biroul de expertize, aducându-se la cunoştinţă motivul de amânare.
Fiind necesar ca părţile să-şi achite obligaţiile de plată cu privire la expertizele solicitate, se va reveni cu adrese pentru lipsa expertizelor către experţii Părăscuţă Ştefan Haralambie, Curpăn Neculai, Huţanu Georgeta Doina, precum şi către Biroul local de expertiză Botoşani, înştiinţând necesitatea depunerii lucrărilor, pentru următorul termen de judecată.
Amână cauza penbtru lipsa raportului de expertiză
Având în vedere cererile formulate de părţi pentru precizarea bunurilor şi a valorii acestor bunuri, cerere de depunere de înscrisuri şi pentru a se face dovada achitării taxei de timbru la valoarea cotelor, instanţa va dispune amânarea cauzei. Admite cererile formulate de părţi, privind proba cu înscrisuri, martori şi expertize şi dispune a se face adresă la Biroul de expertize, pentru a se solicita listă cu experţi auto, merceologi, construcţii şi contabili.
La cererea apărătorului reclamantului, instanţa acordă un nou termen de judecată, pentru studiul întâmpinării-reconvenţionale şi formularea unui eventual răspuns. Constată necesar a se rectifica conceptul de citare, în sensul că se va modifica numele de familie al pârâtei, din „Horomnea”, în „Seserman”. Pune în vedere reclamantului, prin apărător ales, ca pentru termenul următor să depună la dosar hotărârea definitivă şi irevocabilă de divorţ a părţilor.