P**** E****
ReclamantP**** M**** A*******
PârâtŢ******* E****
Intervenient în nume propriuP**** A*****
Intervenient în nume propriuP**** M****
Intervenient în nume propriuAdmite cererea, formulată de către petenta P. (P) M. E., în contradictoriu cu intimatul P. M. A., intervenienţi fiind P. M., P. A., Ţ. E. Dispune îndreptarea erorii materiale strecurate în dispozitivul sentinţei civile nr. 691 pronunţată la data de 13.02.2006 de Judecătoria Piteşti, în temeiul art. 281 Cod pr.civ., în sensul că, se va trece corect domiciliul pârâtului P. M. A., acela : Piteşti, cart. Trivale, str. Bradului, bloc 39, SC. D, ap.8, jud. Argeş, în loc de acelaşi domiciliu, dar la care în mod eronat s-a dactilografiat SCARA B. Prezenta încheiere face parte integrantă din dispozitivul sentinţei civile cu nr. 691/13.02.2006 a Judecătoriei Piteşti, pronunţată în dosarul nr. 5715/09.06.2007. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Martie 2008.
Admite acţiunea principala, restrânsă, formulată de reclamanta pârâtă Peneş (Pârvu ) Elena, domiciliată în Piteşti, cartier Trivale, bl. 89, sc.A, ap.35, jud. Argeş, împotriva pârâtului reclamant PENEŞ MIHAI AURELIAN, domiciliat în Piteşti, cartier Trivale, str. Bradului, bl. 39, sc.B, ap.8, jud. Argeş, respinge cererea reconvenţională, formulată de pârâtul reclamant Peneş Mihai Aurelian, împotriva reclamantei pârâte Peneş Elena, admite în parte, cererea de intervenţie formulată de intervenienţii Ţ******* E****, domiciliată în Piteşti, cartier Trivale, str. Bradului, bl. 39, sc.D, ap.8, jud. Argeş, PENEŞ ALEXANDRU şi P**** M**** domiciliaţi în Piteşti, cartier Trivale, str. Bradului, bl. 39, sc.B, ap.3, jud. Argeş. Dispune ieşirea din indiviziune a reclamantei pârâte şi pârâtului reclamant în varianta 4 a raportului de expertiză, întocmit în cauză de ing. exp. Neacşiu Bădiţa, omologat în această variantă după cum urmează : LOTUL 1 - se atribuie reclamantei pârâte Peneş (Pârvu) Mihaela, şi se compune din: combină frigorifică – 1143,25 RON; colţar bucătărie – 396 RON, combină muzicală – 236 RON; cuier hol – 420,75 RON; masă telefon – 208,25 RON; comodă dormitor – 697,50 RON; TV Akai – 272 RON; 1 lustră – 40,5 RON; ½ din suma reprezentând dar de nuntă – 500 RON urmând să plătească intervenienţilor suma de 2288,80 RON (22.888.000 lei). Primeşte sultă de la pârâtul-reclamant Peneş Mihai Aurelian suma de 95144,445 RON (951.444.450 lei). LOTUL 2 - se atribuie pârâtului-reclamant Peneş Mihai Aurelian , şi se compune din: apartamentul cu îmbunătăţiri în valoare de 143.231,22 RON; colţar sufragerie – 2137, 50 RON; 1 lustră – 40,5 RON; masă 12 persoane – 416,5 RON; 4 scaune rabatabile – 221 RON; corpuri suspendate bucătărie – 505,75 RON, ½ din suma reprezentând dar de nuntă – 500 RON care va plăti intervenienţilor suma de 2288,80 RON(22.888.000 lei), iar reclamantei pârâte Peneş (Pârvu Mihaela) îi va plăti sultă de 95144,445 RON (951.444.450 lei). Obligă pe pârâtul reclamant Peneş Mihai Aurelian să restituie reclamantei pârâte Peneş Elena următoarele bunuri proprii: un şifonier cu două uşi, un pat mijloc, o plapumă, 2 perne, 3 pături, 4 lenjerii complete de pat, serviciu de masă de 6 persoane, 3 cratiţe, 3 oale, 1 set platouri, un set tacâmuri, un set pahare pentru vin, o perdea dormitor. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pe pârâtul reclamant şi pe intervenienti să plătească reclamantei pârâte Peneş (Pârvu) Mihaela , suma de 23.705.840 lei (2370,58 RON), reprezentând cheltuieli de judecată rezultate în urma compensării. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2006
Amână pronunţarea la 13.02.2006.
Prorogă discutarea rapoartelor de expertiză tehnică la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de conţinutul acestora. Amână judecarea cauzei la 6.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Ianuarie 2006.
Admite cererea. În baza art.281 C.pr.civ., îndreaptă eroarea materială strecurată în încheierea de admitere în principiu din 4.07.2005, în sensul că atât în considerente, cât şi în practicaua acesteia se va trece corect, numărul apartamentului reţinut în masa de bunuri comune şi blocul unde se află, respectiv bl. 39, sc. D, et. 3, ap.8, jud. Argeş.
Se va pronunţa asupra cererii de îndreptare a erorii materiale după ce va analiza actele şi lucrările dosarului. Se revine cu adrese catre experti in vederea efectuarii lucrarilor, cu mentiunea ca in caz contrar vor fi sanctionati, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 23.01.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 12 Decembrie 2005.
Admite în temeiul art. 281 C.pr.civ., cererea de îndreptare a erorii materiale, formulată de către apărătorul pârâtului-reclamant. Ia act de faptul că pârâtul-reclamant refuză să achite onorariul stabilit în sarcina sa, opunându-se înfăptuirii justiţiei. Pune în vedere reclamantei-pârâte să achite onorariul stabilit în sarcina pârâtului - reclamant, aşa cum s-a obligat. Se vor emite adrese către experte in vederea efectuarii lucrarilor –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT INTEGRAL DE CĂTRE PĂRŢI –. Amână judecarea cauzei la 12.12.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Noiembrie 2005.
Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert constructor pe dl/d-na. DAN RADA, iar în calitate de exp. evaluator d-na NECŞIU BADITA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de câte l.500.000 lei, in sarcina fiecărei părţi, pentru fiecare expert. Pune in vedere acestora sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertilor. Amână judecarea cauzei la 7.11.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2005.
Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata în vederea redactării încheierii de admitere în principiu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 26.09.2005 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2005.
Admite acţiunea principala, restrânsă, formulată de reclamanta pârâtă Peneş (Pârvu ) Elena, domiciliată în Piteşti, cartier Trivale, bl. 89, sc.A, ap.35, jud. Argeş, împotriva pârâtului reclamant PENEŞ MIHAI AURELIAN, domiciliat în Piteşti, cartier Trivale, str. Bradului, bl. 39, sc.B, ap.8, jud. Argeş, respinge cererea reconvenţională, formulată de pârâtul reclamant Peneş Mihai Aurelian, împotriva reclamantei pârâte Peneş Elena, admite în parte, cererea de intervenţie formulată de intervenienţii Ţ******* E****, domiciliată în Piteşti, cartier Trivale, str. Bradului, bl. 39, sc.D, ap.8, jud. Argeş, PENEŞ ALEXANDRU şi P**** M**** domiciliaţi în Piteşti, cartier Trivale, str. Bradului, bl. 39, sc.B, ap.3, jud. Argeş. Dispune ieşirea din indiviziune a reclamantei pârâte şi pârâtului reclamant în varianta 4 a raportului de expertiză, întocmit în cauză de ing. exp. Neacşiu Bădiţa, omologat în această variantă după cum urmează : LOTUL 1 - se atribuie reclamantei pârâte Peneş (Pârvu) Mihaela, şi se compune din: combină frigorifică – 1143,25 RON; colţar bucătărie – 396 RON, combină muzicală – 236 RON; cuier hol – 420,75 RON; masă telefon – 208,25 RON; comodă dormitor – 697,50 RON; TV Akai – 272 RON; 1 lustră – 40,5 RON; ½ din suma reprezentând dar de nuntă – 500 RON urmând să plătească intervenienţilor suma de 2288,80 RON (22.888.000 lei). Primeşte sultă de la pârâtul-reclamant Peneş Mihai Aurelian suma de 95144,445 RON (951.444.450 lei). LOTUL 2 - se atribuie pârâtului-reclamant Peneş Mihai Aurelian , şi se compune din: apartamentul cu îmbunătăţiri în valoare de 143.231,22 RON; colţar sufragerie – 2137, 50 RON; 1 lustră – 40,5 RON; masă 12 persoane – 416,5 RON; 4 scaune rabatabile – 221 RON; corpuri suspendate bucătărie – 505,75 RON, ½ din suma reprezentând dar de nuntă – 500 RON care va plăti intervenienţilor suma de 2288,80 RON(22.888.000 lei), iar reclamantei pârâte Peneş (Pârvu Mihaela) îi va plăti sultă de 95144,445 RON (951.444.450 lei). Obligă pe pârâtul reclamant Peneş Mihai Aurelian să restituie reclamantei pârâte Peneş Elena următoarele bunuri proprii: un şifonier cu două uşi, un pat mijloc, o plapumă, 2 perne, 3 pături, 4 lenjerii complete de pat, serviciu de masă de 6 persoane, 3 cratiţe, 3 oale, 1 set platouri, un set tacâmuri, un set pahare pentru vin, o perdea dormitor. Compensează cheltuielile de judecată şi obligă pe pârâtul reclamant şi pe intervenienti să plătească reclamantei pârâte Peneş (Pârvu) Mihaela , suma de 23.705.840 lei (2370,58 RON), reprezentând cheltuieli de judecată rezultate în urma compensării. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Februarie 2006
Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul relaţiilor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 4.07.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2005.
Admite cererea, formulată de către apărătorul pârâtului. Se revine cu adrese în sensul celor existente la fila 119 din dosar, cu avertisment de amendă. Amână judecarea cauzei la 13.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Mai 2005.
Apărătorul reclamantei depune la dosar un borderou cu acte, fiind comunicat şi părţilor adverse, precum şi taxa de timbru, solicitată de instanţă în suma de 3.000.000 lei –care se anulează. Apărătorul pârâţilor-reclamanţi şi intervenienţilor depune la dosar taxă timbru în suma de 5.386.660 lei, arătând că nu a fost corect calculată taxa de timbru pentru reclamantă. In baza disp.art.196 C.pr.civ., instanţa, procedează la audierea martorilor sub prestare de jurământ, susţinerile acestora fiind consemnate în scris, în declaraţia ataşată la dosar. Apărătorul reclamantei-pârâte, solicită suplimentarea probatoriului cu relaţii de la S.E.I.P. BACAU -SERVICIUL ÎNMATRICULĂRI – în sensul de a ne preciza numele persoanei fizice sau denumirea persoanei juridice căreia a aparţinut autoturismul cu nr. de înmatriculare BC-25-DIA, precum şi să ne înainteze copia cărţii de identitate a acestuia şi de asemenea, relaţii de la CIRCUMSCRIPŢIA FINANCIARĂ CURTEA DE ARGEŞ în sensul de a ne înainta copia actului de vânzare cumpărare a apartamentului cu nr. 48, situat în Curtea de Argeş, str. Despina Doamna, bl.2, sc. C, et.III, încheiat între intervenienta P**** M**** şi cumpărătorii Dobre Nicolae şi Dobre Maria. Apărătorul pârâtului-reclamant şi intervenienţilor, precizează că se opune acestei cereri, nefiind îndeplinite condiţiile prev. de art. 138 al.2 pct. 2 C.pr.civ. INSTANŢA Constată întemeiată cererea de suplimentare a probatoriului cu relaţii, fiind o probă ce rezultă din dezbateri, urmând a o admite şi a se emite adrese în sensul solicitat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite proba cu relaţii, solicitată de către apărătorul reclamantei-pârâte. Se vor emite adrese în sensul solicitat. Amână judecarea cauzei la 16.05.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2005.
Se solicită de către părţi amânarea cauzei în vederea audierii concomitente a martorilor, precum şi pentru a se satisface timbrajul corespunzător. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată în vederea audierii concomitente a martorilor, precum şi pentru ca părţile să timbreze corespunzător bunurile nerecunoscute la interogatoriu. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei să depună la dosar taxă timbru în suma de 3.000.000 lei, iar pârâtului şi intervenienţilor să timbreze cu taxă timbru în suma de 5.386.660 lei. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte la termenul următor în vederea audierii concomitente. Amână judecarea cauzei la 18.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Aprilie 2005.
Apărătorul pârâtului depune la dosar un borderou cu acte, fiind comunicat şi părţii adverse. Apărătorul reclamantei, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acestora şi pentru a timbra corespunzător bunurile nerecunoscute la interogatoriu, precum şi în vederea audierii concomitente a martorilor. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamanta să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, precum şi în vederea audierii concomitente a martorilor propuşi de către părţi. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantei prin apărător să timbreze la valoare bunurile nerecunoscute la interogatoriu şi să aducă martorii în vederea audierii la termenul următor. Pune în vedere martorilor prezenţi să se prezinte la termenul acordat. Amână judecarea cauzei la 4.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005.
Apărătorii părţilor depun la dosar interogatorii spre a fi administrate în cauză. Apărătorul reclamantei, precizează că se opune administrării probei cu interogatoriu pârâtului-reclamant, la cererea intervenienţilor, întrucât acesta are aceleaşi interese cu intervenienţii, solicitând ca instanţa să revină asupra acestei probe. Apărătorul intervenienţilor, solicită respingerea cererii, motivat de faptul că nu există nici un text de lege care să interzică administrarea acestei probe. Instanţa, revine asupra probei cu interogatoriu, solicitată de către intervenienţi pentru a fi luat pârâtului, având în vedere faptul că intervenienţii au aceleaşi interese în cauză, ca şi pârâtul şi în baza disp.art.218 C.pr.civ., procedează la administrarea probei cu interogatoriu pe rând pãrţilor prezente, rãspunsurile acestora fiind consemnate în scris pe listele de întrebări ataşate la dosar. Apărătorul reclamantei, solicită ca instanţa să facă aplicabilitatea disp. art. 225 C.pr.civ. în ceea ce priveşte pe intervenienta Ţ******* E**** dacă intervenienţii nu vor face dovada că aceasta lipseşte motivat. Depune la dosar şi interogatoriu pentru a fi luat acesteia. Apărătorul intervenienţilor, precizează că intervenienta este în vârstă, foarte bolnavă şi nu a fost citată cu menţiunea chemării la interogatoriu la nici un termen. Apărătorul reclamantei, precizează că nu există nici o dovadă în sensul celor afirmate, insistând în a se face aplicabilitatea textului de lege menţionat. Apărătorul intervenienţilor, solicită încă odată, respingerea acestei cereri. Apărătorul reclamantei, având în vedere răspunsurile la interogatoriu, reiterează discutarea probei testimoniale cu 3 martori pe situaţia de fapt, doi propuşi pe cererea principală, nominalizaţi ca fiind Vasilescu Aurelian şi D-trescu Ion, iar unul pe cererea reconvenţională, nominalizat ca fiind Iordache Laura, obligându-se reclamanta să-I aducă necitaţi. Apărătorul pârâţilor, solicită pe cele 3 cereri proba cu 2 martori pe care-I nominalizează ca fiind Tolea C-ţa şi Ştefan Maria, martore ce vor fi aduse necitate şi limitarea nr. martorilor propuşi de către reclamantă la 2. INSTANŢA Constată pertinentă soluţionării cauzei, proba testimonială, solicitată de părţi, prin apărătorii aleşi, urmând a o admite în temeiul art. 186 C.pr.civ. şi a acorda un nou termen de judecată în vederea administrării acesteia. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite în temeiul art. 186 C.pr.civ., proba testimonială, solicitată de către părţi, prin apărătorii aleşi. Pune în vedere părţilor să timbreze corespunzător bunurile nerecunoscute la interogatoriu şi să aducă martorii în vederea audierii aşa cum s-au obligat. Acordă un nou termen de judecată în vederea administrării probei testimoniale, respectiv : Amână cauza la data de 7.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Februarie 2005.
Apărătorul pârâtului-reclamant depune la dosar un borderou cu acte –în dublu exemplar –fiind comunicat şi reclamantei prin apărător, care solicită termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acestora. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru ca reclamanta sa ia cunostiinta de continutul inscrisurilor depuse la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 7.02.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2005.
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată în vederea citării părţilor cu menţiunea chemării la interogatoriu, cf. art. 218 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se vor cita părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, potrivit textului de lege mai sus amintit. Amână judecarea cauzei la 17.01.2005 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 10 Ianuarie 2005
În baza disp. art. 244 pct. 1 C.pr.civ., respinge cererea de suspendare a prezentei cauze. In baza disp. art. 49 C.pr.civ., admite în principiu cererea de intervenţie, formulată de către intervenienţi. În baza disp. art. 165 C.pr.civ., admite cererea de disjungere a cererii completatoare, aflată la filele 33, 34 din dosar, urmând să facă obiectul unui dosar separat, ce se va înregistra în baza de date ainstanţei, cu termen de judecată la data de 20.12.2004. Admite în temeiul art. 172 C.pr.civ., proba cu înscrisuri şi în temeiul art. 218 C.pr.civ., proba cu interogatoriu. Prorogă discutarea probei cu martori şi a probei cu expertiză tehnică, după administrarea în cauză a celorlalte probe. Amână judecarea prezentei cauze la 10.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2004.
Apărătorul pârâtului depune la dosar –în dublu exemplar – întâmpinare, fiind comunicată şi părţilor adverse, precum şi copia încheierii date de Curtea de Apel Pitesti, din conţinutul căreia rezultă că dosarul de divort are termen pentru soluţionarea apelului la data de 29.11.2004. Apărătorul reclamantei, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării, respectiv : Amână judecarea cauzei la 6.12.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2004
Apărătorul reclamantei depune la dosar o cerere completatoare la acţiunea iniţial formulată, precum şi întâmpinare la cererea de intervenţie, fiind comunicate şi părţilor adverse. Apărătorul pârâtului, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor, acordarea unui termen după data de 25.10.2004, data la care se va judeca apelul declarat împotriva sentinţei prin care s-a pronunţat desfacerea căsătoriei depunând la dosar în acest sens şi încheierea Curţii de Apel Pitesti. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 8.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Octombrie 2004