T*** M****
ReclamantS*** G*******
PârâtS****** H******** P******
PârâtRespinge exceptia de inadmisibilitate, admite exceptia lipsei calitatii procesuale pasive a piritului S*** G*******, iar pe fond admite in parte actiunea precizata si restrinsa, formulată de reclamantul Tuţă Marin, domiciliat în Piteşti, str. Mărăşeşti, nr. 38, jud. Argeş împotriva pârâţilor S*** G*******, domiciliat în Piteşti, str. Smârdan nr.4, jud. Arges si SC Amis Hobby SRL, cu sediul în Piteşti, str. Smârdan nr. 41, jud. Argeş. Obliga pe pirita SC Amis Hobby SRL Pitesti sa ridice gardul construit pe terenul proprietatea reclamantului, ce traverseaza proprietatea acestuia pe o lungime de 36 m identificat in culoare maro (contur) in schita anexa la raportul de expertiza intocmit in cauza de ing. exp. Vlacescu Cornel, aflata la fila 62 din dosar, schita ce face parte integranta din dispozitivul prezentei sentinte. Respinge actiunea fata de piritul S*** G******* fiind o persoana fara calitate procesuala pasiva. Respinge cererea reclamantului de autorizare a demolarii gardului pe cheltuiala societatii pirite ca prematur formulata. Obliga pe pirita SC Amis Hobby SRL Pitesti sa plateasca reclamantului suma de 4.221.000 lei reprezentind cheltuieli de judecata (422,1 RON). Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2005 .
Amina pronuntarea la 05.12.2005. Cu apel odata cu fondul.
Amina pronuntarea la data de 28.11.2005. Cu apel odata cu fondul.
Prorogă discutarea completării la raportul de expertiză tehnică la termenul următor. Acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul completării la raportul de expertiză şi de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar, respectiv : Amână judecarea cauzei la 21.11.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2005.
Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 31.10.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Septembrie 2005.
Se revine cu adresa catre expertă in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionată, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 19.09.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iulie 2005
În temeiul art. 165 C.pr.civ., disjunge cererea aflată la fila 66 din dosar, urmând a se forma un dosar separat, având ca obiect revendicare, ce se va înregistra în baza de date informatizată a instanţei. Fixează termen pentru dosarul nou format la data de 5.09.2005. Pune în vedere reclamanţilor prezenţi să-şi precizeze cererea în condiţiile art. 112 C.pr.civ., în vederea stabilirii timbrajului corespunzător. Se vor cita părţile lipsă, precum şi pârâtul S*** G*******. Admite obiecţiunile, formulate de către apărătorul reclamantului. Dispune completarea raportului de expertiză în sensul arătat. Admite cererile, formulate de către apărătorii părţilor, privind participarea experţilor consilieri. Pune în vedere reclamantului să indice numele expertului consilier cu listă în termen de 5 zile prin judecătorul de serviciu. Se emite adresă către expert în vederea completării lucrării cu menţiunea că în cauză a fost încuviinţata participarea d-nei exp. consilier Mandu Lidia. Amână cauza la data de 4.07.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2005.
Prorogă discutarea raportului de expertiză după ce se va emite adresă către numiţii Tuţă M. Elena, Lică Florinel, Sandu Marin, Tuţă G. Ioana, Tuţă I. Gh-na şi după ce îşi vor preciza cererea. Se emite adresă în sensul arătat. Amână judecarea cauzei la 13.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Mai 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu raportul de expertiză tehnică, întocmit în cauză de exp. Matei Cristian, precum şi o cerere din partea apărătorului pârâţilor, prin care, solicită amânarea cauzei pentru imposibilitate de prezentare. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză tehnică, prorogând discutarea acestuia la termenul următor, apreciind ca întemeiată cererea, formulată de către apărătorul pârâţilor, urmând a o admite. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea raportului de expertiză la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de conţinutul acestuia. Admite cererea formulată de către apărătorul pârâţilor. Amână judecarea cauzei la 30.05.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea expertului, prin care, solicită acordarea unui nou termen de judecată pentru depunerea lucrării, după data de 20.04.2005. La prima strigare se prezintă pârâtul, împreună cu apărătorul ales, care, solicită să se ia act de faptul că pârâtul este prezent pentru a răspunde la interogatoriu. La a doua strigare, orele 14.00, apărătorul pârâţilor, precizează că a luat legătura cu apărătorul reclamantului, care a fost de acord să fie strigată cauza în lipsa acestuia, dat fiind faptul că la acest termen lipseşte raportul de expertiză, arătând totodată că, la momentul convocării părţilor de către expert pentru a fi prezente la efectuarea raportului de expertiză, pârâtul a fost plecat din localitate, acesta fiind motivul pentru care nu s-a prezentat. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica, urmand a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Amână judecarea cauzei la 25.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005.
Apărătorul pârâţilor, solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica, urmand a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii şi a se cita părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, potrivit disp.art. 218 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se va reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Se citează părţile cu menţiunea chemării la interogatoriu, potrivit disp.art. 218 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 7.03.2005 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2005
In baza art.137 C.pr.civ., uneşte excepţia cu fondul cauzei. Admite în parte probele solicitate de către părţi şi anume, admite proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu şi proba cu expertiză tehnică. Respinge proba testimonială, ca neutilă soluţionării cauzei. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert pe dl/d-na. MATEI CRISTIAN. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 4.000.000 lei - in sarcina reclamantei/ului.Încuviinţează participarea a câte un expert consilier pentru fiecare dintre parţi şi pune în vedere reclamantului să-l nominalizeze cu listă aşa cum s-a obligat. Pune in vedere acestuia sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art.170 al.3 C.pr.civ. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI DE EXPERT-. Amână pronunţarea la data de 24.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa de la 29 Noiembrie 2004
Apărătorul pârâţilor depune la dosar –în dublu exemplar - întâmpinare, precum şi o serie de înscrisuri în susţinerea celor inserate în aceasta, fiind comunicată şi părţii adverse. Apărătorul reclamantului, solicită amânarea cauzei pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamantul să ia cunoştiinţă de conţinutul înscrisurilor depuse la dosar. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Acordă un nou termen de judecată în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri, respectiv : Amână judecarea cauzei la 29.11.2004 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2004
Prorogă discutarea excepţiei lipsei calităţii procesuale pasive, invocată prin întâmpinare la termenul următor. Admite cererea, formulată de către pârât. Amână judecarea cauzei la 18.10.2004. Cu apel odată cu fondul.