B******* A******
ReclamantS******* G********
PârâtS************ C***** R******* -********* P******
Chemat în garanţieAdmite actiunea majorata formulata de reclamanta B******* A****** domiciliata in Pitesti, str.Craiovei, bl.39, ap.23, jud.Arges impotriva piritei SC SILVA GRUP SRL cu sediul in loc.Bascov, str.Serelor, nr.34, jud.Arges,admite cererea de chemare in garantie formulata de catre pirita impotriva chematei in garantie SC ASIGURAREA CECCAR ROMAS SA cu sediul in Pitesti, Bd.Republicii, bl.S9b, sc.B, jud.Arges. Obliga pe pirita SC SILVA GRUP SRL sa plateasca reclamantei suma de 21.420.791 lei despagubiri civile , precum si suma de 4.882.400 lei reprezentind cheltuieli de judecata. Obliga pe chemata in garantie SC ASIGURAREA CECCAR ROMAS SA sa plateasca piritei SC SILVA GRUP SRL suma de 21.420.791 lei desp.civile si suma de 383.500 lei reprezentind cheltuieli de judecata. Cu recurs in 15 zile de la comunicare.
Dosar nr. 620/2004 ÎNCHEIERE Şedinţa publică de la 06 Decembrie 2004 INSTANŢA În aceeaşi compunere şi pentru aceleaşi motive PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de 13.12.2004 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2004
Se depune delegaţie de reprezentare pentru chemata în garanţie. Instanţa pune în discuţia părţilor, conţinutul raportului de expertiză. Reclamanta prin procutator, precizează că nu are de formulat obiecţiuni cu privire la raport, solicitând respingerea obiecţiunilor formulate de către pârâta SC”SILVA GRUP”SRL, ca neîntemeiate. Reprezentantul pârâtei SC”SILVA GRUP”SRL, solicită admiterea obiecţiunilor aşa cum au fost formulate (filele 68-70 din dosar). Reprezentantul chematei în garanţie, solicită completarea raportului de expertiză în sensul arătat în cererea depusă la dosar, arătând că nu se opune obiecţiunilor formulate de către pârâtă. Reclamanta prin procurator, solicită respingerea cererii, ca tardiv formulată. Instanţa, respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate, apreciind că expertul a răspuns obiectivelor fixate şi pune în discuţia părţilor, excepţia prescripţiei invocată de către chemata în garanţie. Reprezentantul chematei în garanţie, solicită admiterea excepţiei. Reclamanta prin procurator, precizează că lasă la latitudinea instanţei, modul de soluţionare a excepţiei. Reprezentantul pârâtei SC”SILVA GRUP”SRL, solicită respingerea excepţiei, motivat de faptul că a înştiinţat chemata în garanţie la data de 31.05.2004 şi sentinţa pronunţată la data de 31.10.2002 nu-I este opozabilă pârâtei, după ce au notificat chemata în garanţie, dată la care s-a formulat cererea. Instanţa, respinge excepţia, termenul de prescripţie fiind întrerupt. Având pe rând cuvântul, părţile, precizează că nu mai au alte cereri de formulat, solicitând acordarea cuvântului în dezbateri de fond. Reclamanta prin procurator depune la dosar cerere scrisă, prin care, solicită admiterea acţiunii, cu cheltuieli de judecată. Reprezentantul pârâtei SC”SILVA GRUP”SRL, solicită respingerea acţiunii, ca netemeinică şi nelegală, cu cheltuieli de judecată, admiterea cererii de chemare în garanţie. Reprezentantul chematei în garanţie, solicită respingerea acţiunii, respingerea cererii de chemare în garanţie. INSTANŢA Având nevoie de mai mult timp pentru studierea actelor şi lucrărilor de la dosar, în vederea deliberării, pentru a se depune la dosar concluzii scrise, PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea la data de 6.12.2004. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2004.
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca procuratorul reclamantei să ia cunoştiinţă de conţinutul obiecţiunilor, urmând a se pronunţa asupra acestora la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se va pronunţa asupra obiecţiunilor la termenul următor, după ce procuratorul reclamantei va lua cunoştiinţă de conţinutul obiecţiunilor. Amână judecarea cauzei la 29.11.2004 Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 22 Noiembrie 2004
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu raportul de expertiză tehnică, precum şi întâmpinare din partea chematei în garanţie. Se depune procură judiciară de reprezentare pentru reclamantă, precum şi delegaţie de reprezentare pentru chemata în garanţie. Reprezentantul pârâtei depune la dosar răspunsurile la interogatoriu, solicitând termen pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul întâmpinării şi de conţinutul raportului de expertiză tehnică, prorogând discutarea acestuia la termenul urmâtor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea raportului de expertiză tehnică la termenul urmâtor. Acordă un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul acestuia, respectiv : Amână judecarea cauzei la 22.11.2004. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Noiembrie 2004