N******** I***
ContestatorS***** M******
IntimatRespinge contestatia formulata de contestatorul N******** I***, domiciliat in Pitesti, str. 1 Decembrie 1918, bl. M10, sc.B,etj.4, ap.18, jud. Arges, intimata fiind Stînga Maria , domiciliata in Pitesti, cart. Gavana II, str. 1 Decembrie 1918, bl.M8, sc.A, ap.18, jud. Arges, impotriva executarii silite inceputa in dosarul de executare nr. 350/2004 al BAEJ-Pitesti, executor judecatoresc Ioana Cristian. Obliga pe contestator sa plateasca intimatei suma de 2.000.000 lei, cheltuieli de judecata. Cu drept de recurs in termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Decembrie 2004
Pe rol judecarea cauzei Civil privind pe contestator N******** I*** şi pe intimat S***** M******, având ca obiect contestatie la executare + suspendare la executare (art.399 C.p.c.) La apelul nominal făcut în şedinţa publică au răspuns contestatorul personal şi as.de av.Budan şi intimata personal şi as.de av.Preoteasa. Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosarul cauzei s-a depus răspunsul la relatiile solicitate de la C.E.C. Pitesti. Instanţa pune în discutia contestatorului plata onorariului de expert având în vedere că la dosar nu există dovezi în acest sens. Contestatorul precizează că nu a achitat onorariul de expert. Faţă de această împrejurare potrivit disp.art.170 c.pr.civ. instanţa decade din proba cu expertiză contabilă pe contestator. Părtile, prin apărători, arată că nu mai au alte cereri de formulat în cauză solicitând acordarea cuvântului pe fond. Instanta, în raport de această împrejurare, constată cauza în stare de judecată si acordă părtilor cuvântul pe fond. Apărătorul contestatorului solicită admiterea contestatiei, anularea formelor de executare,arătând că este de acord să achite suma de 51.000.000 lei. Apărătorul intimatei solicită respingerea contestatiei ,arătând că nu este vorba de 51.000.000 lei, contestatie este nefondată, cu cheltuieli de judecată. Ambele părti, prin apărători, solicită amânarea pronunţării pentru a depune concluzii scrise. INSTANŢA Constată că are nevoie de mai mult timp pentru studierea actelor si pentru a se depune concluzii scrise de către părti, motiv pentru care: PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronuntarea la data de 23.12.2004. Cu drept de recurs,odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 16 Decembrie 2004
Admite proba cu expertiză contabilă cu obiectivele stabilite de instanţă. Se emite adresă către C.E.C. în sensul celor mentionate în considerentele incheierii. Numeste expert prin tragere la sorti pe Popescu Victoria potrivit disp.art.202 c.pr.civ si fixează onorariul pentru acesta în sumă de 3.000.000 lei în sarcina contestatorului. Pune în vedere contestatorului să achite onorariul de expert în termen de 5 zile sub sanctiunea decaderii din probă. Amînă cauza la data de 16.12.2004. Cu drept de recurs, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Noiembrie 2004
Constata legala cererea partilor, urmand a o admite si a acorda termen in acest sens. Fata de continutul adresei nr.11321/03.06.2004,urmeaza ca in functie de sustinerile partilor la urmatorul termen de judecata sa se solicite relatii Sucursalei C.E.C. Pitesti, in legatura cu posibilitatea eliberarii acestei sume catre intimata. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de parti. Amana cauza la data de 18.11.2004. Cu drept de recurs,odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 11 Noiembrie 2004
Apărătorul contestatorului, av Budan M. depune la dosar dovada achitarii cautiunii stabilita de instanta in suma de 1.500.000 lei si solicita in baza disp.art.403 alin.1 c.pr.civila suspendarea executării până la solutionarea contestatiei la executare ,motivat de faptul că suma nu este datorata de contestator, iar în baza disp.art.244 c.pr.civila solicita suspendarea judecatii cauzei ,intrucât exista pe rolul Parchetului de pe lângă Judecatoria Pitesti o plângere penala formulata de contestator , depunând la dosar copia acesteia si a ordonantei din 16.09.2004, solicitând suspendarea cauzei până la solutionarea plângerii. Apărătorul intimatei, av Preoteasa V., solicita respingerea ambelor cereri privind suspendarea executarii si suspendarea judecatii cauzei intemeiata pe disp.art.244 c.pr.civila, considerându-le neînztemeiate, intrucât in cauza nu se discuta titlul executoriu al intimatei. INSTANŢA Având in vedere cererile formulate de contestator urmeaza a le admite in parte, in sensul că va suspenda executarea silită începută în dosarul nr.350/2004 al Biroului Asociat al Executorilor Judecatoresti Piteşti- executor judecătoresc Ioana Crisitian şi a respinge cererea privind suspendarea judecatii cauzei. Se vor cita părtile. DISPUNE Admite in parte cererea. Suspendă executarea silită începută în dosarul nr.350/2004 al Biroului Asociat al Executorilor Judecatoresti Piteşti- executor judecătoresc Ioana Crisitian. Respinge cererea privind suspendarea judecatii cauzei. Se citeaza părtile. Amână judecarea cauzei la 11.11.2004. Cu drept de recurs.
Stabileste cautiune in suma de 1.500.000 lei si acorda termen pentru discutarea suspendarii la data de 28.10.2004. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Octombrie 2004
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează Intimata Stanga Mariana solicita amanarea cauzei pentru lipsa aparatorului sau aflat in imposibilitate de a se prezenta. Aparatorul contestatorului arata ca lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a cererii. INSTANŢA Constata legala cererea formulata de intimata urmand a o admite in baza disp.art.156 c.pr.civila. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulata de intimata. Amână judecarea cauzei la 7.10.2004. Cu apel odata cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Septembrie 2004