D********* S*****
ReclamantD********* A****
PârâtÎn baza art. 281 c.proc.civ. îndreaptă eroarea materială strecurată în considerentele şi dispozitivul sentinţei civile nr. 3353/05.09.2005, pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 6838/06.07.2004, privind pe reclamantul Dăscălescu Şerban, domiciliat în Piteşti, cartier Exerciţiu, bl. D22, sc. B, et. 2, ap. 9, jud. Argeş în contradictoriu cu pârâta Dăscălescu Alice, cu acelaşi domiciliu, în sensul că se va trece corect numele pârâtei puse sub interdicţie, acela de „Dăscălescu” şi nu „Dascălu”, cum greşit s-a dactilografiat. Prezenta încheiere face parte integrantă din sentinţa civilă nr. 3353/05.09.2005. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Octombrie 2005.
Admite acţiunea formulată de reclamantul Dascălu Şerban, domiciliat în Piteşti, cartier Exerciţiu, bl D22, sc B, et 2, ap 9, jud Argeş, împotriva pârâtei Dascălu Alice, cu acelaşi domiciliu. Dispune punerea sub interdicţie a pârâtei D********* A****. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Septembrie 2005.
Se revine cu adresă în sensul celei existente la fila 30 din dosar. Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 5.09.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 13 Iunie 2005
Se revine cu adresă în sensul celei existente la fila 30 din dosar. Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 13.06.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 09 Mai 2005.
Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza medico-legală, urmand a se reveni cu adresa în sensul celei existente la fila 27 din dosar şi a se relua procedura de citare cu pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se revine cu adresa în sensul celei existente la fila 27 din dosar. Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 9.05.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Martie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin judecătorul de serviciu de către reclamant actele medicale ce atestă starea de sănătate a pârâtei. Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de amânare a cauzei pentru lipsă de procedură cu pârâta şi în vederea efectuării expertizei medico-legale pe baza actelor depuse la dosar. Reclamantul, precizează că nu se opune efectuării acesteia. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru lipsă de procedură cu pârâta şi, de asemenea, în vederea efectuării raportului de expertiză medico-legală, prin care să se stabilească în raport de actele medicale ce vor fi înaintate care este starea de sănătate a pârâtei, dacă pârâta are sau nu discernământ, precum şi dacă aceasta se poate îngriji sau nu singură, reluându-se totodată şi procedura de citare cu pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emite adresă în vederea efectuării raportului de expertiză medico-legală. Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 28.03.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 28 Februarie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu dovada autenticităţii declaraţiei date de către reclamant. Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de amânarea a cauzei pentru ca reclamantul să depună la dosar toate actele medicale pe care le deţine, privind pe pârâtă şi emiterea unei adrese către S.M.L. ARGEŞ în vederea efectuării raportului de expertiză medico-legală. INSTANŢA Constată întemeiată cererea, formulată de către reprezentantul Parchetului, urmând a o admite şi a se emite adresă către S.M.L. ARGEŞ în vederea efectuării raportului de expertiză medico-legală, după ce se vor depune la dosar aceste înscrisuri, reluandu-se totodată şi procedura de citare cu pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de către reprezentantul Parchetului. Pune în vedere reclamantului să depună la dosar toate actele medicale pe care le deţine, privind pe pârâtă. Se va emite adresă în vederea efectuării raportului de expertiză medico-legală după ce se vor depune la dosar aceste înscrisuri. Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 28.02.2005. Cu recurs odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Februarie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care : Reclamantul, precizează că pârâta în cauză este mama sa, care este în vârstă şi nu se poate deplasa, fiind bolnavă psihic, motiv pentru care a dat la organele de poliţie declaraţia existentă la dosar. Reprezentantul Parchetului, pune concluzii de amânare a cauzei pentru ca reclamantul să facă dovada autenticităţii declaraţiei. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamantul să facă dovada autenticităţii declaraţiei, urmând a se relua procedura de citare cu pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Pune în vedere reclamantului să facă dovada autenticităţii declaraţiei. Se citează pârâta, cf. art.85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 21.02.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Ianuarie 2005.
Constatã cã se impune scoaterea cauzei de pe rol si înaintarea dosarului cãtre Parchetul de pe lângã Judecãtoria Pitesti pentru a se efectua actele premergãtoare, potrivit art.30 -32 din Decr. 32/1954. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Scoate cauza de pe rol şi înainteazã dosarul cãtre Parchetul de pe lângã Judecãtoria Pitesti, în vederea efectuarii, respectiv realizării fazei necontradictorii, cf. prev. art.30 -32 din Decr. 32/1954. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Septembrie 2004