S C P******** S*
ReclamantI****** F********
PârâtD******* E****
PârâtD******* I******
PârâtD******* M*****
PârâtAdmite actiunea formulata de catre reclamanta SC Prodivers SA, cu sediul in Pitesti, str. Calea Bucuresti, bl. U3 mezanin, jud. Arges, in contradictoriu cu paratii I****** F********, D******* E****, D******* I******, D******* M*****, Dragusin Constantin, Popa Maria si Dragusin Marin, domiciliati in Pitesti, str. Bibescu Voda, bl. A, sc. B, ap. 30, jud. Arges. Obliga paratii, in solidar, la plata sumei de 172.520.000 lei, catre reclamanta. Obliga paratii, in solidar, la plata sumei de 10.924.000 lei reprezentand cheltuieli de judecata, catre aceeasi reclamanta. Cu drept de recurs in 15 zile de la comunicare, conform art. 282 ind. 1 Cpc. Pronunţată în şedinţa publică de la 15 Martie 2005.
Amână pronunţarae la data de 15.03.2005
INSTANŢA Având în vedere înscrisurile depuse la acest termen, constată incidente dispoziţiile art 96 din C. Pr. Civ. PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Comunicarea către reclamantă a înscrisurilor depuse la acest termen. Amână judecarea cauzei – pt ca reclamanta să ia act de conţinutul înscrisurilor – la data de 08. III. 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care c.j. al reclamantei depune la dosar completarea taxei judiciare de timbru şi timbrul judiciar - aşa cum i s-a învederat prin încheierea de şedinţă de la termenul trecut.. Având cuvântul asupra probatoriului, c.j. al reclamantei solicită încuviinţarea probei cu înscrisurile de la dosar. În replică, apărătorul pârâţilor solicită la rândul său proba cu înscrisuri. INSTANŢA Având în vedere probele solicitate de către părţi, constată incidente dispoziţiile art 167 din C. Pr. Civ., în sensul că ele pot duce la aflarea adevărului în cauză. PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Încuviinţează proba cu înscrisuri pentru ambele părţi. Amână judecarea cauzei la data de 08. II. 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care C.j. al reclamantei depune la dosar precizarea care i-a fost învederată de către instanţă la termenul trecut, precizare care se comunică. Arată că bunurile detaliate astăzi sunt în valoare totală de 172.000.000 lei INSTANŢA Faţă de precizarea depusă la acest termen de către reclamantă, constată incidente dispoziţiile art 96 din C. Pr. Civ. Şi ale art 20 din legea nr 146/1997, referitoare la taxele de timbru. PENTRU ACEST MOTIV, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Comunicarea precizării depuse de către reclamantă. Învederează acesteia să achite, sub sancţiunea anulării cererii, o taxă judiciară de timbru în cuantum de 10.700.000 lei şi un timbru judiciar în valoare de 50.000 lei. Amână judecarea cauzei pentru data de 21. XII. 2004.
Procedura legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care C.j. al reclamantei depune o precizare şi un raport de expertiză tehnică extrajudiciară, care se comunică. INSTANŢA Faţă de înscrisurile depuse la acest termen de către reprezentanta reclamantei, constată incidente dispoziţiile art 96 din C. Pr. Civ. Referitor la precizarea acţiunii, constată că bunurile mobile despre care se face vorbire nu sunt clar individualizate PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Comunicarea către pârâţi a actelor depuse la acest termen. Învederează reclamantei ca la termenul viitor să identifice bunurile în mod clar, indicând seria, puterea nominală şi alte elemente care să ducă la o cât mai bună individualizare a acestora. Numai după aceasta se va stabili şi taxa judiciară de timbru datorată. Amână judecarea cauzei – pt ca reclamanta să depună precizările ce i-au fost învederate – la data de 16. XI. 2004. Cu drept de apel o dată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Octombrie 2004
Trece cauza la Completul C 1 marţi ,sala 3. Amînă cauza la data de 19 oct.2004 în vederea soluţionării.
Admite cererea de abţinere formulată de doamna magistrat Elena Fodor. Irevocabilă.