G******* A******
PetentC****** J******** D* F*** F****** A****
IntimatC****** L***** D* F*** F****** M******
IntimatAdmite actiunea formulată de reclamanta petentă G******* A****** domiciliata in comuna Miceşti , sat Purcăreni , judetul Argeş , impotriva paratelor intimate COMISIA JUDETEANA DE APLICARE A LEGII 1871991 ARGEŞ si COMISIA COMUNALĂ DE APLICARE A LEGII 18/1991 MICEŞTI . Dispune anularea parţială a hotărârii Comisiei judetene de fond funciar, cu nr. 533/2002, în ceea ce priveşte pe reclamanta petentă G******* A******. Constată că, reclamanta petentă are dreptul să i se reconstituie dreptul de proprietate pentru suprafaţa de 2500 m.p. teren, cu vegetaţie forestieră, în pct. "Purcăreanca", pe raza comunei Miceşti, jud. Argeş. Obligă pe pârâtele intimate să plătească reclamantei petente suma de 4.374.000 lei, reprezentand cheltuieli de judecată. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare la Tribunalul Argeş. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005
S-a facut referatul cauzei de catre grefier care învedereaza ca la dosar s-a depus prin judecatorul de serviciu raportul de expertiza tehnica, întocmit în cauza de expert Ionescu Gabriela. Aparatorul petentei depune la dosar o declaratie încheiata în forma autentica cu privire la autorul petentei. Instanta pune în discutia partilor continutul raportului de expertiza tehnica si de asemenea pune în vedere petentei prin aparator sa depuna la dosar diferenta onorariu expert, conform decontului depus la dosar. Aparatorul petentei, precizeaza ca nu are de formulat obiectiuni cu privire la raport si nici alte cereri de formulat în cauza. Instanta în raport de aceasta împrejurare, constata cauza în stare de judecata si acorda cuvântul în dezbateri de fond. Aparatorul petentei, solicita admiterea plângerii, cu cheltuieli de judecata. INSTANŢA Având nevoie de timp pentru a delibera, precum şi pentru a se depune diferenţă onorariu expert PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Amână pronunţarea în cauză la data de 25.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Aprilie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-a depus prin judecătorul de serviciu o cerere din partea expertului, prin care, solicită amânarea cauzei în vederea efectuării lucrării. Apărătorul petentei, solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica, urmand a se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara şi a se relua procedura de citare cu intimatele, cf. art. 85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se reveni cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Se citează intimatele, cf. art.85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 18.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 07 Martie 2005.
Se depune delegaţie de substituire pentru petentă. Având în vedere referatul întocmit, instanţa pune în discuţie cererea de înlocuire a expertului Deaconu Vasile. Apărătorul petentei, solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică, precizând că nu se opune cererii de înlocuire. INSTANŢA Constată întemeiată cererea de înlocuire a expertului, având în vedere referatul întocmit, urmând a o admite şi a dispune înlocuirea expertului DEACONU VASILE cu un alt expert, anume IONESCU GABRIELA, urmând a se emite adresă către aceasta în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de a se conforma disp.art. 206 C.pr.civ., precum şi adresă de transferare a onorariului din contul expertului DEACONU VASILE în contul expertei nou desemnată în cauză, reluându-se totodată şi procedura de citare cu intimatele, cf. art. 85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea de înlocuire a expertului. Dispune înlocuirea acestuia cu un alt expert, anume IONESCU GABRIELA. Se emite adresă către expertă în vederea efectuării lucrării, cu menţiunea de a se conforma disp.art. 206 C.pr.civ. Se emite adresă în vederea transferării onorariului. Se citează intimatele, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 7.03.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 24 Ianuarie 2005
Admite în temeiul art. 201 C.pr.civ., proba cu expertiză tehnică. Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert pe dl/d-na. DEACONU VASILE. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 4.000.000 lei - in sarcina reclamantei/ului. Pune in vedere acesteia sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea expertului, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art. 170 al.3 C.pr.civ. Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea expertului –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT - Se citează intimatele, cf. art. 85 C.pr.civ. Amână cauza la data de 24.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 29 Noiembrie 2004
Apărătorul petentei, solicită amânarea cauzei pentru lipsa relaţiilor. INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru lipsa relaţiilor, urmând a se reveni cu adresă în sensul celei existente la fila 17 din dosar –cu avertisment de amendă, precum şi a se relua procedura de citare cu intimatele, cf. art. 85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se reveni cu adresă în sensul celei existente la fila 17 din dosar –cu avertisment de amendă. Se vor cita intimatele, cf. art.85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 29.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 01 noiembrie 2004 Preşedinte, Cornelia Inge Ene Grefier, Nicoleta Petrică
Constată pertinente soluţionării cauzei, probele solicitate de către petentă, urmând a le admite, proba cu interogatoriu în temeiul art.218 C.pr.civ., proba cu înscrisuri în temeiul art.172 C.pr.civ. –relaţii de la Comisia comunala de aplicare a Lg.l8/1991 Miceşti în sensul de a ne înainta toată documentaţia ce o priveşte pe petentă, ce a stat la baza emiterii hotărârii Comisiei judeţene de aplicare a Lg.l8/1991 cu nr.533/2002, prin care s-a respins cererea de reconstituire a dreptului de proprietate pentru suprafata de 2.500 m.p., teren cu vegetaţie forestieră, deţinut de autorul petentei -CALIN COSTICĂ, emiţându-se adresă în acest sens, reiterând discutarea probei cu expertiză tehnică, după administrarea celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE : Admite în temeiul art.218 C.pr.civ., proba cu interogatoriu şi în temeiul art. 172 C.pr.civ., proba cu înscrisuri –relaţii de la Comisia comunala de aplicare a Lg.l8/1991 Miceşti. Reiterează discutarea probei cu expertiză tehnică, după administrarea celorlalte probe. Se emite adresă către Comisia comunala de aplicare a Lg.l8/1991 Miceşti în sensul arătat. Se vor cita intimatele cu copii de pe înscrisuri pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acestora, cf. art.85 C.pr.civ. şi cu menţiunea chemării la interogatoriu. Amână judecarea cauzei la 1.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Octombrie 2004.