T******** M*****
ContestatorB**** V*****
ContestatorC******* V*****
ContestatorC******** C*********
ContestatorS* C******** S*
IntimatAdmite contestaţiile formulate de contestatorii Todireanu Maricel,B**** V*****,Coşovanu Vasile,C******** C********* împotriva deciziilor de imputare nr.83/20.08.1999 şi 48/7.04.2000,decizii emise de intimata SC COMCEREAL SA Botoşani. Anulează deciziile de imputare nr.83 din 20.08.1999 şi 48 din 17.04.2000. Obligă intimata să restituie contestatorilor sumele reţinute în contul deciziei de imputare nr.83/20.08.1999 după cum urmează : Todireanu Maricel - 6.698.119 lei,C******** C*********-1.118.000 lei,Coşovanu Vasile-1.118.000 lei,precum şi garanţiile materiale nerestituite. Obligă intimata să plătească contestatorului Todireanu Maricel suma de 7.500.000 lei cheltuieli de judecată de la toate instanţele. Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Se înmânează părţilor răspunsul la obiecţiuni. Consilier juridic Rădăşanu Liviu Nicolae depune la dosar actele solicitate la termenul anterior,înmânând duplicat contestatorului prezent. Contestatorul confirmă suma reţinută,dar precizează că pe lângă aceasta a avut constituit garanţie materială în sumă de 10.631.883 lei şi diferenţa de salariu neachitat în sumă de 825.000 lei. Avocat Goraş Marcel solicită instanţei să pună în vedere reprezentantului intimatei să depună la dosar separat pentru fiecare contestator în parte ce sume au fost constituite ca garanţie materială şi separat reţinerile făcute pe statul de plată. Instanţa pune în vedere reprezentantului intimatei să verifice şi să depună la dosar pt.fiecare contestator garanţia materială,sumele reţinute şi eventual diferenţa de salar neachitată.
reprezentantul intimatei solicită un termen pentru a depune la dosar acte din care să rezulte sumele reţinute contestatorilor.
PENTRU LIPSA RAPORTULUI DE EXPERTIZĂ, SE VA REVENI CU ADRESĂ LA EXPERT.
Având în vedere lipsa părţilor,instanţa
Având în vedere lipsa raportului de expertiză,instanţa dispune a se reveni cu adresă la expert.
S-A AUDIAT EXPERTUL CARDAŞ IOAN, IAR CONT. PRECIZEAZĂ CĂ EL NU AVEA CALITATEA DE A FACE SCĂZĂMINTE ŞI SOLICITĂ ÎN ACEST SENS EFECTUAREA UNEI EXPERTIZE TEHNICE.sE VA FACE ADRESĂ LA BIROUL LOCAL DE EXPERTIZE.
Instanţa consideră necesar a fi audiat domnul expert Cardaş Ioan pentru a da lămuriri cu privire la raportul de expertiză efectuat în cauză şi dispune a fi citat.
Se înmânează contestatorului prezent punctul de vedere al intimatei cu privire la raportul de expertiză. Contestatorul solicită un termen pentru a lua act de punctul de vedere al intimatei. Instanţa admite cererea formulată.
Se înmânează contestatorului un exemplar de pe raportul de expertiză. Instanţa dispune a se comunica un exemplar de pe raportul de expertiză intimatei,cu adresă.
Instanţa admite cererea expertului,prin care solicită un termen pentru finalizarea raportului de expertiză.
Se prezintă exp. Cardaş Ioan, care solicită un termen de judecată pentru a definitiva raportul de expertiză.
Expertul prin cererea trimisă la dosar solicită amânarea cauzei pentru a intra în posesia documentelor necesare efectuării raportului de expertiză. Se va face adresă la pârâtă să pună la dispoziţia expertului toate actele de care acesta are nevoie pentru efectuarea raportului de expertiză.
se va reveni cu adresă la expert pentru lipsa expertizei.
Instanţa numeşte pe domnul exper Cardaş Ioan pentru efectuarea expertizei. Se va face adresă expertului.
cont. arată că a deţinut funcţia de şef de bază.Repr. intimatei depune la dosar obietivele expertizei contabile solicitate, instanţa aprobă expertiza,stabileşte vans 1.000.000 lei, din care 700.000 lei se vor achita de unitate şi 300.000 lei intimată.Se va face adresă la Biroul de Exp. Btş, să ne comunice lista expertilor contabili.