C******* N****** S****
ReclamantL*** E****
PârâtAdmite cererea formulată de către petentul C******* N****** S****, domiciliat în comuna Bascov, bl. F1, sc.B, ap.1, jud. Argeş. În baza art. 281 C.proc.civ., îndreaptă eroarea materială strecurată în dispozitivul sent.civ. nr. 2087/08.05.2006 pronunţată de Judecătoria Piteşti, în dosarul nr. 8026/2004, în sensul că în Lotul 1 atribuit pârâtei L*** E****, se va trece corect blocul în care se află apartamentul atribuit acesteia în lot, respectiv blocul F1. Prezenta încheiere face parte integrată din sent.civ. cu nr. 2087/08.05.2006 pronunţată de Judecătoria Piteşti. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Februarie 2007
Admite actiunea precizata. Dispune iesirea din indiviziune a partilor in varianta I-a raportului de expertiza intocmit de expert Necsiu Badita.
Prorogă discutarea cererii de suplimentare a probatoriului, după depunerea raportului de expertiză. Se revine cu adresa catre expertă in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionată, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 8.05.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Martie 2006.
Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru a se emite adresă către expert în sensul de a întocmi cel puţin 2 propuneri de lotizare şi întruna din variante să atribuie în natură apartamentul ambelor părţi, în ceea ce priveşte bunurile mobile să le atribuie în loturile formate în funcţie de posesia în fapt a acestora şi de asemenea, la formarea loturilor să aibă în vedere preţul mediu stabilit de expert de 1.145.833.000 lei, fără să scadă comisionul agenţiei de 30%. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emite adresă către expertul evaluator de bunuri în sensul arătat în considerentele prezentei încheieri. Amână judecarea cauzei la 27.03.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Februarie 2006.
Admite cererea, formulată de către expert. Pune în vedere reclamantului-pârât să achite onorariul în termen de 5 zile, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art. 170 al. 3 C.pr.civ. Se revine cu adresă către expert în vederea efectuării lucrării –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI. Amână judecarea cauzei la 27.02.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Ianuarie 2006.
Admite cererea, formulată de către expert. Dispune ridicarea amenzii de 5.000.000 lei (500 RON), aplicată expertului Căpăţână Al-dru. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii. Amână judecarea cauzei la 30.01.2006. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Decembrie 2005.
Admite obiectiunile la raportul de expertiza intocmit de Capatina Alexandru formulate de aparatoarea reclamantului. Dispune inlocuirea expertului Capatina Alexandru.Se procedeaza la desemnarea noului expert prin tragere la sorti in persoana d-lui Dumitrache Ion, care va efectua raportul de expertiza cu obiectivele din considerentele prezentei incheieri. Se emite adresa catre acest expert cu transferul onorariului. Amina cauza la data de 19.12.2005.Cu drept de apel odata cu fondul.Pronunţată în şedinţa publică de la 05 Decembrie 2005
În baza art. 108 indice 1 al. 1 pct. 2 lit.”c” se amendează expertul constructor cu suma de 5.000.000 lei pentru neefectuarea lucrării. Se revine cu adrese catre experti in vederea efectuarii lucrarilor. Amână judecarea cauzei la 5.12.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 31 Octombrie 2005.
Admite obiecţiunile formulate de către apărătorul reclamantului. Dispune completarea raportului de expertiză în sensul arătat. Se revine cu adrese către expertul constructor să completeze lucrarea, cât şi către expertul evaluator. Amână cauza la data de 31.10.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 26 Septembrie 2005.
Admite obiecţiunile formulate de către apărătorul reclamantului-pârât. Dispune completarea rapoartelor de expertiză în sensul arătat. Respinge cererea de suplimentare a onorariului, formulată de către expert. Se vor emite adrese către experti în vederea completării lucrărilor. Amână cauza la data de 26.09.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 04 Iulie 2005.
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca părţile să ia cunoştiinţă de conţinutul raportului de expertiză, precum şi pentru ca reclamantul să ia cunoştiinţă de conţinutul cererii reconvenţionale, prorogând discutarea raportului de expertiză la termenul următor. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prorogă discutarea raportului de expertiză la termenul următor, după ce părţile vor lua cunoştiinţă de conţinutul acestuia. Amână judecarea cauzei la 4.07.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 27 Iunie 2005.
Admite cererea, formulată de către pârâtă. Se revine cu adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara.. Amână judecarea cauzei la 27.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Iunie 2005.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că la dosar s-au depus prin judecătorul de serviciu chitanţele ce atestă plata onorariului de avocat, precum şi o cerere din partea apărătorului reclamantului, prin care, solicită amânarea cauzei pentru lipsa raportului de expertiză tehnică. INSTANŢA Constata necesar a se acorda un nou termen de judecata pentru lipsa raportului de expertiza tehnica, urmand a se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emite adresa catre expert in vederea efectuarii lucrarii, cu mentiunea ca in caz contrar va fi sanctionat, cf. art.209 al.2 C.pr.civ. cu amenda judiciara. Amână judecarea cauzei la 6.06.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 25 Aprilie 2005.
Apărătorul reclamantei, solicită ca instanţa să procedeze la desemnarea experţilor. INSTANŢA Avand in vedere prevederile art.202 C.pr.civ., procedeaza la desemnarea experţilor prin tragere la sorti de pe lista intocmita de catre BIROUL JUDETEAN DE EXPERTIZE TEHNICE SI CONTABILE ARGES, fiind desemnat in calitate de expert constructor dl./d-na CAPATÂNA AL-DRU, iar în calitate de exp. evaluator de bunuri d-na NECŞIU BĂDITA urmand a se emite adresa catre acestia in vederea efectuarii lucrarilor, cu mentiunea de a se conforma disp. art.206 C.pr.civ., in sensul de a se prezenta la instanta in vederea depunerii juramantului in camera de consiliu, precum şi adresă de încunoştiinţare către BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea experţilor. . PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Numeste, potrivit disp.art.202 C.pr.civ. in calitate de expert constructor pe dl/d-na. CAPATANA ALEXANDRU, iar în calitate de exp. evaluator de bunuri pe d-na NECŞIU BĂDIŢA. Stabileste onorariul provizoriu de expert in suma de 3.000.000 lei pentru exp. constructor şi 4.000.000 lei pentru exp. evaluator de bunuri - in sarcina reclamantei/ului. Pune in vedere acestuia sa achite onorariul in termen de 5 zile de la desemnarea experţilor, potrivit noilor modificari ale Codului de procedura civila, sub sancţiunea decăderii din probă, prev. de art.170 al.3 C.pr.civ. Se vor emite adrese catre experţi in vederea efectuarii lucrarilor cu mentiunea de a se conforma disp.art.206 C.pr.civ., precum şi adresa de incunostiintare catre BIROUL DE EXPERTIZE cu privire la desemnarea experţilor –NUMAI DUPĂ ACHITAREA ONORARIULUI PROVIZORIU DE EXPERT -. Amână judecarea cauzei la 25.04.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 21 Martie 2005.
Admite in principiu actiunea precizată, formulata de reclamantul C******* N****** S****, domiciliat in comuna Bascov, bl.F.1, sc.B ,ap.1, judetul Argeş, împotriva pârâtei COJOCARU ELENA, cu acelaşi domiciliu. Constată că părţile au dobândit in timpul căsătoriei in cotă de ½ următoarele bunuri: apartament cu 3 camere , situat in comuna Bascov , bl.F.1, sc.B , judetul Argeş , si următoarele bunuri mobile: un TV color Nipon ,un TV color Malorca , o maşină de spălat Indesit , un calculator Pentium 2 si monitor , o canapea si 2 fotolii , corp suspendat de bucătărie , aragaz cu 4 ochiuri , telefon cu antenă Sharp , un corp de dormit de 3 persoane. Numeşte expert evaluator , constructor care să identifice , să evalueze si să facă propuneri de lotizare. Cu drept de apel in termen de 15 zile de la comunicare.
Apărătorul reclamantului, solicită în susţinerea acţiunii formulate, proba cu înscrisuri, proba cu interogatoriu pe care îl depune la dosar, urmând ca în cazul, în care, pârâta nu se va prezenta pentru a răspunde la acesta instanţa să facă aplicabilitate disp. art. 225 C.pr.civ. şi de asemenea, proba cu expertiză tehnică pentru identificarea şi evaluarea bunurilor. INSTANŢA Constata pertinente solutionarii cauzei, probele solicitate de catre reclamant, prin aparatorul ales, urmand a le admite, proba cu inscrisuri in temeiul art.172 C.pr.civ. şi proba cu interogatoriu in temeiul art.218 C.pr.civ., reiterand discutarea probei cu expertiza tehnica, dupa administrarea in cauza a celorlalte probe. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite probele solicitate. Reiterează discutarea probei cu expertiza tehnica, dupa administrarea in cauza a celorlalte probe. Se citează pârâta cu menţiunea chemării la interogatoriu, potrivit textului de lege mai sus amintit. Amână judecarea cauzei la 21.02.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 17 Ianuarie 2005.
Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca pârâta să ia cunoştiinţă de conţinutul precizării, urmând a fi citată cu copie de pe aceasta, cf. art.85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se citează pârâta, cf. art. 85 C.pr.civ., cu copie de pe precizare pentru a lua cunoştiinţă de conţinutul acesteia. Amână judecarea cauzei la 17.01.2005. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Decembrie 2004.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care : INSTANŢA Constată necesar a se acorda un nou termen de judecată pentru ca reclamantul să-şi precizeze acţiunea în sensul prev. de art.673 indice 2 C.pr.civ. şi să depună la dosar copia sentinţei prin care s-a pronunţat despărţenia cu menţiunea “definitivă”, sub sancţiunea suspendării acţiunii, prev. de art.155 indice 1 C.pr.civ., urmând a se emite adresă către reclamant în acest sens şi a se relua procedura de citare cu părţile, cf. art.85 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emite adresă către reclamant în sensul arătat. Se vor cita părţile, cf. art.85 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 6.12.2004 Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 18 Octombrie 2004