M******** G*******
ReclamantD******* S****** P******
PârâtO***** S***** C*******
PârâtM******** M****
Intervenient în nume propriuPENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE Respinge acţiunea formulată de reclamantul Marinescu P. Gheorghe, domiciliat în comuna Morăreşti sat Săpunari, jud. Argeş împotriva pârâţilor Direcţia Silvică Argeş - Piteşti şi O***** S***** C*******, jud. Argeş, ca neîntemeiată. Respinge cererea de intervenţie în interes propriu formulată de intervenienta M******** M****, domiciliată în com. Morăreşti, jud. Argeş, ca neîntemeiată. Cu drept de apel în termen de 15 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică de la 30 Martie 2005.
Am\n[ pronunţarea la data de 30.03.2005.
INSTANŢA Constata ca obiectiunile formulate de reclamant cu privire la raportul de expertiză sunt neintemeiate pentru urmatoarele considerente: In obiectivele stabilite de catre instanta prin incheierea din data de 14.04.2004 nu s-a solicitat a se stabili care a fost modalitatea prin care s-au ocupat terenurile ce fac obiectul actiunii. Se retine astfel ca prin expertza tehnica judiciara s-a raspuns la obiectivele fixate in sensul ca s-au identificat terenurile cu intocmirea unei schite de plan, s-a precizat de cine sunt ocupate terenurile si care este categoria de folosinta, s-au identificat hotarele ,s-a aratat daca acestea sunt cuprinse in amenajari silvice astfel incit obiectiunilor formulate nu li se poate de relevanta PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge ca neîntemeiate obiecţiunile formulate de reclamant cu privire la raportul de expertiză. Fixează termen 23.03.2005. Citează părţile. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 02 Martie 2005.
INSTANŢA Având în vedere cererea formulată în scris şi verbal de către reclamant, instanţa o constata legala si va amâna judecata cauzei conform dispoz. art. 156 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Admite cererea formulată de reclamant, potrivit dispoz. art. 156 C.pr.civ Amână judecarea cauzei la 02.03.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 23 Februarie 2005.
INSTANŢA Constata ca potrivit dispozitiilor art.204 C.proc.civ raportat la art.27 C.proc.civ.nu se regasesc motivele de recuzare privind pe d-l expert tehnic judiciar Vlad Aurel.motiv pentru care va respinge ca neintemeiata cererea de recuzare. Va revine cu adresă către expertul Vlad Aurel, în sensul efectuării expertizei tehnice judiciare în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ., cu menţiunea transferului onorariului. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Respinge ca neîntemeiată cererea de recuzare a domnului expert tehnic judiciar Vlad Aurel. Se revine cu adresă către expertul Vlad Aurel, în sensul efectuării expertizei tehnice judiciare în termenul prev. de art. 209 C.pr.civ., cu menţiunea transferului onorariului. Termen 23.02.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 19 Ianuarie 2005.
INSTANŢA Faţă de cererea formulată de expertul tehnic judiciar Dumitrescu Cristian prin judecătorul de serviciu la data de 22.11.2004, constată necesar a se înlocui expertul, numind în acest sens un expert în materie de agricultură, şi anume pe dl. Vlad Aurel din Piteşti, cu menţiunea transferului onorariului de la expertul tehnic judiciar Dumitrescu Cristian. Expertiza va avea ca obiective : identificarea terenurilor după actele părţilor, să întocmească schiţa, să stabilească dacă ocuparea terenului s-a făcut prin împădurire cu lăstăriş şi prin mutarea hotarelor. Pune în vedere reprezentantei reclamantului să timbreze cererea de recuzare cu taxa judiciară de timbru în valoare de 34.000 lei şi timbru judiciar de 1500 lei. Va cita expertul desemnat - Vlad Aurel - la domiciliu. Va emite adresă către expertul desemnat, având în vedere că s-a achitat onorariul provizoriu, cu menţiunea de a se prezenta în camera de conciliu pentru a depune jurământul conform art. 206 C.pr.civ., urmând a se depune lucrarea în condiţiile art. 209 C.pr.civ. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Se emite adresă către expert, în sensul celor de mai sus. Pune în vedere reprezentantei reclamantului să timbreze cererea de recuzare a expertului Vlad Aurel cu taxa judiciară de timbru de 34.000 lei şi timbru judiciar de 1500 lei. Se citează expertul desemnat Vlad Aurel la domiciliu. Amână judecarea cauzei la 19.01.2005. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 08 Decembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Reia adresa de la fila 74 către expertul tehnic judiciar numit în cauză – Dumitrescu Cristian-Stefan, cu avertisment de amendă. Pune în vedere expertului să se prezinte pentru a depune jurământul în conf. cu art. 206 C.pr.civ., în vederea efectuării lucrării conform art. 209 C.pr.civ. Amână judecarea cauzei la 08.12.2004. Cu apel, odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 03 Noiembrie 2004
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE Prin tragere la sorţi, numeşte expert tehnic pe dl. Dumitrescu Cristian Stefan din Mărăcineni, bl. 1, sc.B, ap. 12, jud. Argeş. Se emite adresă către expertul desemnat, în condiţiile art. 209 C.pr.civ., cu menţiunea transferului onorariului. Ia act că reclamantul renunţă la audierea martorului Bunoiu Gh. Gheorghe. Amână judecarea cauzei la 03.11.2004. Cu apel odată cu fondul. Pronunţată în şedinţa publică de la 06 Octombrie 2004